Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 67/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 67/CA
Ședința publică de la 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pinte Violeta Elena
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, deținut în Penitenciarul Iași, str. -. -, nr.10, județul I, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii - Șeful Inspecției Judiciare pentru Procurori și chematul în garanție Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect - refuz soluționare cerere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 06.04.2009, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 09.04.2009 și apoi pentru astăzi,13 aprilie 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Iași reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii - Șeful Inspecției Judiciare pentru Procurori și în garanție Consiliul Superior al Magistraturii - B solicitând obligarea acestora la plata daunelor materiale și morale în cuantum de - RON.
În motivarea cererii arată reclamantul că în data de 4.08.2008 s-a adresat cu o plângere Consiliului Superior al Magistraturii, în special Inspecției Judiciare pentru Procurori, înregistrată sub nr.1/24616/1154, iar în data de 6.08.2008 a înaintat altă plângere, aceleiași instituții, înregistrată sub nr.1/27022/1154/2008.
Nici până la data înregistrării cererii de chemare în judecată reclamantul nu a primit răspuns.
Prin sentința civilă 1117/CA/12.12.2008 Tribunalul Iașia declinat cauza în favoarea Curții de APEL IAȘI, constatând că autoritatea chemată în judecată este una centrală.
Depunând întâmpinare, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii arată că memoriul depus de Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia fost înregistrat sub nr.995/VIII/2008 și trimis, spre competentă soluționare, Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, la această instituție memoriul fiind înregistrat la data de 20.06.2008, cu respectarea dispozițiilor art.118 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul nr.529/C/2007 al Ministrului Justiției.
Prin adresa cu același număr din data de 15.07.2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieștia comunicat reclamantului că autodenunțul său a fost trimis organelor de poliție, precum și faptul că numai în măsura în care au intervenit elemente noi față de cele avute în vedere de procuror la soluționarea cauzei, de natură să infirme soluția de scoatere de sub urmărire penală dispusă la data de 4.01.2005 și dovezi certe de vinovăție, se va proceda la începerea urmăririi penale. S-a mai precizat că nu este vorba despre refuz nejustificat de a soluționa o cerere sau despre exces de putere.
Mai arată intimatul că împrejurarea că adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieștia ajuns târziu în posesia reclamantului nu este imputabilă acestei unități de parchet și nu rezultă elemente care să justifice luarea unor măsuri de competența Consiliului Superior al Magistraturii.
Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Procurori a verificat aspectele semnalate de reclamant și i-a comunicat rezultatul la data de 4.12.2008. Pe de altă parte, Inspecția Judiciară nu are competența de a desființa măsurile și soluțiile procurorilor și nici de a lua măsuri față de persoanele ce au pronunțat soluțiile.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma aspectelor invocate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că nu este întemeiată cererea reclamantului.
Potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din Legea 554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Conform art.2 din același act normativ lit. i, prin refuz nejustificat de a soluționa o cerere se înțelege exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea, iar conform lit. "i" nesoluționarea în termenul legal a unei cereri semnifică faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii.
Din documentele depuse la dosar, coroborate cu susținerile ambelor părți, rezultă că inițial reclamantul a depus un memoriu la Curtea de Apel Ploiești, trimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești spre competentă soluționare și înregistrat la această instituție conform dispozițiilor legale ce reglementează materia. Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieștia comunicat reclamantului un răspuns la data de 15.07.2008.
Se observă, astfel, că aspectele semnalate de reclamant prin cererea inițială au fost trimise instituției competentă să răspundă și că aceasta a cercetat cele învederate și a formulat un răspuns care nu din culpa sa a ajuns mai târziu în posesia reclamantului.
Totodată, plângerile formulate de reclamant au fost cercetate de Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, iar rezultatul a fost comunicat petiționarului la 4.12.2008, astfel precum arată pârâtul.
Rezultă deci că demersului inițiat de reclamant prin memoriul depus i s-a dat răspuns, întârzierile s-au datorat înregistrării cererii la altă instituție decât cea abilitată să răspundă, iar cele semnalate Consiliului Superior al Magistraturii au fost verificate în limitele competențelor legale.
În consecință, nu se evidențiază o culpă a instituției căreia i s-a adresat reclamantul pentru întârzierea înregistrată și nici un refuz de a răspunde în sensul dispozițiilor incidente și citate din Legea 554/2004.
Daunele materiale și morale solicitate de reclamant pot fi acordate doar în situația angajării răspunderii civile delictuale a persoanei care a cauzat altuia un prejudiciu conform art.998 Cod civil. Pentru angajarea acestui tip de răspundere se impune a fi îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege citat (existența faptei ilicite, săvârșirea cu vinovăție a acestei fapte, existența unui prejudiciu și a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
Din probatoriul cauzei nu rezultă săvârșirea unei fapte ilicite a pârâtului prin refuzul de a da curs solicitării reclamantului sau printr-o întârziere imputabilă, astfel încât condițiile angajării răspunderii civile delictuale nu sunt întrunite.
Raportat la aspectele reținute, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, deținut în Penitenciarul Iași, str. -. - nr.10, județul I, în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii - Șeful Inspecției Judiciare pentru Procurori și chematul în garanție Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, sector 6, Calea nr.141
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.04.2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
- -
Red.
13.2009
Tehnored.
14.2009
2 ex.-
Președinte:Pinte Violeta ElenaJudecători:Pinte Violeta Elena
