Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 673/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 673/CA
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Comisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor G în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect refuz soluționare cerere, recurs împotriva sentinței civile nr.124/CA din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază obiectul litigiului, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului care este la al doilea termen de judecată precum și faptul că, prin serviciul registratură al instanței recurentul a depus dovada că a achitat taxa de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei, și răspuns la excepția nulității recursului.
De asemenea, prin registratura instanței, intimatul a depus precizări, într-un singur exemplar.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, constatând că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrative de față:
Prin sentința civilă 124/CA/4.05.2009 a Tribunalului Vasluis -a dispus:
Admite, în parte, acțiunea formulată de către reclamantul, domiciliat în Bârlad, str. -, 4. -.10, jud. V în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor G,str. - -,. 2,.3, -ristal, jud.
Obligă pârâtul să comunice reclamantului denumirea agentului economic căruia inspectorul din cadrul Vap redat telefonul mobil marca Sonny Ericsson model j 100 pe care la preluat de la reclamant, numele, prenumele precum și funcția salariatului căruia i-a predat numitul telefonul mobil, dacă cu prilejul predării telefonului mobil către agentul economic a fost întocmit un proces verbal de predare - primire ori o factură de ștornare, numărul procesului verbal de predare - primire, precum și numărul facturii de ștornare, dacă asemenea înscrisuri au fost întocmite, sub sancțiunea plății de daune cominatorii în cuantum de 1 leu pe zi de întârziere după împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe până la data comunicării acestor date.
Respinge cererea privind plata daunelor cominatorii pentru perioada 04.11.2008 până la data împlinirea termenului de 30 de zile calculate de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Respinge, ca, neîntemeiat capătul de cerere privind remiterea către reclamant a facturii de ștornare privind telefonul mobil marca Sonny Ericsson model j100.
A reținut instanța de fond:
Reclamantul a formulat o plângere adresată pârâtului prin care sesiza săvârșirea unei abateri disciplinare de către funcționarul public din cadrul Oficiului pentru Protecția Consumatorilor V în legătură cu modul în care acest funcționar public a soluționat, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, petiția sa legată de încălcarea normelor privind protecția consumatorilor în cazul comercializării unui telefon mobil de către un agent economic. Practic, după cum învederează pârâtul în înscrisul de la fila 19, în urma exercitării atribuțiilor de serviciu de către funcționarul public supus abaterii disciplinare, reclamantului i s-a restituit contravaloarea telefonului mobil, telefon mobil care a fost restituit agentului economic.
Sesizarea reclamantului a determinat declanșarea cercetării administrative împotriva numitului,cercetare administrativă care a fost realizată de către o comisie disciplinară constituită la nivelul pârâtului Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor G, fiind finalizată prin întocmirea raportului nr.131/28.08.2008.
Prin cererea formulată la data de 4.11.2008 și înregistrată sub nr. 3543, reclamantul, în calitate de persoană care a formulat sesizarea, a solicitat pârâtului Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor să-i comunice mai multe date care reies din documentele utilizate ori rezultate din activitatea desfășurată de către comisia disciplinară. Astfel, a solicitat să i se comunice denumirea agentului economic căruia inspectorul G, (de la OPC V) pretinde că a predat telefonul mobil marca Sonny Ericson j 110, care îi aparținea, numele si prenumele, precum si funcția salariatului căruia i-a predate inspectorul acest telefon, dacă au fost întocmite forme legale de predare primire a telefonului mobil la agentul economic căruia afirmă că i s-ar fi predat telefonul, procesul verbal de predare primire si factura de ștornare, având în vedere că acest contract fusese achiziționat pe bază de contract prestări servicii (abonament) pe timp de un an și cine a semnat în locul său, - numărul procesului verbal de predare primire a telefonului mobil si a facturii de ștornare, remiterea către subsemnatul a facturii de ștornare ce trebuia întocmită în mod obligatoriu de către inspectorul.
Prin adresa înregistrată sub nr. 3990/ 4.12.2008, pârâtul a comunicat reclamantului că până la finalizarea dosarelor aflate în curs de judecată între părți, va răspunde la solicitările reclamantului doar la solicitarea expresă a instanțelor de judecată, în dosarele aflate pe rol, fără a-i comunica reclamantului datele solicitate de el prin adresa nr. 3543.
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 554 din 2004 privind contenciosul administrativ, în înțelesul prevederilor art. 52 din Constituția României revizuită, orice persoană fizică ori juridică, dacă se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrative sau prin refuzul nejustificat al unei autorități de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege sau interes legitim se poate adresa instanței judecătorești competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins ori a interesului legitim si repararea pagubei care i-a fost cauzată.
Se consideră refuz nejustificat de soluționare a unei cereri referitoare la un drept ori la un interes legitim, conform al. 2 al. 1 lit. i al actului normativ menționat, exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea, iar acest refuz are același regim ca si actul juridic.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 43 din Hotărârea nr. nr. 1344/2007 privind normele de organizare si funcționare a comisiilor de disciplină în cadrul funcționarilor publici, comisia de disciplină în fața căreia se desfășoară cercetarea prealabilă a unui funcționar public cu privire la o faptă reclamată ca și abatere disciplinară are obligația de a asigura accesul neîngrădit al persoanei care formulat sesizarea si a funcționarului public a cărui faptă a fost sesizată la documentele utilizate în sau rezultate din activitatea comisiei de disciplină privind fapta sesizată ca abatere disciplinară.
Instanța retine faptul că prin accesul neîngrădit al persoanei care a formulat sesizarea la documentele utilizate în ori rezultate din activitatea comisie de disciplină se înțelege atât consultarea nemijlocită a dosarului disciplinar, dar și comunicarea către persoana care a formulat sesizarea a unor date rezultând din dosarul disciplinar.
Raportat la toate considerentele expuse anterior, instanța retine faptul că, în cauză, răspunsul trimis reclamantului de către pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor G, în speță adresa nr. 3990/ 4.12.2008, prin care i se comunică reclamantului că până la finalizarea dosarelor aflate în curs de judecată între părți, va răspunde la solicitările acestuia doar la solicitarea expresă a instanțelor de judecată, în dosarele aflate pe rol, nu constituie nici pe departe o soluționare a cererii deoarece nu se răspunde, nici măcar în parte, la solicitarea făcută și probează refuzul autorității de rezolvare a cererii referitoare la un interes legitim.
Tribunalul apreciază, în concluzie, în raport de argumentele expuse mai sus, că ne aflăm în prezenta unui refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantului cu privire la comunicarea următoarelor date, respectiv a datelor privind denumirea agentului economic căruia inspectorul din cadrul Vap redat telefonul mobil marca Sonny Ericsson model j 100 pe care la preluat de la reclamant, numele, prenumele precum și funcția salariatului căruia i-a predat numitul telefonul mobil, dacă cu prilejul predării telefonului mobil către agentul economic a fost întocmit un proces verbal de predare - primire ori o factură de stornare, numărul procesului verbal de predare - primire, precum și numărul facturii de stornare, dacă asemenea înscrisuri au fost întocmite.
In consecință, pentru toate argumentele de fapt și de drept anterior expuse, în raport de prevederile art. 1, art. 8 alin. 1 si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificata, coroborate cu prevederile art. 43 din HG nr. 1344/2007, instanța va admite, în parte, acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul G și va oblige pârâtul să comunice reclamantului datele privind denumirea agentului economic căruia inspectorul din cadrul Vap redat telefonul mobil marca Sonny Ericsson model j 100 pe care la preluat de la reclamant, numele, prenumele precum și funcția salariatului căruia i-a predat numitul telefonul mobil, dacă cu prilejul predării telefonului mobil către agentul economic a fost întocmit un proces verbal de predare - primire ori o factură de stornare, numărul procesului verbal de predare - primire, precum și numărul facturii de stornare, dacă asemenea înscrisuri au fost întocmite.
Cu toate acestea, în ceea ce privește solicitare reclamantului de remitere a facturii de stornare privind telefonul mobil marca Sonny Ericsson model J 100, instanța retine că refuzul pârâtului de a da curs solicitării de remitere către reclamant este justificat raportat la împrejurarea că prevederile art. 43 din HG nr. 1344/2007 obligă autoritățile publice doar să permită accesul neîngrădit persoanei care a formulat sesizarea la documentele utilizate sau rezultate din cercetarea prealabilă, nicidecum să predea acestei persoane documente depuse în dosarul disciplinar, cum solicită reclamantul. Drept pentru care acest capătul de cerere privind remiterea facturii de stornare privind telefonul mobil marca Sonny Ericsson model J 100 va fi respins, ca neîntemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la comunicarea datelor mai sus arătate, sub sancțiunea plații de daune cominatorii, instanța retine că acesta este parțial întemeiat, astfel încât, acesta va fi admis în parte, și, în temeiul prevederilor art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, având în vedere că, potrivit prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 modificată, sentințele în materia contenciosului administrativ, în lipsa unui alt termen de executare cuprins în sentință, pot fi executate în cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, pârâtul va fi obligat să comunice reclamantului datele mai sus arătate sub sancțiunea plății de daune cominatorii în pe cuantum de 1 leu pe zi de întârziere, după împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, până la data comunicării acestor date.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorului G la 5.08.2009, motivele acestuia fiind depuse la 8.10.2009 (fila 9 dosar).
Intimatul a invocat excepția nulității recursului pentru depășirea termenului de motivare prevăzut de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recurenta considerând că motivele au fost depuse legal "la primul termen de judecată", astfel cum a menționat în declarația sa de recurs, din moment ce tribunalul nu i-a restituit declarația de recurs pentru a fi completată, cu prelungirea cu 5 zile a termenului conform art. 303 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând prioritar această excepție dirimantă, constată că este întemeiată, raportat prevederilor art. 303 alin. 2 cod procedură civilă, ce prevede expres faptul că și în ipoteza declarării separate a căii de atac a recursului: "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii", iar în speță comunicarea a avut loc la 24.07.2009, iar motivarea recursului făcută la 8.10.2009, depășește evident termenul de 15 zile prevăzut de art. 302 același cod.
Împrejurarea că reglementarea procedurală prevede și o facultate a instanței care pronunțat soluția atacată, de a restitui recursul "pentru a fi refăcut", dar care posibilitate nu a fost însă pusă în aplicare de aceasta, nu este de natură a înfrânge prevederile art. 303 Cod procedură penală, obligatoriu de aplicat pentru instanța de recurs, așa încât curtea va proceda la constarea nulității recursului promovat de pârâta G, cu menținerea sentinței civile 124/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată nul recursul formulat de pârâta Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor G, contra sentinței civile 124/CA/4.05.2009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER, - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
30.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Aurelia
