Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - refuz soluționare cerere-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 86
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului B - prin prefect, cu sediul în municipiul B, mr.-1-3, județul B, împotriva sentinței nr. 1122 din 15.10.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta și reclamanta intimată Asociația Obștea de Cumpărare a Lacului, prin președinte.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se învederează instanței că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură al instanței,de către intimată întâmpinare, în dublu exemplar, din care unul pentru comunicare.
Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 2813/40 din 06.06.2008 reclamanta Asociația "Obștea de cumpărare a lacului " - prin președinte, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului Bas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta să-i furnizeze informațiile de interes public respectiv anexa la nr.HG 1705/2006 din care rezultă că la nr.de inventar - se regăsește în domeniul public al statului de apă - Iazul - din comuna, județul B, în suprafață de 700 ha.
Reclamanta a solicitat și daune morale în sumă de 70.000 Euro.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin adresa nr.12 din 28.02.2008 a solicitat pârâtei anexa nr.3 la nr.HG2060/2004, respectiv anexa nr.13 la nr.HG2060/2004, modificată ulterior prin nr.HG 1705/2006, anexe care cuprind inventarul bunurilor aflate în domeniul public al statului în județul
A mai susținut reclamanta că a revenit asupra acestei solicitări cu adresa nr.18/2008, la care nu a primit nici un răspuns.
Pârâta, Instituția Prefectului județului B, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece cererea reclamantei nu se încadrează în dispozițiile Legii nr.544/2001.
Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 1122 din 22.10.2008 a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă și a obligat pe pârâtă să-i furnizeze reclamantei informațiile de interes public cerute, respectiv anexa la nr.HG1705/2006, din care rezultă că la nr.- se regăsește Iazul, comuna, județul B - de apă în suprafață de 700 ha, care a rămas în proprietatea statului aparținând domeniului public.
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privind plata daunelor morale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta deține informația de interes public solicitată de reclamantă, astfel că în temeiul art.22 (2) din Legea nr. 544/2001 a admis în parte acțiunea, respingând cererea pentru plata daunelor morale.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Județului B - prin Prefect, care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, arătând că nu deține informațiile cerute de reclamantă și că informația solicitată nu privește activitatea Instituției Prefectului.
Recursul este nefondat.
Din lucrările dosarului rezultă că pârâta deține informațiile cerute de reclamantă.
Astfel, pârâta a răspuns prin adresele nr.3145.2888 din 28.03.2008 și nr.10368 din 21.07.2008 la unele cereri formulate de reclamantă cu privire la Iazul din comuna, județul B, astfel că în mod corect prima instanță a admis acțiunea promovată de reclamantă și a obligat pe pârâtă să furnizeze reclamantei informațiile cerute.
În acest context, sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și cum nici din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea sentinței recurate, curtea în baza art. 304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312/3 (1) Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului B - prin prefect, cu sediul în municipiul B, mr.-1-3, județul B, împotriva sentinței nr. 1122 din 15.10.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.01.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
