Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 224/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚĂ Nr. 224
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - BIROUL TERITORIAL PENTRU
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic - pentru pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU lipsind reclamanta și - BIROUL TERITORIAL PENTRU
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
S-a arătata că reclamanta nu a depus înscrisurile dispuse de instanță și puse în vedere acesteia prin citația emisă la data de 01.07.2008.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra acțiunii de față.
Consilier juridic - pentru pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - BIROUL TERITORIAL PENTRU M arată că își menține concluziile puse la termenul anterior și solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
La data de 28.03.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru -Biroul Teritorial pentru M solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/22.03.2008 emisă de Oficiul Român pentru - Biroul Teritorial pentru
În motivarea cereri de chemare în judecată, s-a arătat că decizia de returnare este ilegală întrucât a obținut mai multe permise de ședere temporară până în luna 2007, când deși a reiterat cererea privind eliberarea unui nou permis de ședere temporară către Ambasada României din a primit numai o viză de turist pentru perioada 24.09.2007 - 23.03.2008, astfel încât susținerea pârâtului în sensul că nu a părăsit teritoriul României până la data de 2.0.2008 este eronată întrucât la 24.09.2007 se afla la.
S-a mai susținut faptul că din eroare nu i s-a mai eliberat permis de ședere, ci numai viză de turist nu-i este imputabilă deși a solicitat un asemenea permis, motivat de faptul că este studentă, iar anterior expirării vizei de turist a formulat o cerere de prelungire a dreptului de ședere în temeiul art. 58 din OUG nr. 194/2002.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: decizia de returnare nr. - din 22.03.2008, împuternicire avocațială, dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar, adeverința nr. 3500/21.03.2008 eliberată de Universitatea din B, copie pașaport și permis de ședere.
La data de 16.05.2008 pârâtul Oficiul Român pentru a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că măsura returnării reclamantei este legală întrucât aceasta a încălcat dispoz. art. 11 alin. 1 coroborat cu art. 4 alin. 4 din OUG 194/2002, întrucât deși avea dreptul doar la 90 de zile de ședere pe teritoriul României în baza vizei de scurtă ședere, a stat o perioadă de 175 zile potrivit mențiunilor privind intrările și ieșirile din pașaport.
Analizând actele și lucrările dosarului se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Prin decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 22.03.2008 emisă de Oficiul Român pentru - Oficiul Teritorial pentru M reclamanta a fost obligată să părăsească teritoriul României ca urmare a nerespectării prev. art. 11 alin. din OUG 194/2002 prin aceea că nu a părăsit teritoriul României în termen de 90 de zile de la data primei intrări, respectiv la data de 2 ianuarie 2008, dată la care a expirat dreptul legal de ședere în România, având o depășire de 86 de zile.
Potrivit art. 11 alin. 1 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor "străinii aflați temporar în mod legal în România pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere stabilit prin viză sau după caz, prin permisul de ședere "iar potrivit art. 4 alin. 4 din OUG 194/2002 "străinii aflați pe teritoriul României sunt obligați să respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz de a rămâne pe teritoriul României, să nu rămână pe teritoriul României peste perioada pentru care li s- aprobat șederea, precum și să depună toate diligențele necesare pentru a ieși din România până la expirarea acestei perioade".
În fapt, în raport de mențiunile din pașaportul reclamantei, Curtea reține că aceasta a intrat în România la data de 27.09.2007 prin în baza vizei de scurtă ședere cu intrări multiple seria - nr. - eliberată de Ambasada României la în data de 23.03.2008 ce-i conferea reclamantei dreptul de a sta pe teritoriul României o perioadă de 90 de zile în intervalul de valabilitate a vizei (24.09.2007 - 23.03.2008), și a stat pe teritoriul României o perioadă de 175 zile (27.09.2007 - 1.12.2007 și 3.12.2007 - 22.03.2008), cumulând astfel o ședere de 85 de zile.
Față de această durată șederii ilegale a reclamantei precum și de dispozițiile art. 102 alin. 1 lit. a) coroborat cu art. 102 alin. 2 lit. b din OUG 194/2002, se constată temeinică și legală decizia de returnare contestată de reclamantă.
Apărarea reclamantei în sensul că, deși a solicitat permis de ședere în scop de studii, Ambasada României la a acordat doar viză de scurtă ședere, nu poate fi reținută având în vedere că emiterea permisului de ședere intră în competența Oficiului Român de, ambasada având doar posibilitatea de a acorda viză de ședere.
Nici susținerea reclamantei în sensul că a solicitat prelungirea dreptului de ședere nu poate fi reținută, având în vedere că potrivit art. 23 alin. 4 din OUG 194/2002 dreptul de ședere pe teritoriul României conferit prin viza de scurtă ședere, nu poate fi prelungit.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, se constată nefondată acțiunea reclamantei urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu sediul ales la Cabinetul de avocatură, din C, str. - nr. 2, -A, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - BIROUL TERITORIAL PENTRU M, CU SEDIUL ÎN Dr. Tr. S,-, nr. 14, etaj 1, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. M C
Ex.4//29.09.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
