Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 225/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 225
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de completare dispozitiv formulată de reclamanta - IS - privind sentința nr.101 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele DGFP D și - -, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-au prezentat avocat M pentru reclamanta - IS - și consilier juridic pentru pârâta DGFP D, lipsind pârâta - -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat arată că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.2812, întrucât instanța, admițând în tot cererea de suspendare, a omis să se pronunțe asupra cererii de suspendarea executării referatului de angajare a răspunderii solidare înregistrat la DGFP sub nr.2699/17.01.2007 - referat care este un act administrativ fiscal succeptibil de a fi suspendat în condițiile art.15 din Legea 554/04.
Mai susține că, față de concluziile depuse la termenul când a fost luată în pronunțare cauza, nu consideră că cererea de față este o precizare la acțiune.
În concluzie, solicită admiterea cererii și completarea dispozitivului sentinței 101/11.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în sensul suspendării actelor administrativ fiscale menționate în cerere până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei.
Consilier juridic A, pentru pârâta DGFP D, susține că cererea formulată de reclamantă este inadmisibilă, motivele invocate în cererea de față pot face eventual obiectul unei critici în recurs chiar dacă s-a solicitat în scris sau există o precizare formulată în instanță, după pronunțarea instanței nu se poate modifica dispozitivul.
Avocat, pentru reclamantă, având cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii, susține că este neîntemeiată și solicită respingerea. Consideră că, față de cele solicitate în cererea de completare, nu se modifică dispozitivul sentinței pronunțate de
CURTEA
Asupra cererii de completare dispozitiv de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță, reclamanta -"IS"- Caf ormulat, în contradictoriu cu DGFP D și -""- C, cerere de suspendare a executării, pentru suma de 5.476.088 lei, a următoarelor acte administrativ-fiscale:
- decizia nr.58627/25.07.2007 emisă de DGFP D, prin care a fost respinsă plângerea prealabilă formulată de -"IS"-.
- procesul verbal de control încheiat la data de 30.11.2006 și înregistrat la DGFP D sub nr.6888/30.11.2006;
- referatul de angajare a răspunderii solidare înregistrat la DGFP D sub nr.2699/17.01.2007 și decizia înregistrată la DGFP D sub nr.17996/12.02.2007, privind atragerea răspunderii solidare a -"IS"-.
S-a solicitat suspendarea până la soluționarea dosarului nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
Prin sentința nr.101/11 aprilie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa admis cererea de suspendare formulată de reclamanta -"IS"-, a suspendat executarea deciziei nr.58627/2007 a DGFFP D, a procesului verbal de control din 30.11.2006 și a deciziei nr.17996/12.02.2007, până la soluționarea acțiunii în fond.
La data de 16 iunie 2006, reclamanta a formulat cerere de îndreptarea și completarea sentinței nr101/11.04.2008.
S-a solicitat ca instanța să se pronunțe și asupra suspendării referatului de angajare a răspunderii solidare, precum și asupra cererii de suspendare, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.2812Cod pr.civilă.
Examinând cererea, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.2812Cod pr.civilă, dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
În cauza de față, s-a cerut completarea hotărârii, în sensul pronunțării și asupra cererii de suspendare a referatului de antrenare a răspunderii.
Cu privire la această cerere, Curtea arată următoarele:
În conformitate cu art.28 din Codul d e procedură fiscală, răspunderea solidară cu debitorul declarat insolvabil poate fi angajată și în sarcina altor persoane expres prevăzute în art.27 din același act normativ.
Codul d e procedură fiscală prevede în cuprinsul art.28 alin.2 că, în scopul antrenării răspunderii și a altor persoane, se întocmește de către organul fiscal o decizie, în care se arată motivele de fapt și de drept pentru care se angajează răspunderea persoanei în cauză, care se supune spre aprobare conducerii organului fiscal.
Decizia aprobată de conducerea organului fiscal constituie titlu de creanță privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare.
Titlul de creanță va fi comunicat persoanei obligate la plată, iar după comunicare titlul poate fi atacat în condițiile legii,așa cum se arată expres în art.28 alin.6.
Din expunerea prevederilor legale incidente în materie, Curtea reține că se exercită controlul judecătoresc asupra deciziei de angajare a răspunderii altor persoane, decizie care constituie titlu de creanță.
În ceea ce privește referatul de antrenare a răspunderii, acesta este un act prealabil, care nu produce consecințe juridice în mod independent, singurul act fiscal care este de natură a conduce la executare este titlul de creanță reprezentat de decizia de angajare a răspunderii (art.28 alin.2 ș 6).
De altfel, așa cum s-a precizat și mai sus, însuși art.28 alin.6 prevede că titlul de creanță poate fi atacat în condițiile legii.
Ca urmare, acest act formează obiectul controlului judiciar, actele anterioare având caracter preparatoriu, premergător emiterii titlului de creanță fiscală.
În susținerea acestei argumentații, Curtea invocă și prevederile art.141 Cod pr.fiscală.
În conformitate cu art.141 alin.3 Cod pr.fiscală, titlul de creanță, în speța de față decizia de angajare a răspunderii, devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Așadar, executarea este legată de titlul de creanță, respectiv de decizia de angajare a răspunderii solidare, fără să aibă vreo consecință referatul de angajare a răspunderii solidare.
Acest petit poate forma, în principiu, obiectul cererii de completare a hotărârii, dar așa cum s-a arătat în prezentele considerente este nefondat, Curtea pronunțându-se asupra actelor administrativ fiscale, și nu asupra operațiunilor premergătoare.
În ceea ce privește cererea privind suspendarea actelor administrativ fiscale până la soluționarea irevocabilă a cauzei, Curtea arată că reclamanta solicită de fapt modificarea minutei sentinței, în sensul ca în loc de acordarea suspendării până la soluționarea acțiunii în fond, să se dispună suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
O astfel de cerere nu se circumscrie noțiunii de omisiune, în speță instanța neomițând să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, ci s-a pronunțat într-un alt mod decât cel în care dorește reclamanta.
De asemenea, nu se poate pune în discuție nici completarea hotărârii, pentru că, de fapt, reclamanta solicită modificarea unei hotărâri de către aceeași instanță care a pronunțat-
De altfel, Curtea precizează că, în baza art.15 alin.4 din legea 554/2004, în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art.14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, așa încât modul în care instanța de fond a soluționat acest petit nu o poate prejudicia pe reclamantă.
Având în vedere motivele mai sus-expuse, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele art.2812Cod pr.civilă, așa încât prezenta cerere va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de completare dispozitiv, formulată de reclamanta - IS - privind sentința nr.101 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtele DGFP D și - -.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
5 exemplare
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Gabriela Carneluti
