Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 249/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 03.03.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 249
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14 iulie.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIE: - -
S-a luat în examinare cererea de completare a sentinței civile nr. 117/6.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, formulată de interpret Al.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea Oficiului Român pentru - Serviciul pentru al Județului T, lipsă fiind interpretul
Ministerul Public este reprezentat de Procuro din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se depune la dosar de către soția interpretului, cerere de judecare în lipsă în care se precizează că acesta a suferit un accident.
Instanța califică cererea formulată de interpret drept o completare a dispozitivului sentinței civile nr. 117/6.04.2009, instanța urmând să se pronunțe asupra cererii formulate de către interpret de acordare a onorariului de traducător.
Reprezentantul pârâtului consideră că trebuie achitată taxa dar la tarif minim.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
CU RTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2009 sub nr- reclamantul, în calitate de azilant a formulat plângere împotriva DECIZIEI DE RETURNARE DE PE TERITORIUL ROMÂNIEI nr. -/23.02.2009 eliberată de OFICIUL ROMÂN PENTRU - Serviciul pentru al Județului T, prin care i s-a adus la cunoștință că este obligat să părăsească teritoriul României în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a deciziei.
Prin sentința civila 117/06.04.2009 Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins cererea formulată.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a solicitat în țara noastră statut de refugiat sau protecție subsidiară dar cererea i-a fost respinsă prin sentința civilă nr. 13019/21.10.2008 a Judecătoriei Timișoara rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă a Tribunalului Timiș nr. 287/10.02.2009 pe care le anexează.
Se arată în motivarea sentinței că în aceste împrejurări a formulat cerere pentru acordarea tolerării rămânerii temporare pe teritoriul României înregistrată sub nr. - 1/26.02.2009 la ORI - Serviciul pentru T, deoarece din motive obiective nu se poate întoarce în țara de origine Siria.
Se menționează că străinul a intrat în România ilegal la data de 11.08.2008, prin zona frontierei de nord. În temeiul art. 82 alin. 3 lit. a pct. iii din OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, Serviciul pentru Tae liberat pe numele străinului decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 23.02.2009. Având în vedere faptul că reclamantul a intrat ilegal în România, în temeiul art. 105 alin. 1 din OUG 194/2002, privind regimul străinilor în România, cu modificările ulterioare, (concomitent cu decizia de returnare) a fost instituită și interdicția de intrare în România pe o perioadă de 5 ani, conform art. 106, alin. 4 din actul normativ sus menționat.
Art. 19 din Legea 122/2006 privind azilul în România prevede la capitolul obligații: obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul în care solicitantul nu a obținut o formă de protecție solicitată, cu excepția situației în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în procedura accelerată, caz în care străinul trebuie sa părăsească teritoriul statului român de îndată ce procedura de azil a fost finalizată.Art.70 din Legea 122/2006 privind azilul în România prevede că: Dispoziția de părăsire a teritoriului României atunci când în urma finalizării procedurii de azil străinul nu a obținut o forma de protecție, Autoritatea pentru (Oficiul Român pentru ), în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (3), respectiv ale art. 51 alin. (6), emite și pune în aplicare dispoziția de părăsire a teritoriului României. În sensul alin. (1), procedura de azil se finalizează în termen de 7 zile de la momentul comunicării deciziei de închidere a dosarului, de la data expirării termenului legal de depunere a plângerii sau, după caz, a recursului ori de la data pronunțării hotărârii de respingere de către instanța de recurs.
Totodată în acord cu prevederile art.81 din OUG nr.194/2002 împotriva străinilor care au intrat ilegal, a căror ședere pe teritoriul României a devenit ilegală, a căror viză sau drept de ședere a fost anulat sau revocat, a acelora cărora li s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere temporară, a acelora cărora le-a încetat dreptul de ședere permanentă, precum și a foștilor solicitanți de azil Oficiul Român pentru poate dispune măsura returnării de pe teritoriul României.
În acord cu dispozițiile alineatului 3 din art.82 din același act normativ decizia de returnare dă posibilitatea străinului să părăsească țara neînsoțit în termen de 15 zile, pentru foștii solicitanți de azil pentru care s-a finalizat procedura de azil.
Curtea a constatat că înscrisurile depuse de către reclamant nu sunt supralegalizate pentru a certifica autenticitatea cuprinsului acestora.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2009 interpretul de limba arabă Al a formulat o cerere prin care solicită instanței să se pronunțe asupra solicitării sale formulate în ședința din 06.04.2009 de acordare a onorariului de interpret în cuantum de 100 lei.
Curtea a calificat această cerere drept o completare a dispozitivului sentinței civile nr.117/06.04.2009.
Asupra cererii de completare a dispozitivului Curtea constată următoarele:
La apelul nominal făcut în ședința publică din data de 06.04.2009 când a fost pronunțată sentința civilă nr.117/06.04.2009 s-a prezentat în reprezentarea reclamantului lipsă avocat iar în reprezentarea pârâtului se prezintă consilier juridic. Totodată a fost prezent în ședința publică și interpretul Al.
Reprezentanta reclamantului a învederat instanței că reclamantul se află la Oficiul Român pentru pentru a depune o cerere privind acordarea accesului la o nouă procedură de azil și acordarea dreptului de ședere în România în perioada soluționării cauzei în baza art. 93 Legii nr. 122/2006.
Prin urmare, Curtea constată că în ședința din data de 06.04.2009 deși interpretul a fost prezent în instanță nu a efectuat nici un serviciu de traducere față de împrejurarea că reclamantul nu era prezent în sala de judecată.
Într-adevăr, Curtea trebuia să se pronunțe asupra cererii interpretului de acordare a onorariul de traducător, însă din eroare a omis să se pronunțe asupra acestei cereri.
În acord cu prevederile art. 281 ind. 2 Cod proc. civ. dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere sau asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii pronunțate.
Astfel fiind, Curtea constată că cererea de completare este întemeiată urmând aoa dmite în sensul că va completa dispozitivul sentinței nr.117/06.04.2009 cu soluția asupra cererii formulate de interpret.
În ceea ce privește cererea de acordare a onorariului de interpret Curtea constată că interpretul Al este posesorul autorizației nr.9494 din 24.07.2003, fiind îndreptățit în temeiul acestui act să efectueze traduceri pentru limba arabă.
Curtea constată că interpretul nu a efectuat în concret în cadrul dosarului nr- nici o traducere întrucât la termenul de judecată din 06.04.2009, când a și fost pronunțată sentința reclamantul nu a fost prezent.
Curtea constată că interpretul nu a solicitat alte cheltuieli legate de transport și nu a depus la dosar dovada unor astfel de cheltuieli, conform art. 10 si 11 din Legea nr.178/1997 mod.
Reținând cele expuse, Curtea va respinge cererea interpretului de acordare a sumei de 100 lei pentru traducerea în dosarul nr- reprezentând onorariu de translator.
Astfel fiind, Curtea va admite cererea și va completa dispozitivul sentinței civile nr.117/06.04.2009 în sensul că va respinge cererea formulată de interpretul Al având ca obiect plata onorariului de interpret.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de completare a sentinței civile nr. 117/6.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- formulată de interpret Al.
Completează sentința civilă nr. 117/6.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în sensul că respinge cererea formulată de interpretul Al, având ca obiect plata onorariului de interpret.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 iulie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.D/20.07.2009
Tehnodact / 2 ex/20.07.2009
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
