Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3300/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 3300
Ședința publică din data de 15.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
a fost reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea cererilor de chemare în judecată conexe formulate de reclamatele și în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamantele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este litigiu privind regimul străinilor șiprocedura este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe acțiunile conexate.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea contestațiilor, avându-se în vedere că dreptul de ședere al sponsorului acestora, soțul, respectiv tatăl, reclamantelor, cetățeanul, nu a mai fost prelungit. Precizează că acțiunea reclamantului, ce făcea obiectul dosarului nr-, a fost anulată ca netimbrată, iar recursul împotriva acestei soluții a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 348/23.01.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Solicită respingerea acțiunilor conexate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunilor formulate în cele două cauze conexate, având în vedere că dreptul de ședere al sponsorului reclamantelor nu a mai fost prelungit, la acest moment nemaifiind îndeplinite condițiile pentru prelungirea dreptului de ședere al reclamantelor.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanta, cetățean, chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 72543/04.10.2007 emisă de Oficiul Român pentru și comunicată la data de 30.10.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta arătat că este soția lui, angajat pe funcția de director - relații externe din anul 2003, cu permis de ședere seria - nr. -/01.08.2006 la SC SRL și datorită unor motive independente de voința lor, soțul depășit termenul legal de ședere, motiv pentru care pe numele lui s-a emis dispoziția de returnare, deși se află în România cu doi copii minori, unul în vârstă de 8 ani, elev în clasa a III a la Internațional of Bucharest și unul în vârstă de 3 luni.
Reclamanta menționat că soțul său nu putut depune dosarul cu solicitarea prelungirii dreptului de ședere și al dreptului la muncă datorită unui cerc vicios de obținere a actelor necesare soluționării cererii, că decizia de returnare s- emis în mod abuziv, fără analiză temeinică situației, a calității și funcției soțului său, director într- firmă care asigură toată materia primă industriei textile din România, cu importantă cifră de afaceri, firmă care ar avea de suferit mari prejudicii dacă soțul ar fi obligat să plece din țară.
În drept, acțiunea fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004 și ale OUG nr. 194/2002, modificată și completată prin Legea nr. 482/2004 și Legea nr. 56/2007.
Prin întâmpinarea formulată la data de 24.01.2008 pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că actul administrativ contestat a fost emis în deplină concordanță cu prevederile legale în vigoare, că reclamantei i-a fost emisă Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. 72543/04.10.2007, în baza art. 62 alin. 5 coroborat cu art. 80 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, ca consecință faptului că soțului acesteia, cetățeanul, i s- refuzat prelungirea dreptului de ședere în România, întrucât acesta nu mai îndeplinea condițiile legale, conform OUG nr. 194/2002.
Pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s- înregistrat sub nr- și acțiunea formulată de reclamanta, cetățean, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru, prin care solicitat anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 73586/15.10.2007 emisă de Oficiul Român pentru și comunicată la data de 30.10.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este fiica lui, angajat pe funcția de director - relații externe din anul 2003 la SC SRL, că datorită unor motive independente de voința lor, acesta depășit termenul legal de ședere, motiv pentru care pe numele său a fost emisă decizia de returnare care îl obligă să părăsească România, deși ea este elevă în clasa a III a curs de zi la Internațional of Bucharest și mai are un frate în vârstă de 3 luni.
Reclamanta susținut că decizia de returnare s- emis în mod abuziv și fără analiză temeinică situației, a calității și funcției tatălui său, director într- firmă care asigură toată materia primă industriei textile din România, cu importantă cifră de afaceri.
Prin încheierea din data de 20.03.2008, instanța a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, în temeiul disp. art. 164 Cod procedură civilă, apreciind că între cele două cauze există strânsă legătură.
Prin încheierea din data de 22.05.2008, Curtea dispus, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei ce formează obiectul dosarul nr- până la soluționarea irevocabilă cauzei ce formează obiectul dosarul nr- în care s- pronunțat sentința civilă nr. 236/29.01.2008 privindu- pe soțul, respectiv, tatăl reclamantelor,.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantele și, iar prin Decizia civilă nr. 779/13.02.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal s- dispus respingerea recursului ca nefondat.
La data de 30.04.2009 pârâtul Oficiul Român pentru a solicitat repunerea pe rol a cauzei, arătând că faptul că nu mai subzistă motivul care a determinat suspendarea judecății, întrucât dosarul nr- fost soluționat irevocabil prin Decizia nr. 348/23.01.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin încheierea din data de 04.06.2009, Curtea a dispus respingerea cererii de repunere pe rol și menținerea măsurii suspendării judecății, reținând că pârâtul solicitat repunerea cauzei pe rol, însă nu depus acte din care să rezulte soluționarea irevocabilă dosarului nr-.
La data de 15.07.2009 pârâtul Oficiul Român pentru formulat nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, însoțită de dovada soluționării irevocabile dosarului nr-.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia autoritatea pârâtă a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziilor contestate, în temeiul art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. 70600/10.09.2007 emisă de Oficiul Român pentru, numitului, cetățean, i s- refuzat prelungirea dreptului de ședere în România, în temeiul disp. art. 11 alin. 1 coroborat cu art. 56 alin. 1 lit. a) și b) coroborat cu art. 56 alin. 2 și 3 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se că cererea pentru prelungirea dreptului de ședere trebuia depusă cel târziu la data încetării dreptului de ședere și, pe cale de consecință, nu mai este posesor al unui drept de muncă.
Contestația formulată împotriva acestei decizii de returnare a fost anulată ca netimbrată prin Sentința civilă nr. 236/29.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 348/23.01.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. 72543/04.10.2007, reclamantei i s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere, în conformitate cu disp. art. 80 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 194/2002, reținându-se că soțul acesteia (sponsorului), i s- refuzat prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul României.
De asemenea, prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. 73586/15.10.2007, reclamantei i s- refuzat prelungirea dreptului de ședere în România, în temeiul disp. art. 80 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 194/2002, reținându-se că tatălui acesteia, i s-a emis decizie de returnare de pe teritoriul României.
Conform disp. art. 62 alin. 5 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, "Dreptul de ședere temporară se prelungește individual, pentru fiecare membru de familie pe aceeași perioadă pentru care i s-a acordat dreptul de ședere sponsorului. /soției și membrilor de familie ai unui cetățean român sau ai sponsorului titular al unui drept de ședere permanentă li se poate prelungi dreptul de ședere temporară pentru perioade de până la 5 ani".
Deciziile de returnare de pe teritoriul României nr. 72543/04.10.2007 și nr. 73586/15.10.2007 au fost emise cu respectarea acestor dispoziții legale, având în vedere că reclamantele și au intrat în România în baza unei vize pentru reîntregirea familiei, în calitate de membri de familie ai numitului, titular, la data respectivă, al unui drept de ședere temporară în România în scopul angajării în muncă, iar prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. 70600/10.09.2007 numitului i s- refuzat prelungirea dreptului de ședere în România și i s- pus în vedere faptul că trebuie să părăsească teritoriul României în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință.
Existând un raport de dependență între cererea reclamantelor de prelungire dreptului de ședere în România și cererea formulată de numitul, soțul și, respectiv, tatăl acestora, cerere soluționată irevocabil, în sensul respingerii ei, Curtea constată că în mod legal autoritatea pârâtă a emis deciziile de returnare contestate în cauză, susținerile reclamantelor fiind neîntemeiate.
În consecință, în temeiul disp. art. 84 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Curtea va dispune respingerea acțiunilor conexate, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunile conexate formulate de reclamantele și, cu reședința în B,-,. 89, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru, cu sediul în B, str. -. -. nr. 15, sector 5, ca neîntemeiate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 6 ex.
28.10.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
