Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 78/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 78/F/CA/2009
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de reclamantul împotriva Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/26 02 2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor Oficiul Român pentru, Biroul pentru al Județului
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul ales al reclamantului, avocat, reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba -I, d-ul procuror G, lipsă fiind reclamantul și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că reclamantul a făcut dovada taxei de timbru, pârâtul a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului și reprezentantul Parchetului arată că nu mai are cereri de formulat împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea contestației, anularea deciziei de returnare pentru motivele arătate prin contestație. Contestatorul a intrat pe teritoriul României, fiindu-i întocmite documente de încadrare în muncă, avându-se în vedere criza financiară la începutul anului 2009 fost pus în situația de reziliere a contractului de muncă, fiindu-i anulată și autorizația de muncă. Nu solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației formulate, din actele administrate în cauză rezultă că reclamantul nu mai deține loc de muncă, demersurile reclamantului nu au temei legal, potrivit OU 124/2002 demersurile trebuie făcute de angajator și nu de angajat.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-, reclamanta, cetățean chinez, a chemat în judecată pârâtul BIROUL ROMÂN PENTRU AL JUDEȚULUI H DIN CADRUL OFICIULUI ROMÂN PENTRU AL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, solicitând a se dispune anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 26 02 2009.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a beneficiat de viză de lungă ședere pe teritoriul României conform art.44 din OUG nr.194/2002, a intrat în țară la 28 11.2008 și a obținut autorizație de muncă,fiindu-i apoi prelungit dreptului de ședere în România. Datorită crizei financiare i-a încetat contractul de muncă și i-a fost anulată autorizația de muncă,iar în 26 02 2009 s-a emis decizia de returnare a reclamantei. Reclamanta susține că se impune anularea deciziei de returnare în condițiile în care a întemeiat o societate comercială în România având intenția de a obține o nouă autorizație de muncă, sens în care făcut demersuri pentru a îndeplini toate condițiile pentru a i se elibera această autorizație și pentru a i se prelungi dreptul de ședere în România.
În drept se invocă prev.art.84 din OUG nr.194/2002.
Prin întâmpinare pârâtul susține că măsura returnării este legală, deoarece reclamanta deși inițial a obținut autorizație de muncă și i s-a prelungit dreptul de ședere în temeiul contractului individual de muncă la societatea SC Da 888 SRL,la controlul efectuat în 20 și 23 02 2009 la această societate s-a constatat că reclamanta nu a desfășurat niciodată activități lucrative în societate,mai mult contractul de muncă a încetat pe acordul părților la 23 02 2009,astfel că sunt incidente prevederile art.4 și art.77 alin.3 lit. "a" din OUG nr.194/2002.
În ce privește acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă pentru anularea deciziei de returnare emisă de pârâtul chemat în judecată - Biroul pentru H, instanța reține:
Reclamanta, cetățean chinez,a obținut autorizație de muncă nr.17102 din 7 11 2008 (fila 37 ) în urma cererii formulată de angajatorul SC Da 888 SRL cu care a încheiat contract individual de muncă.
Reclamanta a obținut la 20 11 2008 viza de lungă ședere în alte scopuri conform art.20 lit.d pct.IV din OUG nr.192/2002 pe teritoriul României nr.G5-2/D/AM/- (fila 6 - pașaport reclamantă).
Conform art.24 al.1lit d din această ordonanță, viza de lungă ședere se acordă străinilor, la cerere, pe o perioadă de 90 de zile, cu una sau mai multe călătorii, în scopul angajării în muncă.
Reclamanta a intrat în România la 28 11 2008 și i s-a prelungit dreptul de ședere în considerarea aceluiași raport de muncă,până în 30 11 2009.
Potrivit procesului verbal încheiat la 20 02 2009 de Biroul pentru al județului H, reclamanta nu a desfășurat niciodată activitate în cadrul SC Da 888 SRL.Mai mult în 23 02 2009 contractul individual de muncă al acesteia la SC Da 888 SRL a încetat pe acordul părților,împrejurare față de care s-a anulat autorizația de muncă acordată reclamantei și s-a emis Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 26 02 2009,comunicată reclamantei personal sub semnătură în aceeași zi.(fila 8)
Instanța apreciază că decizia atacată este legală,având în vedere că reclamanta nu a respectat scopul pentru care i-a fost permisă șederea în România. Conform art. 4 alin.4 din Ordonanța 194/2002 pe timpul șederii în România străinii sunt obligați să respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul României.Sancțiunea nerespectării acestei obligații este prevăzută la art.77 alin 3 litera "a"din Ordonanță în sensul că " Oficiul Român pentru revocă, prin decizie motivată, dreptul de ședere temporară atunci când în urma verificărilor efectuate se constată că străinul nu mai îndeplinește condițiile pe baza cărora i-a fost prelungit dreptul de ședere ori nu mai respectă scopul pentru care i-a fost acordat acest drept" Ca efect al revocării dreptului de ședere al reclamantei în România s-a emis decizia de returnare,în temeiul art.82 alin.3 litera "b" din ordonanță potrivit căruia "Decizia de returnare dă posibilitatea străinului să părăsească țara neînsoțit în termen de 30 de zile, pentru străinul căruia i-a fost anulat sau revocat dreptul de ședere temporară ori i-a fost refuzată prelungirea acestui drept."
Motivul invocat de reclamantă în acțiune privind intenția acesteia de a obține o nouă autorizație de muncă în calitate de administrator la noua societate constituită de reclamantă nu constituie motiv de anulare a deciziei atacate,fiind un fapt ulterior emiterii deciziei de returnare.Instanța nu poate anula o decizie emisă legal, fundamentată pe fapte reale întâmplate anterior emiterii acesteia,justificat de un eveniment viitor și incert. La această dată,într-adevăr, societatea constituită de reclamantă și alt cetățean chinez a depus actele necesare eliberării unei autorizații de muncă pentru reclamantă,dar instanța nu poate considera aceasta ca o condiție suficientă pentru a permite reclamantei să rămână în România,fiind cunoscut că cererea trebuie admisă în sensul de a se emite autorizația de muncă și obținut un nou drept de ședere.
Se constată că Decizia de returnare de pe teritoriul României este legală, fiind emisă în conformitate cu art.81 al.1, 82 al.3 lit.b din OUG nr.192/2002.
Prin urmare, acțiunea reclamantei pentru anularea Deciziei de returnare este nefondată și va fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Av., în D, str. - -.C,.44 parter jud. H împotriva Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/26 02 2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor Oficiul Român pentru, Biroul pentru al Județului H cu sediul în D,-, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Martie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.ȘF
Dact./ex.4/17 06 2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt
