Somație de plată. Decizia 2871/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2871
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Doina Ungureanu
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
*************
S-a luat în examinare cererea formulată de către reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 31 din data de 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtă Primăria B de
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administrator pentru reclamanta - SRL, lipsind pârâta Primăria B de
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța solicită reprezentantului reclamantei să precizeze calificarea juridică a cererii formulată de reclamanta - SRL.
Administrator pentru recurenta reclamantă - SRL, califică prezenta acțiune ca fiind acțiune în anulare, care se află în stadiul procesual de recurs în fața acestei instanțe.
În conformitate cu dispozițiile art. 159 Codul d e procedură civilă coroborat cu dispozițiile OUG 119/2007, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea prezentei cauze.
Administrator pentru reclamanta - SRL arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 18. 09. 2008 la Judecătoria Baia d e A, reclamanta - SRL a chemat in judecată Primăria B de A pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța in cauza să fie obligată, pe calea somației de plată, la achitarea sumei de 22.000 lei reprezentând c/v a 4 cabine stație de autobuz conform facturii fiscale nr 010/25.03.2008.
De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii aferente si la cheltuieli de judecată.
In motivare a arătat că la data de 16.04.2008 a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr. 1107, prin care s-a obligat sa execute si să monteze conform ofertei un număr de 6 cabine stație de autobuz in locurile stabilite si fixate de beneficiar, la prețul de 5500 lei cabina executată și montată, ce urmează să fie achitat integral la data efectuării prestației. A precizat că a executat lucrările cu respectarea prevederilor contractului si a celor prevăzute in ofertă, lucrările au fost recepționate și însușite de beneficiar, întocmindu-se factură fiscala 010/25.03.2008 in cuantum de 22.000 lei, reprezentând c/v cabine stație de autobuz executate și montate, însă pârâta refuză să achite.
Prin sentința comercială nr. 52 din 4 nov. 2008 pronunțata de Judecătoria Baia de A a fost declinată competenta de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
În acest sens s-au avut in vedere prevederile OUG 119 din 24.10.2007, aprobate prin Legea 118/2008, care prevăd că "cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune, de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța contenciosului administrativ competentă".
Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința nr.31 din 15 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 22.000 lei, reprezentând contravaloare lucrări efectuate și la plata dobânzii contractuale aferente în momentul plății către reclamantă.
De asemenea a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 40 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că admisibilitatea acțiunii reclamantei este dovedită cu actele depuse la dosar, respectiv contractul de prestări servicii și factura fiscală, din care rezultă că lucrările au fost efectuate de către reclamantă și au fost însușite de pârâtă, aceasta din urmă din motive subiective refuzând plata lor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că acțiunea promovată a fost întemeiată pe procedura somației de plată prevăzută de OG nr.5/19 iulie 2001, iar la momentul când a încercat să pună în executare sentința pronunțată a fost refuzată de executorul judecătoresc, cu motivarea că nu cuprinde dispoziții referitoare la plata în plus a penalităților cuvenite pentru întârziere, reactualizate în raport de inflația rezultată în timp.
A solicitat în acest sens corectarea hotărârii, cu privire la acordarea de daune cominatorii cuvenite în plus la valoarea debitului pe care-l datorează pârâta, pentru perioada când se face plata.
La termenul de azi, reprezentantul recurentei reclamante a calificat calea de atac promovată ca fiind acțiune în anulare, care se află în stadiul procesual de recurs în fața acestei instanțe.
Față de această precizare, în conformitate cu dispozițiile art. 159 Codul d e procedură civilă coroborate cu dispozițiile OUG 119/2007, instanța de recurs a pus în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze, excepție care este fondată urmând să fia admisă pentru următoarele considerente:
Acțiunea dedusă judecății a fost întemeiată pe procedura prevăzută de OUG 119/ 24.10.2007, modificată și aprobată prin Legea 118/27 mai 2008, care reglementează măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale.
Dispozițiile art.5 alin.3 și 4 din acest act normativ prevăd că cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii, se formulează la instanța de contencios administrativ competentă, iar potrivit art.13 alin.1 și 2, împotriva ordonanței de plată, dată de către această instanță, debitorul poate formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia.
Cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Din interpretarea acestor dispoziții, rezultă că împotriva ordonanței de plată pronunțată de către instanța de contencios administrativ, calea de atac este cea a contestației în anulare, care se formulează în 10 zile de la comunicarea sentinței, iar competența pentru soluționarea acestei căi de atac revine instanței care este competentă material să judece fondul cauzei în primă instanță.
Cum, la termenul de azi, recurenta și-a precizat calea de atac formulată ca fiind contestație în anulare rezultă că, potrivit dispozițiilor mai sus arătate, soluționarea acesteia revine Tribunalului Mehedinți, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, care este competentă material să judece fondul cauzei în primă instanță, motiv pentru care, în temeiul art.159 Cod pr.civilă, se va declina cauza în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de către reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 31 din data de 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Primăria B de A, la Tribunalul Mehedinți - Secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/24.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
