Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 1
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta BNP CONSULT în contradictoriu cu pârâta B, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru reclamanta BNP CONSULT și consilier juridic pentru pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier arătându-se că a fost depusă de pârâtă completare la întâmpinare.
Se comunică reprezentantei reclamantei BNP CONSULT.
Avocat pentru reclamanta BNP CONSULT nu solicită termen pentru observarea completării la întâmpinare și depune copia Ordinului nr.2402/19.12.2007.
Consilier juridic pentru pârâta B arată că Ordinul 1009/2007 nu prevede obligativitatea emiterii unei hotărâri scrise. Precizează că nu există nici un alt document întocmit de Comisie, decât procesul verbal al comisiei de selecție a practicienilor în insolvență din 22.10.2007, în urma căruia nu s-a emis nicio hotărâre. Invocă excepția lipsei de interes, întrucât reclamanta nu este prejudiciată și excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece conform Ordinului 1009/2007 nu era obligatorie nici procedura prealabilă, astfel că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, neputându-se solicita suspendarea în condițiile recursului administrativ, cât timp decizia Comisiei conform art.7 din Ordinul 1009/2007 se contestă direct la instanță.
Curtea unește excepțiile cu fondul și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru reclamanta BNP CONSULT luând cunoștință de faptul că nu există Hotărâre a Comisiei ANAF susține că înțelege să solicite suspendarea procesului verbal din 22.10.2007 depus de pârâtă la dosarul cauzei. În ceea ce privește excepțiile invocate de pârâtă, solicită respingerea acestora. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, arată că s-a sesizat autoritatea emitentă în conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, iar prevederea din Ordin nu modifică legea cadru. La alin.5 se prevăd expres situațiile în care nu este necesară procedura prealabilă, iar cererea de față nu se încadrează între aceste excepții. Apreciază că cererea de suspendare este admisibilă pentru că procedura prealabilă este admisibilă, fiind obligatorie, iar Ordinul menționat nu modifică o lege cadru care acordă dreptul său de a solicita în condițiile art.14 alin.1 suspendarea executării actului ce-i vatămă interesul.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes solicită respingerea acesteia, apreciind că reclamanta are interes întrucât este prejudiciată de măsura dispusă.
Pe fond solicită admiterea cererii de suspendare întrucât există în cauză cazul bine justificat determinat de împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, avându-se în vedere cele menționate în cererea de suspendare a executării actului administrativ.
Consilier juridic pentru pârâta B solicită admiterea excepțiilor, iar pe fond solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta BNP CONSULT, a solicitat suspendarea executării hotărârii Comisiei ANAF din 22.10.2007, privind desemnarea lichidatorului pentru debitoarea SC Închiderea - Conservarea Minelor SA.
În motivarea cererii reclamanta arată faptul că a formulat cerere de anulare a acestei hotărâri, solicitând și reluarea procedurii de selecție cu efectuarea formalităților premergătoare, obligatorii și asigurarea transparenței legii, privind desemnarea lichidatorului.
Se mai arată că se consideră vătămați în drepturile și interesele legitime, prin actul administrativ pe care îl contestă întrucât în conformitate cu art.2 alin.1 lit.c, din Legea nr.554/2004, actul contestat a fost emis cu exces de putere, prin încălcarea drepturilor și interesului legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil.
Se invocă și existența cazului bine justificat, deoarece există o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Reclamanta menționează și faptul că anunțul publicat pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală nu a fost publicat într-un cotidian de circulație și nici nu a fost comunicat Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România și filialelor acestei Uniunii care se află în zona în care se găsește sediul social al debitoarei.
Se apreciază și faptul că Hotărârea Comisiei este în totală contradicție cu propriul ordin de reglementare al Președintelui ANAF nr.1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Se mai arată că s-a avut în vedere decât onorariul lunar solicitat de către lichidator, funcție de care a acordat și punctajele pentru celelalte criterii tehnice, care însă nu au fost analizate conform dispozițiilor legale exprese și obligatorii.
Hotărârea a cărei suspendare se solicită, se menționează că urmărește favorizarea anumitor societăți în care Guvernul are calitatea de organ coordonator, existând un vădit conflict de interese.
A fost depusă la dosar adresa reclamantei către ANAF 1015/07.11.2007, 951/30.10.2007, copie de pe acțiunea în anularea Comisiei în care se solicită și suspendarea în temeiul art.15 din legea nr.554/2004, cererea de renunțare la procesul de faliment a DGFP G în dosarul - al Curții de Apel Galați, note de ședință ale reclamantei, Ordinul 1009/2007, încheierea judecătorului sindic din 19.10.2007- Tribunalul Gorj în dosarul -, procesul verbal al Comisiei de Selecție a practicienilor în insolvență din data de 22.10.2007. A fost depus la dosar Ordinul 2402/2007 pentru completarea Ordinului Președintelui ANAF nr.1009/2007.
ANAF a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât apreciază că în cauză nu pot fi incidente dispozițiile art.14, deoarece o cerere de suspendare poate fi formulată de reclamantă, decât odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată în conformitate doar cu dispozițiile art.15, deoarece Ordinul 1009/2007 conține norme speciale derogatorii de la normele comune prevăzute de Legea nr.554/2004.
Curtea analizând cererea formulată, în raport de actele și probele existente la dosarul cauzei, reține faptul că reclamanta solicită suspendarea executării procesului verbal al ANAF din 22.10.2007, prin care s-a desemnat ca lichidator, întrucât a solicitat a fi anulată această hotărâre și reluarea procedurii de selecție cu efectuarea formalităților premergătoare obligatorii.
Cu privire la excepțiile invocate privind inadmisibilitatea acțiunii în temeiul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 se apreciază că aceasta este neîntemeiată deoarece, art.7 din Ordinul 1009/2007 stipulează faptul că decizia Comisiei poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.
Trimiterea la instanța de contencios administrativ implică, în fapt trimiterea la întreaga procedură a contenciosului administrativ, cu privire la actul administrativ contestat, astfel că nu se poate reține imposibilitatea formulării unei cereri de suspendare în condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din lege. Această interpretare se impune, cu atât mai mult cu cât și /8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștrii al Consiliului Europei privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă prevede, ca principiu, tocmai posibilitatea conferită celui care se consideră vătămat de a solicita suspendarea executării unui act administrativ, chiar și în faza recursului administrativ.
De asemenea, și principiile Codului Administrații adoptat prin CM//(2007)7 impun ca atât dreptul de a solicita măsuri provizorii, cât și dreptul la controlul jurisdicțional sunt atribute ale dreptului la o bună administrație,astfel că accesul la justiție nu poate fi îngrădit.
Este neîntemeiată și excepția lipsei de interes invocată de pârâtă pe motiv că Ordinul 2402/2007 a modificat Ordinul 1009/2007, întrucât după cum se constată acest ordin nu înlătură dispozițiile din Ordinul 1009, ci doar introduce un nou alineat la articolul 4.
Analizându-se cererea de suspendare în raport cu prevederile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată întrucât în cauză nu s-a făcut dovada cazului bine justificat, deoarece invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ nu pot fi analizate decât în cazul acțiunii în anulare, neputând constitui argumente de natură a face dovada existenței cazului bine justificat și a iminenței producerii pagubei.
Existența cazului bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, ori, în cauză nu s-a dovedit acest fapt.
Măsura, respectiv faptul că reclamanta nu a fost nominalizată ca lichidator într-o cauză de insolvență, nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat. Nici condiția privind iminența producerii pagubei nu a fost dovedită de reclamantă.
Cele două condiții restrictiv imperative ce rezultă din art.14 alin.1, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, nu au fost astfel cumulativ dovedite de către reclamantă.
Avându-se în vedere considerentele expuse anterior, cât și dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta BNP CONSULT, cu sediul în C, str.-, Bloc 10, parter împotriva pârâtei B, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Alina Răescu |
Grefier, |
Red.
Tehn./4 ex/01.02.2008.
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Alina Răescu
