Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.1
Ședința publică din data de11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare executare act administrativ formulată de reclamanta -COM IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în comuna, sat,-, județul D, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, județul
Acțiunea este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr. - și timbre judiciare în cuantum de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta-- Com Import Export SRL și pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că, prin Serviciul registratură, s-a depus la dosar din partea reclamantei - Com Import Export SRL o cerere privind suspendarea cauzei, întrucât împotriva societății s-a exercitat acțiunea în declararea insolvenței cu termen la data de 25 ianuarie 2010, după care:
Curtea față de obiectul cauzei, rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare formulată de reclamantă, cât și pe acțiunea propriu-zisă.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.878/42/14.10.2009, reclamanta - COM IMPORT EXPORT SRL a formulat cerere de suspendare a executării actului administrativ fiscal reprezentat de raportul de inspecție fiscală încheiat la 19.10.2007 de Direcția Generală a Finanțelor Publice D și înregistrat la această instituție sub nr.80795/22.10.2007 și de decizia de impunere emisă de aceeași instituție sub nr.571/22.10.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta învederează că prin actele administrativ fiscale s-a constatat un debit fiscal în sarcina societății, în cuantum, de 825.589 lei, compus din: 572.451 lei acciză pentru alcool etilic și băuturi spirtoase, 230.812 lei majorări de întârziere, 22.326 lei penalități de întârziere.
Mai arată reclamanta că în anul 2007 a formulat contestație și acțiune administrativ fiscală, precum și cerere de suspendare a executării în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004. Astfel, contestația s-a soluționat, în sensul suspendării soluționării până la soluționarea cauzei penale, iar acțiunea în contencios administrativ și cererea de suspendare au fost respinse.
De asemenea, reclamanta precizează motivele care justifică noua cerere de suspendare și anume intervenirea unor fapte noi și împrejurări ce se asociază cu cele enunțate de art. 15 și 14 din Legea nr.554/2004, și anume: decizia de impunere fiscală a fost emisă de aproape doi ani, soluționarea contestației administrativ fiscale împotriva acestei decizii a fost suspendată de un an și nouă luni, soluționarea cauzei penale trenează, proba esențială (expertiza contabilă) nu confirmă apariția debitelor fiscale în discuție ca efect al unor acte de evaziune fiscală.
Și baza de impunere care a generat creanța și obligația fiscală în discuție (art.23(1) Cod procedură fiscală) au devenit caduce, datorită intervenirii unei legi contravenționale mai favorabile și modificării elementelor celei dintâi.
Pârâta Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, deoarece cauza s-a soluționat irevocabil în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată (Decizia ICCJ nr.170/2009), iar în situația în care reclamanta nu depune cauțiunea de până la 20% din cuantumul sumei contestate, s-a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
În ședința publică din 9.11.2009, instanța a stabilit în sarcina reclamantei plata unei cauțiuni în procent de 5% din valoarea contestată, sumă pe care aceasta nu a înțeles să o achite. Potrivit art. 215 Cod procedură fiscală, suspendarea executării actului administrativ fiscal se poate face dacă partea care face această solicitare, depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate.
Reclamanta - COM IMPORT EXPORT SRL a formulat însă cerere de suspendare a judecății, în baza art.36 din Legea nr.85/2006 a insolvenței, întrucât împotriva sa s-a exercitat acțiunea în declararea insolvenței, cu termen de judecată la 25.01.2010.
Cu privire la această cerere nedovedită, Curtea urmează să o respingă ca neîntemeiată, deoarece potrivit art. 36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Ca atare, potrivit textului de mai sus, se pune problema acțiunilor creditorilor și nicidecum a acțiunilor formulate de debitoare.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus-menționată și văzând și dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de suspendare a judecății ca neîntemeiată.
De asemenea, va respinge cererea privind suspendarea executării actului ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a judecății formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind suspendarea executării actului administrativ formulată de reclamanta-COM IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în comuna, sat,-, județul D, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, județul D, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. DR
Tehnored. DL/MA
4 ex./25.01.2010
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
