Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 109/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 17.12.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.109
Ședința Publică din 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Ministerul Sănătății Publice B și intervenientul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii " " T, având ca obiect cererea de suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intervenient avocat, lipsă fiind celelalte păți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului decizia civilă nr. 3660/30.0.62009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, în 2 exemplare.
Avocat depune la dosar delegație de substituire în cauză a avocatului pentru reprezentarea în cauză a intervenientului.
Curtea pune în discuție excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantului, invocată de intervenient.
Avocatul intervenientului solicită admiterea excepției lipsei de interes a acțiunii reclamantului.
Curtea respinge excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiuni, invocată de intervenient, întrucât actul în litigiu îl vizează pe reclamant, astfel că nu se poate pune problema vreunei lipse de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Avocatul intervenientului solicită instanței amânarea cauzei pentru a fi prezent avocatul titular al intervenientului, întrucât s-a prezenta în substituirea acestuia.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul intervenientului având în vedere faptul că prezenta cauză este pe rolul instanțelor din anul 2008.
Avocatul intervenientului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Avocatul intervenientului solicită respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat, pentru lipsa obiectului.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea întemeiată pe art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice solicitând să se dispună suspendarea Ordinului nr. 891/14.2008 emis de pârât, prin care a fost revocat din funcția de manager al Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii " " T în temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004,
În motivare reclamantul arată că la data de 14.XII.2006 a încheiat cu pârâtul un contract de management nr. 320/14.12.2006, pentru o perioadă de 3 ani, contract încheiat în urma câștigării concursului desfășurat pentru ocuparea postului vacant.
La data de 14.05.2008, a fost emis un Ordin al de revocare a sa din funcția de manager al Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii " "
Ordinul este vădit nelegal, motiv pentru care înțelege să îl conteste, încercând anularea acestuia.
A procedat în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 la contestarea Ordinului, îndeplinind astfel procedura prealabilă.
Reclamantul susține că ordinul este nelegal adică nul, pentru că s-a emis când era în concediu medical, perioadă cuprinsă între 21.IV.2008- 31.2008, și este neîntemeiat în raport cu prevederile literei b Cap. VIII din contractul de management.
Se mai susține de către reclamant că executarea ordinului atacat i-ar aduce grave prejudicii în sensul art. 14 aliniatul 1 din Legea nr. -.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Sănătății Publice a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei pentru că mecanismul contenciosului administrativ se grefează pe instituția actului administrativ emis de o autoritate publică sau al refuzului autorității respectivă de a soluționa în termenul legal o cerere. Acest fapt rezultă din însuși art. 1 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, ca și din art. 52 aliniatul 1 din Constituție. În lipsa unui astfel de act administrativ sau, după caz, dacă nu a fost în prezența unei astfel de abstențiuni a autorității, nu există contencios administrativ. O eventuală vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale persoanelor de către o autoritate publică printr-un act care nu are caracteristicile actului administrativ poate fi pretinsă numai în fața instanțelor civile, comerciale sau de litigii de muncă după caz.
Este de la sine înțeles că o autoritate publică poate emite, în exercițiul atribuțiilor sale, atât acte administrative, cât și acte civile, comerciale sau de dreptul muncii, după caz.
Între spital și autoritățile publice din domeniul sanitar, pe de o parte, și organele sale de conducere, pe de altă parte, există un raport juridic civil rezultând dintr-un contract de mandat. Nu se află deci, în prezența unui raport juridic de funcție publică (raport ce ține de dreptul administrativ), ci a unui raport juridic civil. Persoanele fizice care fac parte din conducerea spitalelor nu unt funcționari publici, ci mandatari. A se observa că, din art. 178 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, rezultă că spitalul este condus de un manager, în baza unui contract de administrare, care este în mod evident un contract de mandat (pe durata acestuia fiind suspendat contractul de muncă, în cazul acesta există conform aliniatului 5 din articolul susmenționat).
Actul juridic care consacră încetarea acestor raporturi juridice are aceeași natură ca și raporturile juridice respective, astfel încât ordinul respectiv (nr. 891/14.05.2007) nu este un act administrativ.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului, intervenientul Spitalul Clinic de Urgență pentru copii " " din T solicitând respingerea cererii reclamantului pe motiv Ordinul atacat emis de pârâtul Ministerul Sănătății este legal.
Privitor la excepția necompetenței instanței de contencios administrativ în cauză, prin decizia civilă nr. 4356/15.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit aceasta în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA, ca instanță de contencios administrativ.
Examinând cererea, în raport cu prevederile art. 14, din Legea nr. 554/2004 se respinge pentru că:
Potrivit Ordinului nr.891/14.2008 emis de pârâtul Ministerul Sănătății, reclamantul a fost eliberat din funcția de manager al Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii " " din T și prin cererea de față reclamantul a solicitat suspendarea executării acestuia până la soluționarea acțiunii în anularea Ordinului în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, funcția de manager într-un spital se exercită pe perioada contractului de management, încheiat în condițiile Cap. VIII din lege cu Ministerul Sănătății.
În cauza dedusă judecății, contractul de management al cărui semnatar este reclamantul, s-a încheiat la data de 14.XII.2006 pe o perioadă de 3 ani și nu a mai fost prelungit.
Așa fiind, la data de 14,XII.2009, contractul și-a încetat valabilitatea prin ajungerea la termen, astfel că și calitatea de manager a reclamantului a încetat de drept la această dată și Ordinul nr. 891/14.2008 contestat în prezenta cauză este lipsit de efecte juridic în prezent, astfel că nu poate face obiectul acțiunii în contencios administrativ, în raport cu prevederile art. 1 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004, cerință care se impune a fi realizată cu privire la orice cerere care cade sub incidența acestei legi, deci și cea prevăzută de art. 14.
În concluzie, cum actul din litigiu este lipsit de consecințe juridice, cererea se respinge ca nefondată.
Raportat la soluția dată cererii principale se va respinge și cererea de intervenție formulată de intervenientul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii " " din T în interesul pârâtului Ministerul Sănătății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice
Respinge cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenientul Spitalul Clinic de Urgență pentru copii " "
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 17.II.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -
- pârâtului - Ministerul Sănătății Publice B
- intervenientului - Spitalul Clinic de Urgență pentru copii " "
Red./22.02.2010
Tehnored. / 03.03.2010/ 5 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
