Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 111/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.11.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.111
Ședința Publică din 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, pentru pârât se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului o cerere de comunicare a acțiuni reclamantei.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului și arată că nu mai susține cererea de comunicare a acțiunii reclamantei.
Reclamanta depune la dosar, în susținerea acțiunii, un set de înscrisuri care privesc personalul din subordine sa.
Reclamanta și reprezentanta pârâtului arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii, anularea deciziei arătând că lipsa personalului este cauza care a determinat stagnarea activității sale manageriale.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, solicitând anularea deciziei nr. 2318/30.IX.2009 emisă de pârât prin care a fost sancționată disciplinar.
Reclamanta susține că decizia este netemeinică și nelegală pentru că activitatea sa de manager a fost stagnată datorită personalului necorespunzător din subordinea sa fapt pentru care a efectuat sarcini de serviciu atât ca manager economic referent contabil, consilier superior economist și administrator.
Asta înseamnă că, aceasta, o singură persoană a efectuat sarcini de serviciu aferente celor 4 posturi enumerate mai sus.
Este imposibil ca o singură persoană să îndeplinească toate sarcinile de serviciu pentru cele 4 posturi și activitatea financiar contabilă să fie perfectă, atenționează faptul că zilnic și această situație în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S persistă de câțiva ani, efectuează ore suplimentare pentru ca activitatea financiară contabilă să fie corespunzătoare.
În Raportul de audit la fiecare punct se face referire la lipsa de personal din cadrul departamentului financiar contabil din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-
Perioada audiată a fost 2007, 2008 în care atât referentul contabil cât și administratorul G s-au îndeplinit sarcinile de serviciu la un nivel valoare mult sub cerințele postului, iar colaborarea cu administratorul a fost deosebit de dificilă pentru faptul că avea probleme legate de consumul de alcool în timpul programului.
În prezent cele două persoane nu mai activează în cadrul unității sale Parchetul de pe lângă Tribunalul C-
Menționează faptul că începând cu luna martie 2009, activitatea din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S este sprijinită și de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA până la angajarea unui personal corespunzător, proces care este în curs de derulare, în subsidiar apreciază măsura este dreptul de gravă și solicită să se dispună înlocuirea acesteia.
Prin întâmpinare pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Bac erut respingerea ca nefondată a acțiunii pentru că reclamanta îndeplinește funcția de manager economic al Departamentului economico - financiar și administrative din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-
Prin raportul de audit nr. 124 din 04 iunie 2009 încheiat pentru perioada 01.01.2007 - 31.12.2008 s-au constatat mai multe deficiențe în activitatea departamentului economico - financiar și administrativ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S constând în aceea că:
- pentru perioada audiată nu au fost întocmite propuneri de angajare a unei cheltuieli și angajamente bugetare individuale/globale pentru anii 2007/2008;
- nu există acte administrative de desemnare a persoanei și înlocuitorilor acesteia cu atribuții pe linia organizării și conducerii angajamentelor bugetare;
- nu s-a ținut evidența creditelor bugetare aprobate, a angajamentelor bugetare și a angajamentelor legale, respectiv fișele conturilor din afara bilanțului;
- nu au fost respectate principiile contabile și regulile procedurale și metodologia privind lichidarea cheltuielilor (facturile nu poartă numărul, data notei contabile);
- nerespectarea funcționalității unor conturi contabile și conturi bugetare, conform principiilor noului plat de conturi;
- la înregistrarea unor plăți din creditele bugetare repartizate nu în toate cazurile se respectă prevederile Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 1917/2005 pentru aprobarea "Normelor metodologice privind organizarea și conducerea contabilității instituțiilor publice";
- pe perioada auditată a fost întocmit Registrul privind activitatea de control financiar preventiv doar pentru ordonatori de plată;
- ordinele de deplasare nu sunt completate cu toate datele cerute de formular;
- nu există corelație între balanța de verificare de la sfârșitul anului, procesul verbal de inventariere a patrimoniului și datele înscrise în registrul inventar, respectiv nu au fost inventariate toate conturile din balanța de verificare;
- nu toate facturile și referatele de necesitate se vizează de controlul financiar preventiv propriu;
- s-a acordat viza de control financiar preventiv propriu pentru plata lucrărilor suplimentare la reparația capitală" sediu Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S" fără a fi încheiat un act adițional pentru suma care reprezintă aceste cheltuieli;
- s-au achitat prime de vacanță și premii de 5 % din economiile privind reducerea cheltuielilor cu salariile care nu au fost incluse în statele de plată și ca urmare acestea nu au fost impozitate conform Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal;
- au fost achitate diferențe spor vechime pentru procurorii din Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș, în baza unor hotărâri judecătorești, fără ca aceste diferențe să fie declarate în fișele fiscale;
- au fost acordate prime de concediu fără cereri de concediu aprobate;
- nu se întocmesc note justificative pentru achizițiile de produse și servicii, iar în programul de achiziții nu este desemnată persoana responsabilă pentru derularea procedurii de achiziție a unor produse sau servicii;
- nu se efectuează proceduri de achiziții anuale pentru contractele de furnizare de servicii sau achiziții de bunuri;
- cu ocazia derulării lucrării " Sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S" au fost efectuate lucrări suplimentare fără ca valoarea acestora să fie evidențiată în actele adiționale încheiate, fiind achitate astfel.
Față de aceste deficiențe constatare prin raportul de audit sau menționat, având în vedere Raportul nr. 10764/21.09.2009 al Comisiei de disciplină din cadrul Ministerului Public precum și faptul că reclamantei i s-a acordat calificativul satisfăcător pentru anul 2008 s- hotărât să se aplice reclamantei sancțiunea prevăzută de art. 77 aliniatul 3 litera d din Legea nr. 188/1999, respectiv retrogradarea în treapta inferioară de salarizare pe o perioadă de 8 luni.
La aplicarea acestei sancțiuni au mai fost avute în vedere și antecedentele reclamantei, în sensul caracterului repetat al acestor abateri, respectiv aceasta a mai fost sancționată cu "mustrare scrisă" prin Ordinul nr. 891 din 30.06.2004 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și cu diminuarea salariului cu 10 % pe 2 luni prin Ordinul 2205 din 23.10.2006 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 127 din Legea nr. 304/2004, reclamanta, în calitate de manager economic al departamentului economico - financiar și administrativ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S are următoarele atribuții:
"a) conduce departamentului economico - financiar și administrativ al instanței sau parchetului în cadrul căruia funcționează;
b) răspunde pentru gestiunea economico - financiară a instanțelor sau parchetelor fără personalitate juridică din circumscripția instanței sau a parchetului în cadrul căruia funcționează;
c) îndeplinește, pe baza delegării primite din partea ordonatorilor de credite, toate atribuțiile acestora prevăzute de lege;
d) organizează elaborarea, fundamentarea și prezentarea la organele abilitate a proiectelor de buget anuale, la termenele și în condițiile prevăzute de Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare.
e) coordonează activitatea de administrare a sediilor instanțelor și parchetelor și ia măsuri pentru asigurarea condițiilor materiale în vederea desfășurării corespunzătoare a activității instanțelor și parchetelor;
f) ia măsuri pentru elaborarea și fundamentarea temelor de proiectare pentru lucrările de reparații curente și capitale ale sediilor și obiectivelor de investiții, urmărește și răspunde de realizarea acestora;
g) organizează ținerea evidenței tuturor imobilelor din proprietatea sau administrarea instanțelor ori, după caz, a parchetelor, precum și a celorlalte bunuri aflate în patrimoniul acestora;
h) urmărește și răspunde de utilizarea cu eficiență a fondurilor primite de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat sau bugetele fondurilor speciale, precum și a celor constituite din veniturile proprii potrivit legii;
i) organizează ținerea la zi a contabilității instanței și parchetului din circumscripția în cadrul căreia funcționează și controlează efectuarea corectă a tuturor operațiunilor financiar - contabile în documentele specifice, precum și întocmirea și prezentarea la termenele stabilite a situațiilor financiare asupra patrimoniului aflat în administrare, potrivit prevederilor Legii contabilității nr. 52/1991 republicată".
După cum se poate observa principalele deficiențe constatate prin raportul de audit vizează atribuțiile managerului economic așa cum sunt ele stabilite prin Legea nr. 304/2004 și nu atribuțiile personalului subordonat acestuia, conchide pârâtul.
Examinând acțiunea în raport cu prevederile art. 1 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004, se respinge ca nefondată, pentru că:
Potrivit deciziei nr. 2318/30.IX.2009 emisă de pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, reclamanta a fost sancționată disciplinar cu retrogradare în treapta inferioară de salarizare pe o perioadă de 8 luni, în calitatea sa de manager economic al Departamentului economico - financiar și administrativ din Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, în temeiul art. 77 aliniatul 2 litera b, art. 77 aliniatul 3 litera d și aliniatul 4 și art. 78 aliniatul 2 din Legea nr.188/1999 republicată.
Măsura a fost luată urmare la un control al activității reclamantei consemnat în Raportul nr. 10764/2009 întocmit de Comisia de disciplină din cadrul Ministerului Public și al Raportului de audit nr. 124/2009, pentru perioada 1.01.2007 - 31.12.2008, în care s-au constatat mai multe nereguli în activitatea reclamantei, așa cum au fost reproduse prin întâmpinarea pârâtului anterior redată.
Prin acțiune reclamanta a invocat aspecte de oportunitate ale deciziei, susținând că neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă se datorează unor deficiențe legate de personalul din subordine.
Reclamanta nu a invocat nici o nelegalitate privitoare la măsura de sancționare disciplinară, în sensul art. 1 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004, care condiționează acțiunea în contencios administrativ de dovada unui drept sau interes legitim vătămat prin actul de autoritate, aspect sub care acțiunea este nefondată.
Privitor la cererea de înlocuire a sancțiunii cu una mai blândă, Curtea constată că este de asemenea nefondată pentru că reclamanta a mai fost sancționată disciplinar tot pentru deficiențe în activitatea managerială, prin Ordinul nr. 891/2004 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, deci nu este la prima abatere, astfel că sancțiunea de față nu este excesivă față de reclamantă.
Pentru motivele expuse acțiunea se respinge sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Procurorul General al Parchetului de pe lângă
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 17.II.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantei -
- pârâtului - Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B
Red./22.02.2010
Tehnored. / 03.03.2010/ 4 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
