Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1174/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR -2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr--23.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1174
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta recurentă Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale T, în reprezentarea B împotriva sentinței civile nr.650/20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL și pârâta intimată Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea reclamantei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar, împuternicire avocațială, practică judiciară și arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantei solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.650/20.08.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis cererea formulata de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele DIRECTIA REGIONALA DE ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE T; DIRECTIA JUDETEANA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE T, și AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR B și a dispus suspendarea executării Deciziei de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4332/29.04.2008 emisa de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4332/29.04.2008 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor, s-a stabilit in sarcina reclamantei obligarea ei la plata sumei de 30.570 RON, constând în plata dr. vamale. Împotriva acestui titlu de creanță reclamanta a formulat Contestație, invocând ca temei de drept, prev. de art.175 și următ. din OG 92/2003.
În analiza cererii de suspendare a executării Deciziei de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4332/29.04.2008, instanța a reținut că în speță reclamanta a îndeplinit condiția prev. art. 215 al.2 de plata cauțiunii stabilita de instanță în cuantum de 3057 RON conform adeverinței de la fila 28 dosar.
Referitor la condițiile prev. de art. 14 al.1 L - instanța a reținut că pentru a se dispune suspendarea executării actului atacat trebuie îndeplinite cumulativ următoarele trei condiții:sesizarea in condițiile art. 7 Legea nr.554/2004 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare ( în speță contestația formulată în baza art. 205 al.1 Cod procedura fiscala echivalând cu procedura prealabilă prev. de art. 7 din L 554/2004 ) precum si condiția existenței cazului bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente.
Cazul bine justificat este definit de art.2 al.1 lit t din L 554/2004, ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natura sa creeze o îndoială în privința legalității actului administrativ, îndoială ce nu aparține reclamantei ci instanței de judecată care procedează la analiza cererii de suspendare. Aceste aspecte se coroborează cu paguba iminentă pe care ar suferi-o reclamanta in cazul ar fi supusa executării silite imediate a titlului de creanță. Astfel, paguba iminenta este definita de art.2 al.1 lit ș din L 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor si previzibil sau după caz perturbarea previzibila a funcționării activității reclamantei, ori în speța pe lângă prejudiciul material evident pe care l-ar suferi reclamanta prin executarea silită imediată, instanța a mai constatat că față de cuantumul mare a sumei ce urmează a fi executată (30.570 RON) prin raportare la activitatea specifica a petentei, s-ar ajunge la perturbarea gravă a activității reclamantei situație la care face expres referire însăși art. 2 al.1 lit. ș din L 554/2004.
În aceste condiții, instanța a reținut că în speță reclamanta a îndeplinit atât condiția plății cauțiunii prev. de art. 215 al.2 Cod procedura fiscală cât și cele trei condiții la care face referire art. 14 al.1 Legea nr.554/2004, astfel încât, văzând și disp.art.14 al.4 Legea nr.554/2004 a admis cererea reclamantei dispunând suspendarea executării actului administrativ atacat până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâta Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale
În motivarea recursului pârâta a arătat, în esență, că, în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, reclamanta omițând să demonstreze tocmai faptul că executarea silită a sumei stabilită prin actul de impunere ar avea consecințe, în sensul procedurii unei pagube greu de reparat ulterior, neobservându-se apoi că nici nu a început executarea silită, de asemenea, reclamanta neproducând probe referitoare la situația financiară, care să demonstreze că se impune admiterea cererii sale.
Recursul este nefondat.
Curtea, constată că, în sentința recurată, contrar susținerilor pârâtei recurente, prima instanță a făcut o atentă examinare a condițiilor de admisibilitate a suspendării executării actelor administrative, indicate în art.14 din Legea nr.554/2004, precum și a condiției plății cauțiunii prevăzute în art.215 alin.2 din Codul d e procedură fiscală.
Astfel, prima instanță a constatat că reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva Deciziei nr.4332/29.04.2008, iar condițiile "cazului bine justificat" și "a iminenței procedurii unei pagube", au fost examinate prin prisma definițiilor legale, din art.2 lit.t și ș din Legea nr.554/2004. În fine, a constatat că - SRL a achitat o cauțiune de 3057 lei, cum a stabilit instanța de judecată.
Curtea, observă că în recurs pârâta invocă în principal neîndeplinirea condiției "iminenței pagubei", iar din examinarea sentinței recurate rezultă că doar tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.14 din Legea contenciosului administrativ, fiind demonstrată satisfacerea acestei exigențe legale, instanța argumentând temeinic pe baza probelor administrate că în raport de cuantumul ridicat al creanței bugetare, de specificul activității reclamantei executarea silită ar perturba serios activitatea desfășurată de - SRL, ceea ce impune suspendarea deciziei.
Așa fiind, Curtea, potrivit art.312 (1) Cod procedură civilă, constatând că recursul pârâtei Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale T formulat împotriva Sentinței civile nr.650/20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, este nefundat, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva Sentinței civile nr.650/20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 5.XI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red. -17.11.2008
tehnored. -17.11.2008; 2 ex.
prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Ionel Barbă, Rodica Olaru
