Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1193/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1193
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 999 din 03 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta reclamantă și consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru recurenta reclamantă susține că instanța de fond a reținut în mod eronat că trebuia răsturnată prezumția de legalitate a actului administrativ a cărui suspendare se solicită, întrucât reclamanta avea obligația de a aduce argumente care să creeze îndoială asupra legalității actului contestat.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate ale dispoziției nr.32463/2008 emisă de Primăria, arată că aceasta nu cuprinde motivele de fapt pentru care s-a aplicat sancțiunea, aspect ce atrage nulitatea relativă a dispoziției și nu este însoțită de raportul Comisiei de disciplină, al cărei act constitutiv a fost contestat.
Susține că sancțiunea a fost aplicată cu motivarea că reclamanta nu avea ca atribuții efectuarea anchetelor sociale, însă din fișa postului și din regulamentul de organizare și funcționare rezultă că aceasta are atribuții în privința coordonării și verificării activității de efectuare a anchetelor sociale.
Arată că a fost formulată și acțiune în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită, însă s-a cerut suspendarea acestei acțiuni până la soluționarea cauzei de față.
Consideră că instanța de fond a făcut o apreciere greșită a dispozițiilor art.2 alin.1 litera ș din Legea nr.554/2004 în privința condițiilor în care se poate dispune suspendarea unui act administrativ, întrucât acestea nu trebuie îndeplinite cumulativ, ci alternativ.
Referitor la paguba iminentă, arată că prin aplicarea dispoziției contestate, drepturile bănești ale recurentei reclamante s-au diminuat considerabil.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de suspendare a Dispoziției nr. 32463/2008 emisă de Primarul Municipiului C și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C arată că potrivit dispozițiilor art.14 din legea nr. 554/2004, condițiile în care poate fi dispusă suspendarea executării unui act administrativ trebuie îndeplinite cumulativ. Însă, în cauza de față, recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții.
În ceea ce privește paguba iminentă, arată că aceasta a fost produsă unei autorități, și nu unei persoane fizice și poate fi recuperată, întrucât s-a produs o retrogradare, nu o schimbare din funcție.
Consideră că nu există o legătură de cauzalitate între sancțiunea aplicată și perturbarea activității instituției.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.999 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de suspendare a executării dispoziției nr.32463/06.03.2008, emisă de Primarul Municipiului C și în contradictoriu cu Primăria Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr.32463/2008, emisă de Primarul Municipiului C, reclamanta fost sancționată cu retrogradări în treptele de salarizare pe o perioadă de 1 an, de la gradul profesional al postului, clasa I, treapta 1, la gradul profesional al postului clasa I, grad superior, treapta de salarizare.
S-a mai reținut că, în ceea ce privește prima condiție cerută de art.14 din Legea 554/2004, cea a cazului bine justificat, aspectele invocate de reclamantă privind nelegalitatea actului administrativ nu sunt de natură să creeze un dubiu suficient de serios asupra legalității, care să răstoarne prezumția de legalitate a acestui act și să justifice suspendarea executării lui.
Referitor la paguba iminentă, care constă în diminuarea drepturilor salariale, tribunalul a apreciat că poate fi recuperată în viitor în ipoteza constatării nelegalității actului administrativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în privința cazului bine justificat, de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ, stau argumentele constând în omisiunea descrierii faptei care se pretinde abatere disciplinară și a lipsei raportului comisiei de disciplină, aspecte care atrag nulitatea absolută a acestuia, faptul nesesizării în termen legal a comisiei de disciplină, precum și judecarea sesizării peste termenul legal și cu încălcarea competenței comisiei de disciplină, în condițiile în care această comisie nu a primit aviz de legalitate din partea Prefectului Județului
Mai mult, reținerea greșită în dispoziție că anchetele sociale ar fi fost întocmite cu depășirea competenței legale a autorității locale în materia asistenței și protecției sociale, în condițiile în care această activitate reprezintă una din atribuțiile principale ale pe care o conduce, atrage nelegalitatea dispoziției de sancționare.
Cu privire la cea de-a doua condiție, aceea a pagubei iminente, recurenta a susținut că a fost analizată parțial de instanța de fond, deoarece reține ca singură pagubă care s-ar putea crea aceea de ordin material în defavoarea sa, ori textul de lege face trimitere și la perturbarea previzibilă gravă a unui serviciu public.
În acest sens, constatarea de către autoritatea intimată pentru 3 funcționari dintr-un compartiment de specialitate al Primăriei Municipiului C, a necompetenței efectuării anchetei sociale poate produce o perturbare a activității acestui compartiment în condițiile în care multe cereri de acest gen rămân nesoluționate sine die până la clarificarea fondului cauzei.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din această lege "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de către reclamant - conform art.15 din aceeași lege - și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat sau printr-o acțiune separată.
De asemenea, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t din lege definesc noțiunea de "cazuri bine justificate", care constă în împrejurări legate de starea de fapt și de drept și care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Același articol, la lit."ș" reglementează și noțiunea de pagubă iminentă, definind-o ca fiind prejudiciul material, viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Aceste condiții, pe tonul lor restrictiv imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând așadar dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența unui caz bine justificat și iminenței producerii pagubei.
În cauză,se constată că cele două condiții cerute de textul arătat sunt îndeplinite.
Astfel, aspectele invocate de reclamantă privind omisiunea în dispoziția de sancționare a descrierii faptei care se pretinde a fi abatere disciplinară, nesesizarea comisiei de disciplină în termenul legal, lipsa competenței acesteia de a soluționa sesizarea cu privire la abaterea disciplinară săvârșită de reclamantă, nerespectarea termenului de 10 zile calendaristice de la primirea raportului comisiei de disciplină, în vederea emiterii actului administrativ sancționator, judecarea sesizării peste termenul legal reprezintă aspecte de natură a crea un dubiu cu privire la legalitatea actului administrativ contestat.
Acest dubiu este susținut și de împrejurarea că, în urma exercitării controlului de tutelă, Prefectul Județului Daa preciat dispoziția de sancționare a reclamantei ca fiind nelegală, în condițiile în care nu au fost respectate dispozițiile art.5 alin.4 din HG 1344/2007, privind normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină care prevăd obligativitatea cuprinderii în actul administrativ de constituire a comisiei de disciplină, a locului de desfășurare a activității acesteia (fila 21 dosar fond).
Se apreciază că și cea de-a doua condiție prevăzută de art.14 din Legea 554/2004 este îndeplinită în cauză, deoarece este evident că reclamanta suferă un prejudiciu în urma retrogradării sale dispuse pe perioada de 1 an, iar faptul că acest prejudiciu poate fi recuperat în viitor, în urma procesului privind acțiunea în fond, prin plata retroactivă a drepturilor salariale de care aceasta a fost lipsită nelegal, nu este de natură să conducă la concluzia inexistenței pagubei iminente, având în vedere și argumentele expuse cu privire la dubiul legalității actului administrativ.
În consecință, constatându-se îndeplinite în cauză cele două condiții, privind cazul bine justificat și prevenirea unei cauze iminente, Curtea urmează,în baza art.312 Cod pr.civilă, să admită recursul, să modifice sentința atacată și să admită cererea de suspendare formulată de reclamantă, respectiv să dispună suspendarea executării dispoziției nr.32463 din 06.03.2008, emisă de Primarul Municipiului C, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce constituie obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Dolj.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă, va fi obligați pârâtul Primarul Municipiului C la plata către recurentă a sumei de 238 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 999 din 03 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că admite cererea de suspendare.
Dispune suspendarea executării dispoziției nr.32463/2008, emisă de Primarul Municipiului C, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce constituie obiectul dosarului nr- al Tribunalului Dolj.
Obligă intimatul pârât Primarul Municipiului C la plata către recurentă sumei de 238 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/10.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
