Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 140/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 140/F/CA/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. pentru reclamant, precum și pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, lipsă fiind reclamantul și pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI - SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI și AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ s-a depus la dosar întâmpinare, invocând printre altele, excepția calității procesuale pasive.
Se comunică câte 1 ex. din întâmpinare cu mandatara reclamantului.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în fond.
Mandatara reclamantului solicită respingerea excepției invocată de pârât. Pe fond solicită admiterea cererii formulate și a se dispune suspendarea executării Ordinului nr.231/2009 emis de către președintele ANOFM și OUG NR.37/2009 a Guvernului României până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond, care are primul termen de judecată stabilit pentru data de 16.06.2009. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei ANOFM solicită respingerea cererii formulată de reclamant pentru suspendarea actelor administrative invocate.
Invocă prematuritatea introducerii acțiunii, reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 al.1 din Legea nr.554/2004.
Mandatara reclamantului cu privire la excepția invocată de reprezentanta pârâtei ANOFM solicită respingerea excepției prematurității introducerii acțiunii, arătând că actul administrativ a fost atacat direct în instanță, promovarea unei plângeri prealabile ar fi dus la tergiversarea soluționării cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că pe rolul acestei instanțe sub nr.635 din 27.05.2009 s-a înregistrat cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și AGENȚIA NAȚIONALĂ PPENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării Ordinului nr.231/2009 emis de către președintele ANOFM și OUG nr.37/2009.
Se solicită și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că reclamantul are calitatea de funcționar public, iar din data de 16.05.2005 a fost numit în funcția publică de director executiv adjunct. Prin Ordinul nr.231/2009 emis de președintele ANOFM în aplicarea OUG nr.37/2009 s-a dispus desființarea funcției publice deținută de reclamant, aceste acte fiind atacate în contencios administrativ de reclamant.
Se apreciază că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, constând în îndoiala puternică ce planează asupra prezumției de legalitate de care se bucură actele atacate, precum și condiția pagubei iminente pe care o va suferi reclamantul, care va rămâne fără serviciu din cauze neamputabile lui.
În drept se invocă art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de cererea de suspendare a Ordinului nr.231/2009, iar sub aspectul cererii de suspendare a OUG nr. 37/2009 se solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, întrucât art. 14 din Legea nr.554/2004 permite suspendarea numai a actelor administrative și nu a actelor normative.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, se observă că cererea de suspendare vizează Ordinul nr.231/2009 și OG nr.37/2009. Chiar dacă solicitarea reclamantului este cuprinsă într-un singur capăt de cerere, aceasta cuprinde două cereri distincte: - suspendarea Ordinului nr.231/2009 și suspendarea OG nr.37/2009, care puteau forma obiectul a două dosare separate. Alegerea reclamantului de a le include sub aspect formal într-o singură cerere, nu le schimbă caracterul. Așa fiind, cererea de suspendare OG nr.37/2009 este formulată în contradictoriu cu GUVERNUL ROMÂNIEI, emitentul actului normativ indicat. A considera că și cealaltă cerere vizează și pe pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI este eronată, analiza cererii în ansamblu demonstrând contrariul. În concluzie, excepția invocată este neîntemeiată și va fi respinsă în consecință.
Pe fond se rețin următoarele:
Art.14 din Legea nr.554/2004 dispune că în condiții bine determinate, instanța de contencios administrativ poate să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Așa fiind, numai actele administrative unilaterale pot fi suspendate, fie ele individuale ori normative. Ordonanța de urgență nu intră în această categorie, suspendarea unui act normativ cu putere de lege constituind o cerere ce excede puterilor cu care a fost investită instanța prin lege, așa încât va fi respinsă ca inadmisibilă.
În ce privește suspendarea Ordinului nr.231/2009, reclamantul nu a făcut dovada celor două condiții de admisibilitate, cazul bine justificat și paguba iminentă, care trebuie îndeplinite cumulativ. Prezumția de legalitate a acestui act administrativ nu este înlăturată de izul de neconstituționalitate al actului normativ ce stă la baza emiterii sale, așa cum pretinde reclamantul.
În concluzie, cererile de suspendare vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI.
Respinge cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul în P, -,.4,.3,.29, județul H în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect suspendarea Deciziei nr.8/27.01.2009 emisă de pârâta și a OUG NR.37/2009.
Cu drept la recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./5 ex./29.06.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
