Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1409
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 305 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat av. pentru recurenta reclamantă - SRL și consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL solicită acordarea unui termen scurt pentru a face dovada cu înscrisuri a modului de soluționare a fondului cauzei Arată că la 23.02.2009 a fost pronunțată sentința la fond și a fost admisă contestația.
Consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C se opune cererii de amânare.
Curtea, apreciind neîntemeiată cererea de amânare, o respinge și apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimații pârâți invocă excepția tardivității declarării recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL solicită respingerea întrucât recursul a fost declarat în termenul legal.
Curtea respinge excepția tardivității, recursul fiind declarat în termenul legal având în vedere că data de depunere a recursului este 02.03.2009 conform ștampilei poștei de pe plicul de înaintare a cererii.
Se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de suspendare întemeiată pe dispozițiile art.14 și 15 din Legea 554/2004
Consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții de admisibilitate a cererii de suspendare prevăzute de legea contenciosului administrativ.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.305 din 09 februarie 2009 Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă cererea formulată de reclamanta - SRL C formulată în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului C și Primarul Municipiului C având ca obiect suspendare executare act.
În motivare s-a reținut că prin decizia de impunere nr. 32005/08.04.2008 s-au stabilit obligații de plată în sarcina reclamantei în cuantum de 60782,2 lei reprezentând impozit pe clădire, din care suma de 18954 reprezintă impozitul aferent anului 2008, iar suma de 41828, diferențe pentru trecut.
Împotriva actului fiscal reclamanta a formulat contestație, fiind respinsă prin dispoziția nr.356/03.07.2008. Această dispoziție a fost atacată la instanța de contencios administrativ și fiscal, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr- și se află în curs de judecată.
Potrivit art. 15 rap. la art.14 alin. 1 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat, persoana vătămată poate să ceară instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Din interpretarea textului legal rezultă că reclamanta trebuie să facă dovada îndeplinirii celor două condiții referitoare la "un caz bine justificat" și "paguba iminentă" în mod cumulativ.
Sub aspectul "cazului bine justificat", se reține că reclamanta identifică această noțiune cu motivele de netemeinicie a căror analiză în fond excede cadrului procesual, motive ce nu sunt însă în măsură să creeze un dubiu serios asupra legalității actului contestat în această fază procesuală.
Sub aspectul "pagubei iminente" se reține că reclamanta nu face nici o referire în considerentele cererii de suspendare, invocând doar la modul abstract, necesitatea preîntâmpinării unui prejudiciu evident.
În acest context, simpla afirmație potrivit căreia prin executarea sumei stabilite cu titlul de datorie fiscală s-ar perturba activitatea societății nu conduce implicit la concluzia existenteii acestei condiții. Caracterul executoriu al actului este stabilit de lege, neputând echivala prin sine însuși cu noțiunea de "pagubă iminentă" avută în vedere de art.15 raportat la art.14 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 04.03.2009 reclamanta - SRL C, arătând că, în ce privește cazul bine justificat, acesta este dovedit prin admiterea contestației în dosarul de fond la 23.02.2009 iar paguba iminentă este evidentă prin faptul că au fost emise somația și titlul executoriu.
În plus, societatea contestă debitul de 41.825 lei aferent clădirii situate în C,- - parter, jud. D, arătând că toate impozitele au fost achitate la timp.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.15 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute de art.14, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Cele două condiții (cazul bine justificat și paguba iminentă) sunt reciproc determinate, în sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu, în dreptul administrativ român operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu.
Instituția suspendării unui act administrativ reprezintă creația legislativă, în baza căreia judecătorul investit cu soluționarea unei astfel de cauze apreciază dacă sunt întrunite cele două condiții și vizează tocmai posibilitatea suspendării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței, dată la care este consfințită legalitatea sau nelegalitatea acestuia.
Prezumția de legalitate nu trebuie absolutizată deoarece în caz contrar, suspendarea ar rămâne lipsită de eficiență juridică, neputând fi dispusă în nicio situație.
Posibilitatea suspendării actelor administrative este consacrată și în documente emise de organismele internaționale în condiții similare cu reglementarea cuprinsă în legea nr. 554/2004. Astfel, nr. R/89/8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă prevede, ca principiu, tocmai posibilitatea conferită celui ce se consideră vătămat de a solicita suspendarea executării unui act administrativ, suspendare pe care instanța o va acorda atunci când în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor, se apreciază că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
Tocmai aceste condiții sunt apreciate de C ca îndeplinite, respectiv paguba iminentă, dovedită prin faptul că pârâta a trecut la executare, prin emiterea somației și a titlului executoriu împotriva pârâtei și cazul bine justificat - îndoiala referitoare la legalitatea actului contestat, îndoială justificată prin argumentele reclamantului și soluția Tribunalului Dolj de admitere a contestației formulată de - SRL C de anulare a Dispoziției nr. 356/03.07.2008 emisă de Primarul Municipiului C și a Deciziei de impunere nr. 32005/08.04.2008.
În consecință, atât condițiile art. 2 lit. ș cât și dispozițiile art. 2 lit t din Legea nr. 554/2004 sunt dovedite.
Față de probele administrate și de prevederile legale incidente, Curtea reține că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 și 15 din Legea 554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, astfel încât soluția instanței de fond apare ca nelegală.
În consecință, în baza art 312. pr. Civ. va fi admis recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 305 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și se va modifica sentința, în sensul că se va admite acțiunea și se va dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr.32005/08.04.2008, emisă de Primarul Municipiului C, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 305 din 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea reclamantei - SRL.
Dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr.32005/08.04.2008 emisă de Primăria Municipiului C până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.-
2ex./29.04.2009
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
