Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 143/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.143
Ședința publică din data de 19 august 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta - GRUP SA, cu sediul în comuna Poșta, sat Poșta, -lădirea 9,. 8, Județ B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-.
Acțiunea este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr. -, care a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat I reprezentând reclamanta - GRUP SA potrivit delegației nr. 89955, lipsă fiind pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul pentru reclamanta - GRUP SA, avocat I, depune la dosar actul medical din 13.07.2009, prin care face dovada imposibilității de a se prezenta la termenul din 14 iulie 2009, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, pentru reclamanta - GRUP SA, avocat I, solicită admiterea cererii, suspendarea Ordinului 192/2009 privind producerea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea și vinul, destinate consumului uman ca atare, publicat în MO nr.232/08.04.2009, precizând că potrivit art. 15 alin.1 din Legea 554/2004, suspendarea actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamantă și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, în măsura în care sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 14 alin. 1 din lege, respectiv: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Mai arată că asupra prezumției de legalitate de care se bucură Ordinul nr. 192/2009, există o îndoială puternică, fiind astfel îndeplinită condiția cazului bine justificat.
Cu privire la cea de a doua condiție, arată că executarea Ordinului 192/2009 este de natură a tulbura în mod grav activitatea curentă a societății, care constă în neîncrederea partenerilor de afaceri, față de imposibilitatea onorării obligațiilor deja asumate și totodată, va conduce la imposibilitatea desfășurării activității și implicit la concedierea personalului din cadrul societății.
Față de această situație, solicită admiterea cererii, suspendarea Ordinului 192/2009 privind producerea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea și vinul, destinate consumului uman ca atare, publicat în MO nr.232/08.04.2009, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei pe fond.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de suspendare de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta - Grup SA, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, să dispună suspendarea executării Ordinului 192/2009, privind producerea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea și vinul destinate consumului uman ca atare, până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivarea cererii s-a arătat că Ordinul 192/2009 a fost adoptat în conformitate cu prevederile OG 42/1995, s-au stabilit categoriile de băuturi alcoolice fermentate nedistilate, altele decât vinul și berea destinate consumului uman, căror producere se realizează numai după elaborarea normelor tehnice privind definirea, descrierea și etichetarea de către, ce trebuiau elaborate în termen de 30 de zile de la solicitarea producătorilor agricoli, fiind interzisă utilizarea amidonului și /sau a zaharurilor pentru fabricarea băuturilor precum și producerea de băuturi alcoolice fermentate nedistilate, care nu sunt reglementate prin norme tehnice privind definirea, descrierea, prezentarea și etichetarea.
S-a susținut de reclamantă că, asupra prezumției de nelegalitate de care se bucură Ordinul 192 /2009, există o îndoială puternică, fiind îndeplinită condiția cazului bine justificat, prin ordin se încalcă și se depășesc atribuțiile instituite printr-un act normativ de nivel superior, respectiv OG 42/1995, potrivit căreia era abilitat să adopte reglementări numai privind nivelul maxim de aditivi, de substanțe străine sau de încărcătură microbiană, ori prin ordin au fost interzise utilizarea amidonului și /sau a zaharurilor.
De asemenea, s-a arătat că este îndeplinită și condiția pagubei iminente prevăzută de art. 14 din Legea 554/2004, prin punerea în aplicare a acestui act administrat vădit ilegal, activitatea reclamantei este tulburată grav, i se produce un prejudiciu nepatrimonial grav, ce constă în neîncrederea partenerilor de afaceri, față de imposibilitatea onorării obligațiilor deja asumate, în prezent - Grup SA, are aproximativ 300 de salariați, iar situația imposibilității desfășurării activității duce la concedierea personalului, creîndu-se și un prejudiciu social extrem de păgubitor și imposibil de înlăturat, mai ales în contextul crizei financiare actuale.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Pârâtul a emis Ordinul 192/2009, publicat în Monitorul Oficial 232 din 8.07.2009, privind producerea băuturilor alcoolice fermentate, nedistilate, altele decât berea și vinul destinate consumului uman ca atare, avându-se în vedere prevederile OG 42/1995, Ordinului 357/2003 al Ministrului Agriculturii, Alimentației
și Pădurilor și Ordinului 142/2008 al Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale al Sănătății Publice și al Președintelui Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, stabilindu-se băuturile alcoolice nedistilate, ce pot fi produse pentru consumul uman, precum și condițiile în care acestea pot fi produse. După publicarea Ordinului în Monitorul Oficial, reclamanta a promovat plângere prealabilă, conform art. 7 din Legea 554/2004, la 22 aprilie 2009, solicitând pârâtului să revoce actul administrativ normativ.
Reclamanta, deține licențe de fabricație, eliberate de pârât conform dispozițiilor OG 42/1995, republicată, pentru cidru și /sau alte băuturi nedistilate obținute prin fermentație și /sau a băuturilor mixte ce conțin alcool, acesta fiind unul din principalele obiecte de activitate, pentru realizarea căruia - SA, deține în stoc materii prime și materiale folosite pentru producerea diferitelor băuturi fermentate.
Potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice ce a emis actul, sau a celei ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, normativ sau individual, până la pronunțarea instanței de fond, o cerere de suspendare fiind deci admisibilă în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții, respectiv, cazul bine justificat așa cum este definit de art. 2 lit. t din Legea 554/2004 și a pagubei iminente definite de art. 2 lit. ș din același act normativ.
Posibilitatea suspendării executării actelor administrative unilaterale, individuale sau normative este consacrată și de documente emise de organisme internaționale în condiții similare cu reglementarea prevăzută de art. 14 din legea contenciosului administrativ, R 89/8/13 septembrie 1989, Comitetului de Miniștrii, prevăzând că instanța acordă suspendare atunci când în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor se apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube semnificative dificil de reparat și când există argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
În cauza de față, Curtea apreciază, că există caz bine justificat, întrucât argumentele juridice susținute de către reclamantă, respectiv, pretinsa nerespectarea a dispozițiilor art. 75 din Legea 24/2000, privind normele de tehnică legislativă, Ordinul 192/2009 având forță juridică inferioară față de Ordonanța 42/1995, în aplicarea căreia a fost emis, precum și reglementarea de interdicții privind folosirea unor substanțe alimentare, deși, prin actul normativ superior autoritatea pârâtă era abilitată să stabilească numai limite maxime admise pentru respectivele substanțe, printr-o astfel de interdicție unele prevederi ale OG 42/1995 devenind inaplicabile, sunt de natură a crea o îndoială cu privire la legalitatea Ordinului.
De asemenea, Curtea constată că este întrunită și cea de a doua condiție a pagubei iminente, prin interzicerea folosirii unor substanțe alimentare în producerea băuturilor alcoolice nefermentate, substanțe deținute în stoc în cantității apreciabile de societatea reclamantă la data de 9 aprilie 2009, deși, o astfel de interdicție nu există în OG 42/1995, privind producția de produse alimentare destinate comercializării, societății reclamante i se cauzează un prejudiciu material viitor, cert
și previzibil, ce constă în diminuarea patrimoniului său cu contravaloarea acestor substanțe și ne realizarea de venituri din activitatea principală, aceea pentru care
deține licențe de fabricație, în considerarea cărora a stabilit diferite raporturi contractuale cu partenerii săi de afaceri.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, cererea reclamantei este întemeiată, urmând să fie admisă și să se suspende executarea Ordinului 192/2009 emis de până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite cererea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta - GRUP SA, cu sediul în comuna Poșta, sat Poșta, -lădirea 9,. 8, Județ B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-.
Suspendă executarea Ordinului 192/2009 emis de până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei pe fond.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19 august 2009.
Președinte
- - Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal,
Notificare nr. 3120
red.MS
Tehnored.DL
4 ex./26.08.2009
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
