Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 144/CA/2010 -
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenții pârâți MUNICIPIUL T M și CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL T ambii cu sediul în Târgu M, nr.3 județul M în contradictoriu cu intimata reclamantă- ROMÂNIA SRL,cu sediul în O,-, județul B,împotriva sentinței nr.536/CA din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihorîn dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata reclamantă - T ROMÂNIA SRL consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar, lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru, achitată prin factura nr.- din 4.11.2009, plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei reclamante arată că nu are cereri, excepții sau chestiuni prealabile.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția tardivității recursului declarat în cauză raportat la prevederile art.14 alin.4 din Legea 554/2004.
Reprezentanta intimatei reclamante nu se opune admiterii excepției tardivității, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DEAPEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin sentința nr.536/CA din 1 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost admisă cererea formulată de reclamantul - ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu M și în consecință:
S - a dispus suspendarea executării HCL nr. 100/26.03.2009 adoptată de pârât, prin care s-a aprobat nivelul taxelor speciale pe anul 2009, administrate prin serviciul public- Administrația domeniului public, sub aspectul taxei pentru autorizația de liberă trecere și oprire pentru mijloacele de transport în zonele cu restricție de circulație, prevăzută la punctul XIV din anexa ce face parte integrantă din hotărâre, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei, sentința fiind dată executorie de drept și fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acestei sentințe, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 14 din Legea nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ unilateral, se poate dispune când sunt întrunite cumulativ trei condiții și anume: existența unui caz bine justificat, prevenirea unei pagube iminente și sesizarea, în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul.
S - a constatat că reclamantul a declanșat procedura prealabilă administrativă aspect ce rezultă din înscrisul aflat la fila 12 din dosar.
Pe de altă parte, art. 2 lit. t din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, definește cazul bine justificat ca o împrejurare legată de starea de fapt sau de drept, de natură a crea o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ.
Cât privește paguba iminentă aceasta este definită de art. 2 lit.ș din același act normativ ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități sau a unui serviciu public.
În speță, reclamantul critică actul administrativ, sub aspectul nivelului taxei instituite în sarcina sa, taxă care în raport cu activitatea economică desfășurată este de natură a-i perturba grav activitatea.
Prin raportare la înscrisurile depuse s-a apreciat că afirmațiile reclamantei sunt de natură a crea dubiu asupra legalității actului contestat, motiv pentru care reține că cele trei condiții impuse de lege sunt întrunite și, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, a admis cererea și a dispus suspendarea în parte a efectelor HCL nr. 100/26.03.2009, sub aspectul taxei pentru autorizația de liberă trecere și oprire pentru mijloacele de transport în zonele cu restricție de circulație, prevăzută la punctul XIV din anexa ce face parte integrantă din hotărâre, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, au declarat recurs recurenții Municipiul Târgu M și Consiliul Local Târgu M solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că drepturile și interesele invocate de reclamantă ca fiind vătămate nu sunt vătămate în nici un fel, hotărârea atacată fiind aprobată în concordanță cu reglementările în materia respectiv OUG 195/2002 și HG 1391/2006. Potrivit prev.art. 1 al.4 din OUG nr.195/2002 republicată, reglementările privind circulația pe drumurile publice se emit de către autoritățile publice centrale sau locale cu atribuții în acest domeniu numai cu avizul În speță, zonele cu restricție de circulație nu s-au instituit decât după un studiu de specialitate și după discuțiile avute cu reprezentanții poliției rutiere care au și avizat aceste zone. În ce privește construirea stației de betoane în urma obținerii autorizației arată că, nu are legătură cu restricția de circulație în zonă care este de interes general și care urmează a fi respectată de orice persoană. Cu privire la criticile de stabilire a sarcinii vehiculelor arată că s-au respectat prevederile art.6 pct.18 din OUG 195/2002.
În drept au fost invocate prev. art. 115 cod procedură civilă,m Legea 215/2001, Legea 554/2004, OUG 195/2002 și HG 1391/2006.
Prin completarea motivelor recursului declarat, recurenții arată că, suspendarea actului administrativ nu este motivată legal sub aspectul pagubei iminente și a cazului bine justificat. Mai mult, reclamanta trebuia să probeze îndeplinirea cerinței cazului bine justificat care trebuie să fie îndeplinită cumulativ cu cerința prevenirii pagubei iminente. Apreciază că instanța de fond a dispus suspendarea actului administrativ cu încălcarea prevederilor legale fără a cerceta îndeplinirea cerințelor legale.
Intimata - ROMÂNIA SRL O prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate arătând că motivele de recurs invocate sunt nefondate.
În ședința publică din 25 februarie 2010, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității recursului declarat în cauză.
Analizând excepția tardivității recursului, instanța de recurs reține următoarele:
Prin hotărârea recurată instanța de fond a dispus suspendarea executării HCL nr. 100/26.03.2009 emisă de recurentul Consiliul Local al municipiului Târgu M până la soluționarea acțiunii în anularea hotărârii respective.
Conform prev.art. 14 alin.4 din Legea 554/2004 hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executori de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Conform dovezii de comunicare aflate la fila 44 din dosarul primei instanțe, hotărârea recurată s-a comunicat recurenților la data de 9.07.2009, moment de la care a început să curgă termenul de 5 zile de recurs, el împlinindu-se la data de 15.07.2009.
Recursul declarat în cauză a fost depus la oficiul poștal în data de 6.08.2009 (fila 7) fiind înregistrat la instanță la data de 10.08.2009, iar completarea motivelor de recurs a fost transmisă prin fax la data de 4.08.2009.
Având în vedere data declarării căii de atac din cauză, raportat la momentul împlinirii termenului de recurs se reține că, recursul a fost declarat de recurente peste termenul prevăzut de lege pentru declararea lui.
Drept urmare, instanța de recurs constatând declararea recursului peste termenul legal, în temeiul prev.art.14 alin.4 din Legea 554/2004, art. 137, 312 cod procedură civilă va dispune respingerea ca tardiv formulat a recursului declarat de recurente.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul declarat de MUNICIPIUL T M și CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL T ambii cu sediul în Târgu M, nr.3 județul M în contradictoriu cu intimata reclamantă- ROMÂNIA SRL,cu sediul în O,-, județul B,împotriva sentinței nr.536/CA din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihorpe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.dec.
În concept 27.02.2010.
Sent.fond.
Tehnored. 5 ex.în 02.03.2010.
3 com.
- recurent pârât -MUNICIPIUL T M
-recurent pârât-CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL Tambii cu sediul în Târgu M, nr.3 județul Târgu M
intimata reclamantă- ROMÂNIA SRL,
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
