Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1478/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA nr. 1478
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice P-Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în P,- județul P, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 370 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta - & -Filiala România SRL, cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei-reclamante să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 29 octombrie 2009.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta & Filiala România SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P, suspendarea executării actului de control administrativ fiscal, întocmit de inspecția fiscală din cadrul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului P, încheiat la data de 26.03.2009 și a deciziei nr.99/27.03.2009 emisă de același organ fiscal, până la soluționarea cauzei de instanța de fond sesizată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că s-a ordonat executarea unui control fiscal, care s-a desfășurat de la începutul anului 2009 și care s-a finalizat prin încheierea actului din data de 26.03.2009, urmat de emiterea deciziei nr.991/27.03.2009, stabilindu-se că societatea are de plată o sumă substanțială de TVA nerecuperat și că a formulat contestație împotriva acestor acte administrative de control fiscal.
A mai arătat că, imediat au fost emise titlul executoriu și somație de începere a executării silite, pe care reclamanta le-a atacat în instanță, și că deschiderea procedurii contestației actului administrativ fiscal echivalează cu deschiderea procedurii prealabile a contenciosului administrativ potrivit dispozițiilor art.215 alin.2 pr.fiscală. Reclamanta a apreciat că se poate solicita suspendarea actului administrativ, potrivit dispozițiilor Legii nr.554/2004 și apreciază că sunt incidente, în cauză, dispozițiile art.14 din legea contenciosului administrativ, cu plata unei cauțiuni de până la 20% din valoarea contestată și apreciază că stabilirea unei cauțiuni de 10% din valoarea contestată reprezintă o soluție echitabilă.
Cu privire la condițiile de admisibilitate a cererii, reclamanta a apreciat că acestea sunt îndeplinite, întrucât, prin actele depuse, se face dovada neechivocă a faptului că actul administrativ fiscal a fost contestat, și că există și cazul bine justificat, întrucât părțile contractante au denunțat contractul și că, pe rolul instanței de judecată, se află în verificare însăși legalitatea contractului de concesiune și orice alt demers trebuie oprit.
Potrivit textului legal, respectiv cazul bine justificat este definit de art.2 lit.t din Legea nr.554/2004 și este definit ca împrejurarea legată de starea de fapt, sau de drept, care este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În final, reclamanta a arătat că acest control este efectual numai din dorința organelor de decizie de a constrânge societatea de renunța la judecarea cauzei formulate.
Reclamanta a depus dovada plății cauțiunii în sumă de 11.900 RON, consemnată în cont CEC.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Paf ormulat întâmpinare, prin care arătat că, contribuabilul are dreptul de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal numai după depunerea unei cauțiuni de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ.
Prin sentința nr. 370 din 9 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea, dispunând suspendarea executării actului de control administrativ fiscal încheiat la data de 26.03.2009 și a Deciziei nr.991/27.03.2009, ambele emise de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P, până la pronunțarea instanței de fond. Totodată, s-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut ca întemeiată solicitarea reclamantei de a fi suspendată executarea raportului de inspecție fiscală din data de 26.03.2009 și a deciziei nr.991/27.03.2009 emise de pârâtă, întrucât sunt întrunite cumulativ cele două condiții impuse de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Astfel, reclamanta a făcut dovada existenței unui caz bine justificat, întrucât motivele contestării raportului de inspecție fiscală din data de 26.03.2009 și a deciziei nr.991/27.03.2009 creează o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, având în vedere că se invocă faptul că, pentru o marfă comunitară, la intrarea în țară se achită TVA, iar, prin declarația de TVA a cumpărătorului, această taxă este încasată de importator și în cazul furnizării de prestări de servicii, reclamanta invocă faptul că se aplică același regim și a formulat contestație în acest sens.
De asemenea, reclamanta a făcut dovada existenței celei de-a doua condiții, respectiv prevenirea unei pagube iminente, fapt rezultat din valoarea mare a TVA stabilit în sarcina sa, respectiv suma de 120.380 euro.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice P- Administrația Finanțelor Publice P, susțtinând că instanța de fond a ignorat caracterul specific al actelor administrative, potrivit cărora administrația este în drept să pornească executarea lor fără a fi necesară intervenția justiției.
Se susține că actul administrativ fiscal se bucura de prezumția de legalitate, precum și de faptul că actul administrativ este el insuși titlu executoriu, neexecutarea lui fiind contrară unei bune ordini juridice, într-un stat de drept și o democrație constituționala.
Se mai arată că suspendarea actului administrativ, ca operație juridică de întrerupere a efectului acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu.
Pe cale de consecință, suspendarea nu se poate acorda decât în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unor pagube iminente.
Recurenta critică hotărârea pronunțată pentru că instanța nu a solicitat documente din care să rezulte cifra de afaceri a reclamantei, capacitatea sa financiară neputând fi apreciată decât țn baza acesteia, întrucât cuantumul sumei stabilite prin actul de control nu poate face dovada, prin el insuși, a indeplinirii cumulative a condițiilor prev. de art. 14 din Legea 544/2004.
Consideră că nu sunt întrunite condițiile impuse de disp. art. 14 din Legea 554/2004 pentru a se dispune suspendarea, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și, pe fond, respingerea cererii de suspendare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauza, Curtea reține urmatoarele:
Instanța de fond a dispus suspendarea executării actului de control administrativ fiscal încheiat la data de 26.03.2009 și a Deciziei nr.991/27.03.2009, ambele emise de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P, până la pronunțarea instanței de fond asupra fondului cauzei.
Potrivit art. 14 din Legea 544/2004, în cazuri bine justificate, și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Așa cum a susținut și recurenta, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, însă, potrvit dispoziției legale precizate, instantele pot dispune suspendarea executării actului administrativ, în condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 544/2004.
In prezenta cauză, intimata reclamantă a făcut dovada că a contestat în instanța raportul de inspecție fiscală din 26.03.2009, precum și decizia nr.991/27.03.2009 prin care a fost obligată să plătească la bugetul de stat sume importante reprezentând TVA și accesorii.
Din examinarea actelor dosarului se constată că instanța de fond a făcut
o corectă aplicare a dispozițiilor legale asupra situației de fapt, dat fiind că împrejurările efectuării controlului fiscal crează îndoială puternică în privința legalității actului fiscal, așa cum a reținut și instanța, ceea ce reprezintă un caz bine justificat.
Aceasta datorită faptului că, în cauză, este vorba despre achitarea TVA pentru o marfa intracomunitară, ceea ce face ca legislația aplicabilă să fie cea comunitară și nu cea internă, în măsura în care nu este adaptată normelor comunitare.
In ce privește iminența prejudiciului, aceasta poate consta și în cuantumul sumei, care este semnificativ, fapt reținut de instanța de fond, dar și pentru că se reține o sumă care este nedatorată, potrivit convingerilor intimatei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 pr.civ, recursul se va respinge, ca nefondat, mentinându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 304 pr.civ, de modificare sau de casare a sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice P-Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în P,- județul P, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 370 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta- & -Filiala România SRL, cu sediul în P,-, județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red MP
tehnored. MC/MP
4 ex/02.12. 2009
f- Trib. P
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
