Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 156/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 156
Ședința publică din14 august 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în,-, jud. S, în contradictoriu cupârâtul Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul și consilier juridic pentru pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul depune la dosar copia cererii nr. R/38/66 prin care solicită pârâtei eliberarea unui exemplar al Ordinului nr. S/2/4182 din 19.06.2009, al cărui suspendare se solicită, precum și răspunsul primit prin care i se comunică faptul că documentul va fi prezentat în instanță.
Consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Administrației și Internelor B, depune la dosarul cauzei o copie după Ordinul nr. S/2/4182 din 19.06.2009 și punctul de vedere al pârâtului
După studierea de către reclamant a întâmpinării depuse de pârât la termenul anterior, întrebat fiind, reclamantul precizează că înțelege să se judece pe cale de ordonanță președințială și nu pe calea legii contenciosului administrativ.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, ori probe de administrat, acordă cuvântul mai întâi asupra excepției invocate, respectiv excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârât și apoi asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită respingerea excepției inadmisibilității formulate de pârât, învederând instanței că cererea este admisibilă. Pe fondul cauzei, pune concluzii de admitere a acțiunii, suspendarea ordinului sus-menționat și repunerea sa în situația anterioară a raporturilor de serviciu cu În susținerea concluziilor sale arată că ordinul este nelegal și că se bazează pe o decizie medicală. Totodată, precizează că familia sa este în imposibilitate de a achita debitele bancare angajate și alte cheltuieli lunare inerente unui trai decent. Reclamantul depune la dosar o copie după certificatul medical nr. 146 din 27.05.2009 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă.
Consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Administrației și Internelor B, solicită respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamant ca inadmisibilă. Pe fond, reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant, arătând că instanța nu se poate antepronunța pe fond să suspende cauza și precizând că paguba iminentă nu există, reclamantul fiind pensionat pe caz de boală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Suceava sub nr- din 08.07.2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, ca pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suspendarea executării Ordinului nr. S/II/4182 din 19.06.2009 emis de pârât privind încetarea raporturilor sale de serviciu cu Inspectoratul de Poliție al județului S, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, precum și repunerea în situația anterioară a raporturilor sale de serviciu cu pârâtul, în sensul reocupării postului său în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului S (organ din structura pârâtului), până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat următoarele:
La data de 24.06.2009 a înaintat o petiție pârâtei prin care solicita "revocarea temporară a Ordinul nr. S - din 19.06.2009 până la soluționarea legală a contestației pe care a depus-o la Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluare a Capacității de Muncă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor." iar la data de 06.07.2009, prin adresa nr. 206.018/03.07.2009 pârâtul ia recomandat să se adreseze instanței de contencios administrativ, în conformitate cu prevederile art. 1 alin.1 din Legea 554 / 2004.
La data de 26.06.2009 a formulat acțiune în contencios administrativ (Dosar nr-) împotriva pârâtului și alții, unul din capetele de cerere fiind anularea Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr. S/II/4182 din 19.06.2009 și a solicitat în subsidiar suspendarea executării acestui ordin până la pronunțarea instanței de fond.
La data de 30.06.2009 s-a prezentat la angajatorul și a depus o copie după certificatul de grefă emis de Curtea de Apel Suceava nr- din 30.06.2009.
Cu acea ocazie, angajatorul i-a adus la cunoștință verbal conținutul Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr. S/II/4182 din 19.06.2009, i-a fost retrasă legitimația de serviciu și i s-a adus la cunoștință pe bază de proces-verbal că raporturile acestuia de serviciu au încetat de la data de 27.05.2009.
Astfel, a ajuns în situația în care un act administrativ de încetare a raporturilor sale de serviciu a fost pus în aplicare cu 28 de zile înainte de a-i fi comunicat, încălcându-i-se în mod clar dreptul la apărare.
Ca urmare a celor arătate, în prezent i s-a desfăcut contractul de muncă și nu realizează nici un venit lunar. In această situație, familia acestuia este în imposibilitate de a mai achita integral: debitele bancare lunare (în număr de trei), rata lunara la Casa de Ajutor Reciproc., cheltuielile privind utilitățile și alte cheltuieli lunare inerente unui trai decent ( hrană și transport). Precizând că toate aceste cheltuieli totalizează peste 2.200 de lei în condițiile în care venitul salarial al soției acestuia ( singurul venit în prezent) nu depășește 1.100 de lei.
Totodată consideră că, datorită acestor motive, este imperios necesară luarea unor masuri urgente, respectiv suspendarea actului administrativ emis de pârâtă și repunerea sa în situația anterioară până la soluționarea definitivă dosarului nr-, pentru a preveni acumularea necontrolată a debitelor neachitate și a dobânzilor aferente.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar o serie de înscrisuri.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, precum și un "punct de vedere", prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării Ordinului nr. S/II/4182 din 19.06.2009, ca fiind neîntemeiată.
În motivarea excepției invocate, pârâtul a arătat următoarele:
Reclamantul își întemeiază în drept acțiunea pe prevederile art. 581 Cod procedură civilă referitor la procedura speciala a ordonanței președințiale, solicitând suspendarea executării Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr. S/II/4182 din 19.06.2009 și "repunerea în situația anterioară a raporturilor mele de serviciu cu pârâtul în sensul reocupării postului meu în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului S (organ din structura pârâtului) până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-".
Potrivit dispozițiilor art. 581 alin. 1 din Codul d e procedură civilă "instanța de judecată va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Pârâtul face precizarea că instanța de contencios administrativ a fost învestită cu cererea reclamantului prin care solicită suspendarea și anularea Ordinului nr. S/11/4182 din 19.06.2009, formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr.554/2004. Această cerere formează obiectul dosarului nr- ce se află pe rolul Curții de Apel Suceava.
Având în vedere faptul că reclamantul are la îndemână, în materia contenciosului administrativ, prevederile art. 14 și 15 din Legea nr.554/2004, de care a și profitat, întrucât în cauza mai sus menționată acosta a solicitat și suspendarea executării Ordinul nr. S/11/4182 din 19.06.2009, apreciază că și din acest punct de vedere cererea de ordonanță președințială apare ca fiind inadmisibilă.
Incidența dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă este condiționată de natura pricinii. Astfel, judecarea fondului cauzei este de competența instanțelor de contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 554/2004, fiind, vorba despre anularea unui act administrativ.
Cererea de suspendare a executării unui act administrativ, ca măsură provizorie, nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât cea aplicabilă fondului litigiului.
Având în vedere că art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevede care sunt condițiile în care instanța poate dispune suspendarea unui act administrativ, apreciază că cererea reclamantului formulată în temeiul art.581 Cod procedură civilă, este inadmisibilă.
Mai arată pârâtul că chiar dacă art. 28 din Legea nr.554/2004 menționează completarea prevederilor sale cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, aceasta privește numai acele dispoziții procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în Legea contenciosului administrativ.
Prin urmare, cererea de suspendare a executării unui act administrativ, ca măsură provizorie, nu poate fi soluționată decât urmând aceeași procedură judiciară ca și cea aplicabilă fondului litigiului, respectiv cea prevăzută de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de către reclamantul prin acțiunea formulată și menținută la termenul de judecată din data de 14.08.2009, în sensul că acesta solicită suspendarea executării Ordinului nr. S/II/4182 din 19.06.2009 pe cale de ordonanță președințială, instanța urmează ca, în conformitate cu disp. art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, să delibereze cu prioritate cu privire la excepția invocată de către pârât prin întâmpinare, respectiv cea a inadmisibilității acțiunii.
Astfel, potrivit disp. art. 581 al. 1 Cod procedură civilă, "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări."
Potrivit disp. art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate."
Având în vedere faptul că reclamantul a solicitat suspendarea executării unui act administrativ, iar art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevede care sunt condițiile în care instanța poate dispune suspendarea executării unui astfel de act, instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamant ar fi admisibilă doar pe calea prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar nu și pe calea ordonanței președințiale, prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă.
Aceasta, întrucât soluționarea fondului litigiului dintre părți, respectiv anularea actului administrativ a cărei suspendare a executării se solicită, este de competența instanței de contencios administrativ, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Ori, în opinia instanței, cererea de suspendare a executării unui act administrativ, ca măsură provizorie, nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât cea prevăzută pentru soluționarea fondului litigiului dintre părți, astfel încât aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, fiind condiționată de natura fondului litigiului, nu este aplicabilă în speță.
Prin urmare, cererea formulată de reclamant în cauza dedusă judecății, privind suspendarea executării unui act administrativ, este admisibilă doar prin aceeași procedură judiciară ca și cea aplicabilă fondului litigiului, respectiv cea prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere faptul că prin acțiunea formulată reclamantul a arătat că solicită suspendarea executării Ordinului nr. S/II/4182 din 19.06.2009 pe cale de ordonanță președințială, iar la termenul de judecată din data de 14.08.2009, fiind întrebat, reclamantul a precizat același lucru, în sensul că a arătat că solicită suspendarea executării Ordinului nr. S/II/4182 din 19.06.2009 pe cale de ordonanță președințială, instanța va constata că procedura judiciară aleasă de către reclamant este cea prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă, apreciind că nu are posibilitatea de aom odifica din oficiu.
Aceasta, cu atât mai mult, cu cât procedura prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, precum și cea prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă, deși sunt asemănătoare, nu sunt identice.
În consecință, constatând întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către pârât, instanța o va admite și, în consecință, va respinge acțiunea formulată de reclamant, apreciind-o ca fiind inadmisibilă pe calea ordonanței președințiale.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘT E:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată dereclamantul, cu domiciliul în,-, jud. S, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14 august 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/17.08.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana
