Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 185/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 185/CA/2009 - R
Ședința publică
din 08 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - DIRECȚIA ECONOMICĂ -SERVICIUL DE INSPECȚIE FISCALĂși PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1 împotriva Sentinței nr.606/CA/2008 din data de 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - - O, cu sediul în O,-, având ca obiect SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat depusă la dosar în reprezentarea intimatei - -, lipsă fiind recurenții PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNCIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, nu este legal timbrat, deși au fost citații recurenții cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, la data de 05.03.2009 prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar de către recurenți precizare cu privire la scutirea lor de la achitarea taxei judiciare de timbru, iar la 06.04.2009 intimata a depus întâmpinare în 2 exemplare, după care:
Reprezentantul intimatei susține excepția netimbrării recursului și lasă la aprecierea instanței dacă se impune comunicarea întâmpinării formulate de intimată.
INSTANȚA constată că din eroare recurenții au fost citați cu mențiunea timbrării recursului, iar cu privire la întâmpinarea formulată în cauză, ea fiind depusă la data de 06.04.2009 cu mai puțin de 5 zile înaintea termenului de judecată fixat, cu nerespectarea prevederilor art.114 Cod Procedură Civilă, o recalifică ca fiind concluzii scrise.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor, arătând că sunt respectate prevederile art.14 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 cu privire la prevenirea unei pagube iminente și ale Codului d e procedură fiscală, iar admiterea recursului ar duce la emiterea unei decizii cu grave carențe, în discuție fiind o sumă foarte mare care ar duce la perturbarea activității și obligarea la plata acestei sume ar putea conduce la intrarea în insolvență a intimatei.
În cauză sunt îndeplinite toate condițiile cerute de Legea contenciosului administrativ nr.554/2004; condiția cazului bine justificat este dovedită prin existența acțiunii pe fond, cu termen de judecată la 29 mai 2009 la Tribunalul Bihor.
La o analiză sumară se poate observa că la emiterea actului de executare s-a reevaluat valoarea unor clădiri cu încălcarea normelor legale. Raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosarul de fond este greșit, fiind întocmit cu încălcarea HG nr.1553/2003, fiind finalizat la 12.10.2008, iar numele expertului a fost comunicat intimatei la 24.10.2008, fiind înștiințată de asemenea că inspecția va fi reluată la 03.11.2008.
Apreciază că nu au fost respectate prevederile art. 9 Cod procedură fiscală; susținerea că actul nu cuprinde elemente care să conducă la anularea prevăzută de art.43 Cod procedură fiscală nu poate fi primită de instanță.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.606/CA/ 2008, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta - - O în contradictoriu cu pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - DIRECȚIA ECONOMICĂ - SERVICIUL DE INSPECȚIE FISCALĂ O și în consecință a dispus suspendarea executării deciziei de impunere emisă de pârâtă și comunicată reclamantei la 05.11.2008 până la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea actului administrativ atacat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că se impune suspendarea executării actului administrativ atacat, până la soluționarea pe fond a cauzei pentru a se evita creerea unei pagube iminente în sarcina reclamantei, constând în indisponibilizarea unei mari sume de bani imputată prin decizia de impunere atacată, existând pericolul intrării reclamantei în incapacitate de plată.
Instanța a mai constatat existența unui caz bine justificat raportat la înscrisurile de la dosar, care impune suspendarea executării până la clarificarea respectării de către pârâtă a dispozițiilor art. 43 și 55 Cod procedură fiscală, a căror nerespectare atrag nulitatea actului administrativ fiscal în conformitate cu art. 46 Cod procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - DIRECȚIA ECONOMICĂ - SERVICIUL DE INSPECȚIE FISCALĂ și Primarul Municipiului O, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamantă precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului său pârâta arată că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit legea, reținând că o eventuală punere în executare a actului administrativ atacat ar determina intrarea reclamantei în incapacitate de plată, aceste susțineri nefiind probate de reclamantă.
Recurenta mai arată că întrucât motivele inovate se referă numai la forma actelor administrative, reclamanta nu a dovedit că cererea de suspendare îndeplinește condițiile cerute de art. 14 din Legea nr.554/2004.
În drept au fost inovate prevederile art. 299, 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, art. 14 din Legea nr.554/2004 și Decizia nr.257/2006 a Curții Constituționale.
Intimata - - O prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004, executarea silită a sumei de aproape 10.000 EURO putând provoca perturbări serioase ale activității comerciale a societății cu consecința chiar a intrării în incapacitate de plată.
Intimata a invocat și anumite aspecte cu privire la fondul cauzei, apreciindu-le ca fiind importante în analizarea temeiniciei cererii de suspendare, cum sunt: baza impozabilă stabilită, în ce ar consta impozitul suplimentar stabilit, identificarea clădirii despre care este vorba, corectitudinea raportului de expertiză, modalitatea comunicării acestuia, neluarea în considerare a actelor scrise depuse de ea la emiterea deciziei de impunere.
Verificând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Din interpretarea prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu prevederile art.1 al.1 din aceeași lege, rezultă că pentru suspendarea executării unui act administrativ pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel poate fi prevenită.
Cele două condiții denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența unui " caz bine justificat " și a " iminenței producerii pagubei ".
Invocarea unor argumente care tind să demonstreze aparența de nelegalitate a deciziei de impunere ce face obiectul suspendării și susținerea intimatei reclamante că executarea silită a sumei de aproape 10.000 euro ar putea provoca perturbări serioase ale activității comerciale a societății cu consecința chiar a intrării în incapacitate de plată, nu atestă îndeplinirea celor două condiții prevăzute de art. 14 din lege, câtă vreme în considerentele sentinței recurate nu sunt indicate în concret în ce constau " cazul bine justificat " și " paguba iminentă ", instanța de fond preluând de la intimata reclamantă afirmațiile în acest sens, fără a exista vreo probă doveditoare a susținerilor acesteia.
Față de reținerea instanței de fond că se impune suspendarea executării pentru a evita crearea unei pagube iminente și că a constatat existența unui caz bine justificat raportat la înscrisurile depuse la dosar fără a motiva în ce constau în concret cele două condiții și pe ce probe se bazează această susținere preluând doar conținutul textului de lege incident în speță și afirmațiile intimatei reclamante, Curtea apreciază că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004 care să justifice luarea măsurii de excepție a suspendării executării deciziei de impunere contestate.
În consecință, în baza art.312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a admite ca fondat recursul declarat de pârâtă și a modifica sentința în sensul respingerii cererii de suspendare a executării deciziei de impunere emisă de pârâtă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de recurenta pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - DIRECȚIA ECONOMICĂ - SERVICIUL DE INSPECȚIE FISCALĂ și PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1 împotrivaSentinței nr.606/CA/2008 din data de 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimata reclamantă - - O, cu sediul în O,-, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
RESPINGE cererea de suspendare a executării deciziei de impunere emisă de pârâtă și comunicată reclamantei la data de 05.11.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 aprilie 2009.
.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. în concept. S - 13.04.2009
Jud. fond
Tehnored.N-15.04.2009- 2 ex.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
