Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 187/CA/2009 -
Ședința publică
din 08 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta reclamantă S M- societate cooperatistă de gradul II, cu sediul în S M,- mpotriva Sentinței civile nr. 536/CA/2008 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUE. S M și JUDEȚUL SMr eprezentat prin PREȘEE. CONSILIUL JUE. S ambii având sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul S, având ca obiect ANULARE EMIS DE AUTORITĂȚILE PUBLICE LOCALE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei prin Ordinul de plată nr. 100 din 03.04.2009 vizat de Banca Transilvania și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, la data de 30.03.2009 prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar de către Consiliul Județean SMî ntâmpinare în 2 exemplare, iar la data de 06.04.2009 recurenta - prin avocat - a depus o cerere de amânare, întrucât la același termen se va soluționa fondul în alte 2 dosare la Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, față de motivul cererii de amânare, că reprezentanta recurentei trebuie să reprezinte reclamanta în alte două dosare aflate pe rolul Tribunalului Satu Mare și a Judecătoriei Satu Mare, respinge cererea de amânare ca neîntemeiată, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 536/CA/11.12.2008, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SMî mpotriva pârâtului CONSILIUL JUE. SMp entru anulare act administrativ.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că deși hotărârea atacată a fost emisă de către o autoritate publică locală, în vederea respectării unor dispoziții legale speciale emise în materia contabilității, acesta nu se circumscrie națiunii de act administrativ, astfel cum acesta este definit de art.2 lit. c) din Legea nr.554/2004, întrucât reprezintă constatarea unei stări de fapt existentă în evidențele contabile ale autorității publice, necuprinzând o manifestare unilaterală de voință, emisă în regim de putere publică din partea autorității publice de natură să dea naștere, să modifice sau să raporturi juridice de orice natură și că prin ea însăși nu aduce atingere drepturilor afirmate ale reclamantei asupra bunurilor inventariate.
Referitor la susținerile reclamantei în sensul că hotărârea atacată este nelegală, întrucât la baza înscrierii imobilului din litigiu în lista de inventar nu a stat vreun document justificativ, în interpretarea dată de legea contabilității, respectiv că acesta este nelegal, instanța a constatat că stabilirea acestei stări de fapt excede competenței sale, verificarea legalității privind modul de întocmire a evidențelor contabile fiind într-o primă etapă în competența Curții de Conturi, respectiv a organelor de control fiscal, iar pe de altă parte că legalitatea Hotărârii Consiliului Județean S M nr. 16/2002 și a HG nr. 967/2002 nu poate fi verificată pe această cale, după cum în acest cadru procesual nu poate fi stabilită nici legalitatea titlului unității administrativ - teritoriale sau a reclamantei asupra imobilului din litigiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S M, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ în sensul formulat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său reclamanta arată că hotărârea Consiliului Județean SMc ontestată este act administrativ, care atestă o situație, constând în aceea că în anexele la această hotărâre, care cuprind inventarul propriu-zis al bunurilor care intră în domeniul public de interes județean, la poziția 59 și 60 este inventariat sub denumirea de " clădire Biblioteca Județeană S M " și " terenul aferent " imobilul identificat, potrivit evidențelor de publicitate imobiliară, " teren cu construcție ", aflat în proprietatea respectiv folosință pe durata existenței construcției a SM, persoană juridică de drept privat, sens în care a depus la dosar extrasele de carte funciară nr.4 S M și 6596 nedefinitiv S
Reclamanta mai arată că imobilul din litigiu nu se află în administrarea Consiliului Județean SMî ntrucât ea este titulara unui drept real de superficie asupra acestui imobil și că actul administrativ contestat îi creează prejudicii, constând în ingerința cu privire la dreptul său de superficie.
Actul administrativ atacat a fost emis pe baza și în condițiile Legii nr.82/1991, deși în patrimoniul județului nu există un drept constatat asupra imobilului din litigiu.
Imobilul inventariat, teren și construcție, pe care îl ocupă, fără nici un titlu, Biblioteca Județeană SMe ste proprietatea respectiv folosința, pe durata existenței construcției, societății reclamante, fiind dobândită cu titlu de cumpărare, încă din anul 1982 și înscris ca atare în cartea funciară din același an, prin hotărârile judecătorești irevocabile menționate în motivarea recursului, dispunându-se evacuarea Bibliotecii și obligarea ei la despăgubiri pentru ocuparea fără titlu a imobilului.
Recurenta mai învederează faptul că ea nu a investit instanța cu verificarea legalității Hotărârii Consiliului Județean nr. 16/2002 și a HG nr.967/2002 și nici a legalității titlului unității administrativ teritoriale sau a reclamantei asupra imobilului din litigiu.
Referitor la proba cu interogatoriul, apreciază că în mod nejustificat a respins instanța administrarea acestei probe, întrucât prin intermediul ei se puteau dovedi aspecte de nelegalitate ale actului administrativ atacat raportat la temeiurile și scopurile urmărite de autoritatea publică prin emiterea unui asemenea act administrativ.
În drept au fost invocate prevederile art. 299 și următoarele Cod Procedură Civilă, art.304 pct.9, 304 ind.1 Cod Procedură Civilă și Legea nr.554/2004.
Intimatul Consiliul Județean SMp rin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că soluția recurată este temeinică și legală.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art.304 raportat la art. 304 ind.1 și art. 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Prin Hotărârea nr.10/31.01.2007 Consiliul Județean SMa aprobat inventarul bunurilor din domeniul public al județului, conform Procesului verbal nr.8858/11.12.2006 și a dispus înregistrarea în evidența contabilă și tehnic operativă a Consiliului Județean SMa rezultatelor acțiunii de inventariere a patrimoniului public pe anul 2006, conform art.1 din aceeași hotărâre (pg.5).
Această hotărâre a fost emisă în vederea executării în concret a Legii nr.215/2001, respectiv în exercitarea atribuțiilor consiliului județean de gestionare a patrimoniului județului, prevăzute de art. 104 (1) lit.c) din Legea nr.215/2001 și de art. 124 din aceeași lege, potrivit cărora toate bunurile aparținând unităților administrativ - teritoriale sunt supuse inventarierii anuale, consiliului județean prezentându-i-se anual de către președintele consiliului județean, un raport asupra situației gestionării bunurilor.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă faptul că hotărârea contestată prin care s-a aprobat inventarul bunurilor din domeniul public al județului, și s-a dispus înregistrarea lui în evidența contabilă și tehnic - operativă a Consiliului Județean S M, este un act administrativ de gestiune, care nu este exceptat de la cenzura instanței de contencios administrativ, neavând nici o relevanță juridică asupra stabilirii naturii juridice a actului faptul că inventarierea este reglementată și de Legea nr.82/1991, art.8 (la data adoptării hotărârii ce face obiectul litigiului) și că s-a făcut și în executarea în concret a acestor dispoziții legale speciale.
Cum instanța de fond n-a cercetat fondul cauzei, în baza art. 312 (5) Cod Procedură Civilă, Curtea urmează a admite ca fondat recursul, a casa sentința și a trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, care, cu ocazia rejudecării, va avea în vedere motivele de netemeinicie și nelegalitate invocate în recurs, precum și cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta reclamantă S M- societate cooperatistă de gradul II, cu sediul în S M,- mpotriva Sentinței civile nr. 536/CA/2008 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUE. S și JUDEȚUL SMr eprezentat prinPREȘEE. CONSILIUL JUE. Sambii având sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, județul S M, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 15.04.2009
Jud.fond A - Tehnored.N-17.04.2009 - 2 exemplare
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
