Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 190/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 190
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 14 mai 2009 privind cererea de suspendare formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 14 mai 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra cauzei de fața deliberand
Constata ca prin cererea formulata la data de 25 03 2009 si inregistrata pe rolul Curtii de Apel Craiova,reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratii ANAF -DGFP D si suspendarea executarii Deciziei de impunere privind obligatii fiscale suplimentare nr. 19183 din 25 02 2009 si a Raportului de Inspectie Fiscala nr. 19182 din 25 02 2009 intocmite de catre reprezentantii ANAF-DGFP D pana la pronuntarea instantei de fond asupra plangerii formulata impotriva acestor acte administrative.
In motivarea cererii, reclamantul a invederat ca - a efectuat un control fiscal ce a vizat transferul de proprietati de imobile din patrimoniul petentului singur sau impreuna cu alte persoane stabilind pentru perioada controlata 01 06 2005 -30 06 2008 obligatii fiscale de plata reprezentand TVA si majorarai de intarziere in cuantum total de 822.335 lei.
Precizeaza petentul ca impotriva acestor acte a formulat plangere prealabila la organul emitent. Apreciaza reclamantul ca masurile dispuse de control sunt nelegale iar organele de control nu au interpretat corect prevederile legale in stabilirea obligatiilor de plata, fiind prin urmare incidente disp. art.14 alin.1 din legea nr.554/2004. Eventuala executare silita ar conduce la incetarea de plati si imposibilitatea continuarii existentei cotidiene fiind executate bunuri personale. Cazul bine justificat rezulta si din faptul ca procedura prealabila nu este finalizata. Se invoca de asemenea incidenta prevederilor nr. R/-989 a Comitetului de din cadrul Consiliului Europei privind protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa si nr. 16/2003 care arata ca deciziile administrative trebuie sa cont si de drepturile si interesele persoanelor particulare.
La dosarul cauzei s -au depus urmatoarele acte: Decizia de impunere fiscala, Raportul de Inspectie fiscala, anexele la Raport privind modul de calcul al obligatiilor fiscale, Contestatia depusa la C.
La data de 16 04 2009 parata DGFP D in nume propriu si pentru ANAF si a formulat,INATMPINARE, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca netemeinica si nelegala. A solicitat in primul rand stabilirea cautiunii si precizat ca nu se indica nici un temei de drept al cererii de chemare in judecata a paratilor ANAF si DGFP D. Pe fond s -a invederat ca actele se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate si neexecutarea acestora ar echivala cu neexecutarea legii intr-un stat de drept. Nu a fost dovedita in cauza paguba iminenta care reprezinta un prejudiciu material viitor dar previzibil si nici faptul ca ar fi inceput executarea silita.
Examinand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele
Prin Raportul de Inspectie Fiscala nr. 19182/ 25 02 2009 incheiat de
s -a retinut ca in perioada supusa controlului, respectiv 01 06 2006 -30 06 2008, reclamantul a desfasurat activitati economice in calitate de persoana fizica in asociere si cu alte persoana constand in vanzare -cumparare terenuri si construire case. Valoarea totala a tranzactiilor a fost stabilita la 18.861.721 lei. S - stabilit ca petentul nu a achitat TVA aferent acestor tranzactii fiind emisa in consecinta Decizia de impunere ne. 19183 din 25 02 2009 de catre C pentru suma de 816.320 lei reprezentand TVA de plata si majorari de intarziere.
S -a retinut de catre organele fiscale ca in concordanta cu prevederile art. 127, 126 si 128 alin.1 fiscal, contribuabilul reclamant este o persoana impozabila,care a desfasurat activitati economice suspuse regimului de aplicare al TVA ului. In consecinta s-au aplicat disp. art. 152 alin.1 si art. 153 Cod fiscal referitoare la obligatia contribuabilului de a se inregistra ca platitor de TVA, calculandu -se retroactiv TVA ce ar fi trebuit platit de la data la care reclamantul a devenit platitor TVA prin depasirea plafonului maxim al cifrei de afaceri.
Impotriva acestor acte administrativ fiscale reclamantul a formulat contestatie inregistrata la sub nr. 27 656 din 25 03 2009, fiind astfel indeplinita conditia existentei unei contestatii fie si procedura prealabila administrativa, conditie prevazuta de art. 14 din Legea nr.554/2004.
Referitor la exceptia lipsiei calitatii procesuale pasive a ANAF B si DGFP D constata ca este intemeiata si admitand -o va respinge actiunea fata de acesti parati. Actele a caror executare se solicita a fi suspendata au fost emise exclusiv de catre C potrivit atributiilor si competentelor acestei autoritati publice stabilite prin lege. Prin urmare are relevanta doar capacitatea organului administrativ de a emite actele ce fac obiectul litigiului iar nu pozitia in ierarhia administrativa.
Potrivit art. 14 din legea nr.554/2004,in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, odata cu sesizarea in conditiile art. 7 autoritatii publice emitente, instanta de judecata competenta poate dispune suspendarea executarii actului pana la pronuntarea instantei de fond investita cu plangerea,
In ceea ce priveste conditia cazului bine justificat, se constata ca motivarea retinuta in actul de control si indicarea textelor legale incidente nu este completa si concludenta. Astfel, nu s-au indicat pentru fiecare perioada fiscala in parte supusa controlului,respectiv anul 2005, 2006,2007 si 2008 dispozitiile din Codul fiscal in vigoare si incidente la fiecare moment in parte. Nu s-au indicat si normele de aplicare incidente si in vigoare la fiecare perioada fiscala supusa controlului, norme prevazute cu modificari succesive prin HG nr. 44/2004. Nu s-a stabilit si definit notiunea de activitate economica si caracterul continuu al acesteia in raport de normele metodologice aprobate prin HG nr. 44/2004,incidente la fiecare perioada fiscala pentru a putea fi analizata indeplinirea cumulativa a celor patru conditii prev. de art. 126 din Legea nr. 571/2003.
Aceste imprejurari de fapt insa nu pot fi analizate in acest cadru procesual sub aspectul posibilitatii de a antrena incidenta unei cauze de netemeinicie sau nelegalitate a actelor, dar sunt de natura a contura anumite suspiciuni relative al temeinicia acestora. Aceste indoilei se circumscriu notiunii de, caz bine justificat, asa cum a fost definit in doctrina si jurisprudenta.
In ceea ce priveste conditia, pagubei iminente, se retine ca o eventuala executare silita avand ca obiect suma de 816.320 lei ar avea loc asupra patrimoniului personal, ca persoana fizica, reclamantului, cu consecinte inclusiv asupra drepturilor tertelor persoane ce fac parte din familia acestuia.
Nu are relevanta faptul ca la acest moment nu s -a inceput efectiv executarea silita, aceasta fiind iminenta in virtutea caracterului executoriu al actului administrativ fiscal.
Pentru aceste considerente, va admite cererea de suspendare si va dispune suspendarea executarii Deciziei de impunere nr. 19183 din 25 02 2009 si a Raportului de inspectie Fiscala nr. 19182 din 25 02 2009, intocmite de pana la solutionarea in fond a contestatiei asupra acestor acte administrativ-fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata - C
Dispune suspendarea executarii Deciziei de impunere fiscala nr. 19183 din 25 02 2009 si a Raportului de Inspectie Fiscala nr. 19182 din 25 02 2009 emsie de pana la solutionarea in fond a contestatiei impotriva acestor acte fiscale.
Respinge actiunea fata de ANAF B si DGFP
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. 6ex LB
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu
