Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 195/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚĂ Nr. 195
Ședința publică de la 07 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat G și pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, prin consilier juridic M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Consilier juridic, pentru pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, depune înscris reprezentând decizie prin care a fost restructurată funcția publică de conducere de șef serviciu la.
Avocat G, pentru reclamant, depune practică judiciară.
Părțile prezente arată că nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor depuse.
Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii asupra cererii.
Avocat G, pentru reclamant, arată că temeiul juridic al cererii de suspendare îl constituie prevederile art.14 și 15 din Legea contenciosului administrativ. Condițiile impuse de dispozițiile art.15 sunt îndeplinite atât în ce privește cazul bine justificat, având în vedere nelegalitatea demiterii, cât și în ce privește paguba iminentă pe care clientul său a suferit-o fiind lipsit de venituri. Mai mult, arată că pârâta nu a făcut dovada cu acte pentru a justifica necorespunderea profesională.
De asemenea, arată că pe rol se află încă 7 dosare în care a fost luată aceeași măsură abuzivă de către pârâtă
Față de cele susținute în cerere precum și cele expuse oral solicită admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ unilateral până la judecata pe fond.
Consilier juridic, pentru pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, solicită respingerea cererii de suspendare conform celor susținute în întîmpinare. Mai mult așa cum a arătat prin înscrisul depus, postul a fost restructurat.
Referitor la susținerea apărătorului reclamantului cu privire la existența altor dosare, precizează că acestea au alt obiect.
Susține că reclamantul a beneficiat pe perioada concediului medical de plata acestuia( 75 respectiv 100%) în raport de prevederile legale, din bugetul de asigurări sociale.
În replică, apărătorul reclamantului susține că, potrivit legii 1/2004, structura organizatorică se aprobă doar de către Ministrul Agriculturii iar decizia de restructurare depusă este aprobată de Directorul general care nu avea competență în acest sens putând doar face propuneri. Există pagubă atât în patrimoniul clientului său cât și în patrimoniul Agenției de Plăți.
CURTEA
Asupra cererii de față;
La data de 04.07.2008 reclamantul a solicitat anularea actului administrativ, respectiv a deciziei nr.902/05.05.2008 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (), suspendarea actului până la soluționarea acțiunii în anulare și obligarea pârâtei la plata de daune materiale, morale, a drepturilor salariale reactualizate până la data reîncadrării și cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că prin Decizia nr.902/05.05.2008 a fost destituit din funcția publică de șef serviciu pentru motive ce nu corespund stării reale de fapt, toate acuzațiile aduse prin actul administrativ referitoare la neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu nefiind susținute de probe.
La dosar au fost depuse, în copie, decizia nr.902/05.05.2008, contestația formulată împotriva acestui act, Raportul Comisiei de disciplină nr.298/23.04.2008, certificatul de cazier administrativ, răspunsul la contestație constând în adresa nr.16826/28.05.2008.
La 22.07.2008 pârâta a depus la dosar întîmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată iar în ce privește cererea de suspendarea a executării actului administrativ s-a arătat că măsura luată față de reclamant a avut la bază considerente disciplinare, Serviciul prezentând grave deficiențe care neremediate puteau periclita obiectivele impuse de UE.
La dosar au fost depuse, în copie, raportul de evaluare a performanțelor profesionale, fișa postului reclamantului, Raportul Comisiei de disciplină nr.298/23.04.2008, acte medicale.
Prin notele de ședință depuse la dosar la 31.07.2008 reclamantul a argumentat că măsura suspendării este justificată deoarece măsura destituirii au fost luată în condițiile în care reclamantul se afla în spital, boala împiedicându-l în obținerea veniturilor, înscrisurile depuse la dosar dovedesc lipsa probelor în dovedirea susținerilor din actul administrativ contestat iar perturbarea activității serviciului este previzibilă în situația lipsei de personal, fapt ce poate conduce la pagube.
La dosar au mai fost depuse, în copie, raportul de evaluare a performanțelor pe anul 2006, adresa cu nr.132/2008 emisă de, contestația, fișa postului, 11 procese verbale de instruire a personalului, situația dosarelor pe județe, Decizia nr.119/19.05.2008 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția CAF, adresa 4768/04.07.2008 a, Decizia nr. 1458/30.06.2008 a, structura organizatorică a, certificat de grefă nr.17077/01.08.2008 referitor la dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția CAF.
Examinând cererea de suspendare, instanța apreciază că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art.14 și 15 din legea 554/2008.
Prin decizia nr.902/05.05.2008, reclamantul a fost destituit din funcția de șef serviciu la Serviciul din cadrul Centrului Județean
În luarea acestei decizii, pârâta a avut în vedere dispozițiile art.77 alin 2 lit a, b, d, g, i; Legea 188/1999 și dispozițiile art.11 lit.c, d, f, g, h, j, k, l, m, o, w și x din Regulamentul de Organizare și Funcționare al, Raportul nr. 298/23.04.2008 al comisiei de disciplină.
Potrivit art.15 din Legea 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, fie prin cererea adresată instanței având ca obiect anularea actului, fie prin cerere separată, instanța urmând a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 din Legea 554/2004, respectiv să existe un caz bine justificat, precum și iminența producerii unui prejudiciu.
Cele două condiții prevăzute de art.14, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă sunt reciproc determinate, în sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu în Dreptul administrativ operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu.
Instituția suspendării unui act administrativ reprezintă creația legislativă, în baza căreia judecătorul investit cu soluționarea unei astfel de cereri apreciază dacă sunt întrunite cele două condiții și vizează tocmai posibilitatea suspendării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței, dată la care este consfințită legalitatea sau nelegalitatea acesteia.
Față de probele administrate și de prevederile legale incidente și fără a proceda la o examinare de fond a legalității și temeiniciei actului administrativ, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din legea 554/2004 privind cazul bine justificat și iminenta producerii unei pagube.
Cazul bine justificat derivă din faptul că executarea, mai înainte ca justiția să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei măsurii dispuse, poate crea prejudicii materiale și morale funcționarului care, în cazul de față, a fost lipsit de venituri, aflându-se într-o stare specială de boală, fiind internat în spital inclusiv la data emiterii sale.
Alături de argumentele expuse mai sus, se are în vedere și recomandarea nr.R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei privind protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Așa cum s-a arătat de altfel și în recomandarea 16/2003 a Comitetului din cadrul Consiliului Europei, executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor particulare.
Aceeași recomandare reamintește principiile din recomandarea nr.R/89/8 a Comitetului de Miniștrii care cheamă autoritatea jurisdicțională competentă, în speță instanța judecătorească, atunci când executarea unei decizii administrative este de natură să provoace daune grave particularilor cărora li se aplică decizia, să ia măsuri provizorii corespunzătoare.
Soluția suspendării actului administrativ până la pronunțarea instanței se circumscrie noțiunii de protecție provizorie corespunzătoare, măsură care se recomandă a fi luată de autoritatea jurisdicțională, fără ca astfel să se aducă atingere executării deciziilor autorităților administrative prin care se impun particularilor o serie de obligații.
Suspendarea pronunțată de instanță nu afectează principiul caracterului executoriu al actului administrativ, ci tocmai îl confirmă, căci partea apelează la hotărârea justiției pentru a nu executa actul până la finalizarea tuturor procedurilor jurisdicționale.
Ținând seama de considerentele de ordin legal expuse în prezenta hotărâre, de recomandările Comitetului de Miniștrii, pentru a evita excesul de putere din partea angajatorului și de circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube serioase, care pot să aibă consecințe în patrimoniul reclamantului.
Curtea consideră că executarea propriu-zisă și efectivă a dispoziției de sancționare trebuie să se realizeze numai după ce justiția s-a pronunțat și a stabilit că reclamantul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Cât privește susținerea pârâtei referitoare la decizia nr.1458/30.06.208 a privind desființarea funcției reclamantului prin reorganizarea structurii, instanța reține că, în speță, se pune în discuție suspendarea ordinului de destituire dintr-o funcție publică de conducere.
Eventuala desființare a postului, are loc după data de 15 iulie 2008, conform art.2 al Deciziei nr.1458/30.06.2008( depusă la dosar).
Chiar dacă s-a desființat postul de șef serviciu, rezultă, din decizia susmenționată și adresa nr.4765/04.07.2008 a că anumite servicii s-au reorganizat și au devenit compartimente iar altele își schimbă denumirea.
În ambele situații există în continuare funcții publice de conducere a compartimentelor sau serviciilor respective, așa încât, în cazul în care se va aplica decizia de restructurare, reclamantul poate funcționa pe unul din aceste posturi până la soluționarea acțiunii în anulare.
Având în vedere motivele enunțate în prezenta hotărâre, în baza art.14 și 15 din legea 554/2004, Curtea va admite cererea reclamantului și va suspenda dispoziția de destituire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ.
Suspendă decizia nr.902/05.05.2008 emisă de B până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 August 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red -
Tehnored 20 August 2008 4 ex.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu
