Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2127/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.2127
Ședința publică din3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 3: Hîncu
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâtul Inspectoratul Poliției Județeneîmpotrivasentinței nr.1103 din 3 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, referindu-se de către grefierul de ședință că părțile, respectiv pârâtul-recurent prin declarația de recurs și reclamantul-intimat prin întâmpinare, au solicitat inclusiv a se conferi eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă.
Curtea, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțarea asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - sub nr. 4326/40 din 28.10.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Poliției Județene B, pentru a se dispune suspendarea efectelor Dispoziției nr. I/203/ din 26.08.2009 emisă de Șeful Inspectoratului de Poliție Județeană
În fapt, reclamantul a arătat că prin dispoziția menționată a fost sancționat cu "mustrare scrisă" pentru neglijența manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu și a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici.
Consideră că sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004, întrucât sancțiunea a fost aplicată de un organ care nu are competență și până la data promovării acțiunii nu i s-a comunicat decizia de sancționare așa cum prevede art. 64 alin.4 raportat la art. 64 alin.2 din Ordinul nr. 400/2004.
În ceea ce privește iminența pagubei, reclamantul a motivat să sancțiunea aplicată îl prejudiciază prin faptul că nu poate obține calificativele necesare avansării în gradul profesional următor, nu mai poate beneficia de salariu de merit și nu poate participa la nici un concurs pentru ocuparea unei funcții de conducere.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Bad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii de suspendare cu motivarea că nu sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004 cu privire la cazul bine justificat și paguba iminentă.
Consideră că suspendarea actului administrativ reprezintă o situație de excepție, întrucât aceasta se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate, care determină principiul executării acestuia din oficiu.
Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,prin sentința nr.1103 din 3 noiembrie 2009, a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea efectelor Dispoziției nr. I 2003 din 26.08.2009 emisă de Șeful Inspectoratului de Poliție Județean B până la soluționarea instanței de fond, reținând următoarele:
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din lecturarea motivelor dezvoltate de reclamant în cererea adresată instanței rezultă că acesta critică Dispoziția Șefului Inspectoratului de Poliție Județean B sub aspectul legalității ei (lipsa de competență a organului care a aplicat sancțiunea disciplinară, nerespectarea prevederilor Ordinului nr. 400/2004), apărări ce sunt de natură să aducă atingere prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ.
de acestea, conform prevederilor art. 8 din nr. S/629/2008 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea polițiștilor din MIRA și art. 71(2) din nr. 400/2004, reclamantului i s-a retras salariul de merit începând cu prima zi a lunii ce a urmat aplicării sancțiunii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului, ce poate fi încadrat în drept în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, pârâtul susține, în esență, că în cauză nu s-a dovedit îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Reclamantul-intimat, prin întâmpinare, opinează că în cauză sunt îndeplinite, cumulativ, cele două condiții prevăzute la art.14 din Legea nr.554/2004, prezentând, în detaliu, cazul bine justificat și paguba iminentă incidente în speță.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Suspendarea actului administrativ se poate dispune doar pentru motive temeinice.
Ori, din motivarea soluției Tribunalului Botoșani rezultă că instanța a avut în vedere motive de fond ce nu pot fi cercetate în această stare a pricinii.
Deosebit de aceasta, după afirmațiile instanței de fond, un motiv ar fi retragerea salariului de merit. Această frază, nu doar că nu prezintă o justificare factuală pentru suspendarea efectelor dispoziției prin care intimatul a fost sancționat cu mustrare scrisă, dar, chiar luând în considerare motivarea făcută de reclamant, nu poate constitui motiv ce se încadrează în dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, întrucât nu orice reducere a veniturilor de natură salarială poate fi încadrată într-o prezumtivă pagubă iminentă.
În aceste condiții, Curtea apreciază că hotărârea Tribunalului Botoșani nu este motivată din perspectiva admisibilității suspendării efective a unui act administrativ și, totodată, că motivele reclamantului nu conduc la concluzia existenței niciunei pagube iminente, nici a cazului bine justificat, aspecte ce se încadrează în prevederile art.304 pct.9, respectiv art. 3041din Codul d e procedură civilă, motiv pentru care Curtea va admite recursul, iar, conform dispozițiilor art.312 din Codul d e procedură civilă, va modifica în totalitate sentința recurată, în sensul că va fi respinsă cererea, ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâtul Inspectoratul Poliției Județene Bîn contradictoriu cureclamantul-intimat.
Modifică în totalitatesentințanr.1103 din 3 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în sensul că:
Respinge cererea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.12.2009
jud.fond
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Turculeț Ana Maria, Hîncu
