Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia NR. 224 /CA/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant domiciliat în SM, -, jud.S M în contradictoriu cu intimatul pârâtINPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Scu sediul în S M, str. -. - -, nr. 5A, jud. S M șiAGENT - din cadrul INPECTORATULUI JUDEȚEAN DE POLIȚIE Scu sediul în S M, str. -. - -, nr. 5A, jud. S, împotriva încheierii nr. 127/CA/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pentru intimatul pârât Inspectoratul Județean de Poliție S M - consilier juridic - în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este insuficient timbrat cu suma de 1 lei, fiind achitată o taxă de timbru în cuantum de 4 lei prin chitanța seria --1 nr. - din 17.04.2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentanta intimatului pârât invocă excepția de insuficientă timbrare a recursului, solicită admiterea acestei excepții, cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin încheierea nr. 127/CA/27.03.2008 Tribunalul Satu Marea respins excepția invocată de pârâtul S
A respins cererea formulată de reclamantul,. în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE S M, cu sediul în S M, str. -.- nr.5/A, jud. S M și, de la sediul Inspectoratului Județean de Poliție SMp entru suspendarea efectelor măsurii dispuse prin Dovada seria - nr.-/04.02.2008.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond, referitor la excepția inadmisibilității cererii de suspendare formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județeană SMa reținut următoarele:
Prevederile Constituției României asigură accesul liber la justiție al cetățenilor, la articolul 21 stipulându-se expres "orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, drept ce nu poate fi îngrădit de nici o lege. Părțile au dreptul la un proces echitabil, drept ce ocupă un loc special în rândul drepturilor fundamentale recunoscute în orice societate democratică".
Deși nu este prevăzut expres în textul Convenției Europene a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a recunoscut dreptul de acces la un tribunal ca un element inerent dreptului complex ocrotit de art.6. În viziunea Curții, accesul la un tribunal este esențial pentru a asigura caracterul echitabil al procedurii, preeminența dreptului nu ar fi asigurată fără garantarea posibilității de acces la instanțele judecătorești(cauza Golder vs Regatul Unit).
În cauza dedusă judecății, instanța nu a putut reține excepția inadmisibilității acțiunii, atât prin prisma celor menționate mai sus, cât și raportat la răspunsul formulat de către IJP S M la solicitarea reclamantului, care în opinia acestuia constituie un refuz nejustificat de soluționare a cererii, refuz asimilat actului administrativ unilateral conform art2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Analizând cererea de suspendare, prin prisma condițiilor cerute de art.14 din Legea nr.554/2004, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a argumentat și nu a probat iminența producerii unei pagube care ar putea fi înlăturată și justificată prin suspendarea actului. Suspendarea executării actului, ca măsură și provizorie se poate dispune numai în cazuri bine justificate, pentru prevenirea unei pagube iminente, ireparabile, de care reclamantul să fie amenințat prin executarea actului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării, admiterea cererii de suspendare a efectelor actului administrativ până la soluționarea definitivă a cauzei, respectiv obligarea pârâtului să- elibereze o dovadă înlocuitoare a permisului de conducere seria - categ.B, cu valabilitate și cu posibilitatea prelungirii dovezii până la soluționarea definitivă a cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs apreciază că instanța de judecată respingând cererea de suspendare a aplicat greșit legea apreciind ca nefondată cererea de suspendare pe considerentul că nu s-a argumentat și nu s-a probat iminența producerii unei pagube.
Paguba s-a produs din moment ce a fost lipsit efectiv de dreptul de a conduce autovehicule, deși permisul nu este anulat și nu a fost găsit vinovat printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Paguba în interpretarea sa poate fi și de natură morală - lipsirea de un drept.
În drept a invocat prevederile articolului 312 cod procedură civilă.
Intimatul Inspectoratul Județean de Poliție SMa solicitat prin "Întâmpinare" respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecată, iar în ședința publică din 19 iunie 2008 a invocat excepția insuficienței timbrări a recursului.
Examinând recursul prin prisma excepției invocate Curtea de Apel constată că excepția insuficientei timbrări a recursului este fondată, urmând a fi admisă și în consecință a se dispune anularea recursului ca insuficient timbrat, în temeiul articolului 20 aliniat 3 din Legea 146/1997 raportat la articolul 312 cod procedură civilă. Astfel se reține că potrivit dovezii de la fila 8 recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar. Cum potrivit chitanței seria --1 nr. - din 17.04.2008, fila 6 din dosar, acesta a achitat cu titlu de taxă judiciară de timbru doar 4 lei, aplicând si timbru judiciar de 0,15 lei pe recursul declarat, față de cele ordonate de instanță se impunea a completa taxa judiciară de timbru cu 1 leu. Or, recurentul deși legal citat în acest sens nu s-a conformat și nici nu a contestat cuantumul taxei de timbru, Curtea urmează a aplica sancțiunea prevăzută de prevederea legală invocată mai sus, în sensul anulării ca insuficient timbrat a recursului.
În temeiul articolului 274 cod procedură civilă recurentul va fi obligat să plătească intimatului Inspectoratul Județean de Poliție S M suma de 82,78 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anuleazăca insuficient timbratrecursul declarat de recurentul reclamant domiciliat în SM, -, jud. S M în contradictoriu cu intimatul pârâtINPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Scu sediul în S M, str. -. - -, nr. 5A, jud. S M șiAGENT - din cadrul INPECTORATULUI JUDEȚEAN DE POLIȚIE Scu sediul în S M, str. -. - -, nr. 5A, jud. S, împotriva încheierii nr. 127/CA/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 82,78 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCA BI L
Pronunțată în ședința publică, azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.. /20.06.2008
Jud. fond.
Dact.MG/23.06.2008
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
