Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia NR. 225 /CA/2008
Ședința public din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârâtDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5, jud.S M în contradictoriu cu intimatul reclamant- titular al CABINETULUI INDIVIDUAL DE AVOCAT " "cu sediul în S M,-/3, jud. SM, împotriva încheierii nr. 102/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, nu se prezint nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este scutit de plata taxei de timbru, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constat c, prin încheierea nr. 102/CA/2008 Tribunalul Satu Marea admis excepția invocat de pârâta S
A admis cererea formulat de reclamantul Cabinet Individual Av., cu sediul în S M,-/3, jud. S M, împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5, jud. S M, și-n consecinț a dispus suspendarea Deciziei de nr.45608/ 19.06.2007 și a Raportului de Inspecție Fiscal, încheiat la data de 18.06.2007, precum și a Deciziei nr.4932 /21.08.2007, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în anulare.
A respins cererea reclamantei împotriva ANAF
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut incidența HG nr.386/2007 și HG.nr.495/2007, constatând c ANAF B, nu este emitenta actului atacat.
Sub aspect procedural, instanța a reținut c, în conformitate cu disp.art.215 alin.2 din nr.OG92/2003, reclamanta a consemnat cauțiunea stabilit de instanț la. conform chitanței nr.-/12.03.2008 și a recipisei de consemnare nr.-/1/12.03.2008.
Asupra cererii reclamantei s-a reținut c argumentele invocate de reclamant susțin existența celor dou condiții: cazul bine justificat și paguba iminent, întrucât din actele depuse la dosar, respectiv, somația și titlul executor, rezult c a fost demarat executarea silit, iminența producerii pagubei fiind demonstrat, iar criticarea sub aspectul legalitții întocmirii și aplicrii dispozițiilor legale a actelor administrativ fiscale, se circumscrie cazului bine justificat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Direcția General a Finanțelor Publice S solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în senul respingerii acțiunii în contencios administrativ. Fr cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului, recurenta a artat c dup cum rezult din prevederile articolul 14 aliniat1 și 15 in Legea 554/2003, suspendarea executrii actului administrativ fiscal trebuie s fie bine justificat.
Aspectele invocate de reclamant nu sunt în msur s justifice suspendarea executrii msurilor stabilite prin Raportul de inspecție fiscal întocmit în 18.06.2007 și Decizia de impunere nr. 45608/ 19.06.2007 întocmite de Direcția General a Finanțelor Publice S M - Serviciul Inspecție Fiscal persoane fizice.
Afirmația generic și anume a faptului c prin punerea în executare a Deciziei de impunere nr. 45608/ 19.06.2007 întocmite de Direcția General a Finanțelor Publice S M - Serviciul Inspecție Fiscal persoane fizice, s-ar produce un prejudiciu reclamantei, întrucât s-a declanșat procedura executrii silite, fiind emis titlul executoriu și somația, astfel încât este iminent producerea pagubei și ar fi și celelalte condiții cerute de prevederile legale ale articolul14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, nu este susținut de probele cauzei, iar pe de alt parte,este de principiu c actele administrative se bucur de prezumția de legalitate, fiind emise în baza și pentru executarea în concret a legii.
Exemplu în acest sens este Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 73/15.01.2004.
În prezenta cauz, nici din considerentele hotrârii și nici din probele administrate nu rezult îndeplinirea cumulativ a condițiilor cerute imperativ de lege, și anume:1.existența unui caz bine justificat și 2. iminența producerii unei pagube prin executare actului administrativ.
Motivația instanței de fond, c ar fi îndeplinite cele dou condiții (cazul bine justificat și paguba iminent), întrucât din actele depuse la dosar, respectiv somația și titlul executoriu rezult c a fost demarat executarea silit, iminența producerii pagubei fiind demonstrat, iar criticarea sub aspectul legalitții întocmirii și aplicrii dispozițiilor legale a actelor administrative fiscale se circumscrie cazului bine justificat, este neîntemeiat.
Pe de o parte, având în vedere sumele stabilite în sarcina reclamantei, în valoare total de 4.270 lei (reprezentând diferenț de impozit pe venit global aferent perioadei 2002-2004 în valoare de 2.429 lei precum și a majorrilor de întârziere aferente în valoare de 1.831 lei ) consider c prin luarea msurilor legale de executare silit, nu s-ar paraliza activitatea reclamantei și astfel nu se justific suspendarea executrii actului administrativ fiscal.
Pe de alt parte, criticarea sub aspectul legalitții întocmirii și aplicrii dispozițiilor legale a actelor administrative fiscale, consider c nu se circumscrie cazului bine justificat, întrucâteste de principiu c actele administrative se bucur de prezumția de legalitate, fiind emise în baza și pentru executarea în concret a legii.
Deși legal citat, intimata nu s-a prezentat în instanț.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prevederilor articolul 3041cod procedur civil instanța apreciaz recursul declarat de recurenta Direcția General a Finanțelor Publice S M ca fiind fondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit articolului 15 aliniat 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ" suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant pentru motivele prevzute la articolul14 și prin cererea adresat instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat "
Conform articolul 14 aliniat 1 din aceeași lege "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea în condițiile articolului 7 a autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare partea vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pân la pronunțarea instanței de fond."
Cazul justificat implic existența unei îndoieli puternicie asupra prezumției de legalitate de care se bucur un act administrativ, de natur înfrânge principiul potrivit cruia actul administrativ este executoriu din oficiu. Atât cazul bine justificat cât și paguba a crei iminent producere ar fi înlturat prin suspendarea executrii actului administrativ, trebuie s fie încadrate în concret, nu doar afirmate prin preluarea textelor de lege în cuprinsul hotrârii judectorești prin care se dispune msura suspendrii.
În speț, cele dou condiții prevzute de articolul 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ, respectiv existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube prin executarea actului administrativ, nu sunt îndeplinite.
Afirmația generic cum c prin punerea în executare a Deciziei de impunere nr. 45608/19.06.2007 s-ar produce un prejudiciu reclamantei, întrucât s-a declanșat procedura executrii silite, fiind emis titlul executoriu și somația astfel încât este iminent producerea pagubei și ar fi și celelalte condiții cerute de prevederile legale ale articolului 14 din Legea 554/2004, nu este susținut de probele cauzei, iar pe de alt parte, de principiu actele administrative se bucur de prezumția de legalitate, fiind emise în baza și pentru executarea în concret a legii.
Nu poate fi reținut nici iminența producerii unei pagube reclamantei, având în vedere c nu s-a dovedit c sumele stabilite în sarcina acesteia în sum total de 4.270 lei determin paralizarea activitții cabinetului avocațial.
În consecinț, în baza prevederilor articolului 312 cod procedur civil raportat la prevederile articolului 304 punct 9 cod procedur civil, articolelor 14 și 15 din Legea 554/2004, recursul declarat de recurenta Direcția General a Finanțelor Publice S M va fi admis ca fondat, iar încheierea nr. 102/13.03.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare va fi modificat în parte în senul respingerii cererii reclamantei. Vor fi menținute restul dispozițiilor încheierii atacate.
Fr cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admiteca fondat recursul declarat de recurentul pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5, jud. S M în contradictoriu cu intimatul reclamant- titular al CABINETULUI INDIVIDUAL DE AVOCAT " "cu sediul în S M,-/3, jud. SM, împotriva încheierii nr. 102/CA/din 13.03.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o modific în parte în sensul c.
Respinge cererea formulat de reclamantulCABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCAT " "împotriva pârâtei Direcția General a Finanțelor Publice S privind suspendarea Deciziei de impunere nr. 45608/19.06.2007 și a Raportului de Inspecție fiscal încheiat la data de 18.06.2007 precum și a Deciziei nr. 4932/21.08.2007.
Menține restul dispozițiilor încheierii atacate.
Fr cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public, azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. în concept: 23.06.2008
Jud. fon:
Dact.G/26.06.2008
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
