Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2260/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2260
Ședința publică de la 09.11.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurenții-pârâți și, împotriva ÎNCHEIERII de ședință de la data de 03.06.2009 și a ÎNCHEIERII din data de 20.05.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 44833/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B și intimata-pârâtă COMUNA PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți, prin avocat cu delegație la dosar și intimata-reclamantă B, prin avocat, lipsind intimata-pârâtă Comuna prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenții-pârâți, prin apărător, depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, dispuse prin rezoluție. Arată că au luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar de către intimata-reclamantă
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, excepție invocată de către intimata-reclamantă B, prin întâmpinare.
fiind cu privire la obiectul prezentului recurs, recurenții-pârâți arată că prin cererea de recurs înțeleg să contesteÎNCHEIEREA de ședință de la data de 03.06.2009 și ÎNCHEIEREA din data de 20.05.2009,cu privire la modul de soluționare al excepțiilor invocate în fața instanței de fond. Nu contestă soluția pronunțată asupra petitului acțiunii, prin care instanța de fond a respins cererea de suspendare a actului administrativ și de oprire a lucrărilor ca rămase fără obiect, considerând că această soluție trebuie menținută.
Intimata-reclamantă B, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului, încheierile contestate prin prezentul recurs, fiind încheieri ce nu pot fi atacate decât odată cu fondul cauzei. Arată că mențiunea din dispozitivul încheierilor, prin care se stabilește că hotărârile în cauză pot fi atacate cu recurs în 5 zile de la comunicare, este doar rezultatul unei erori materiale. Prin cererea de recurs, recurenții-pârâți nu au contestat soluția pronunțată asupra petitului acțiunii, prin care s-a respins cererea de suspendare, ci au fost avute în vedere, în mod expres, doar încheierile prin care s-au respins excepțiile invocate de către și.
Curtea reține cauza în vederea soluționării excepției de inadmisibilitate invocată de către intimata-reclamantă B, prin întâmpinare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art. 256 pr.civ. constată următoarele:
Prin incheierile de sedinta din data de 20.05.2009 si 03.06.2009 pronuntate in dosar nr- de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Adminstrativ și Fiscal, privind pe reclamantul B SA in contradictoriu cu paratii Comuna, prin Primar, si, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active, s-a respins exceptia lipsei procedurii prealabile, s-a respins exceptia tardivitatii procedurii prealabile, s-a respins cererea de suspendare a executarii autorizatiei de construire si oprirea lucrarilor ca ramasa fara obiect, a fost unita exceptia lipsei de interes cu fondul.
Pentru a se pronunta astfel Tribunalul Bar etinut ca momentul luarii la cunostinta despre existenta autorizatiei este data la care reclamanta a primit adresa nr. 1111/19.12.2007 - fila 28, emisa de Inspectoratul Teritorial in Constructii in acel moment reclamanta nu cunostea despre existenta si numarul autorizatiei paratilor persoane fizice.
de cererea de suspendare a executarii autorizatiei de construire si oprirea lucrarilor, instanta a retinut ca prin procesul verbal de receptie a lucrarilor, depus la fila 153, paratii au facut dovada ca executarea lucrarilor a fost finalizata in 12.09.2008, astfel ca cererea a ramas fara obiect.
Impotriva acestori incheieri au formulat recurs paratii si, criticand sentinta pentru netemeinicie si nelegalitate pentru urmatoarele motive:
- instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2 pr.civ. acordand cuvantul pe exceptia lipsei procedurii prealabile, care nu a fost invocata de nici unul dintre parati, si nici de instanta din oficiu, si nu a fost pusa in discutia partilor.
- instanta nu a pus in discutie exceptia prescriptiei, aspect consemnat in cuprinsul practicalei incheierii din data de 20.05.2009. Instanta s-a pronuntat asupra unui incident procedural fara a fi pus in discutia contradictorie a partilor, vatamarea produsa neputand fi inlaturata in sensul art. 105 alin. 2 pr.civ.
- desi a fost invocata exceptia inadmisibilitatii actiunii si asupra acesteia au existat discutii contradictorii, instanta a omis sa se pronunte asupra acesteia.
- prin faptul ca instanta a unit exceptia lipsei de interes cu fondul, s-a dovedit o inconsecventa a rationamentului juridic.
- in mod gresit s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active (art. 304 pct. 7, 304 pct. 9, 304 indice 1 pr.civ.).
- instanta a respins in mod gresit exceptia tardivitatii procedurii prealabile (art. 304 pct. 9 pr.civ.), nefiind dovedita o imprejurare care sa constituie motive temeinice pentru depasirea termenului.
Reclamantul intimat B SA a formulat intampinare la cererea de recurs, solicitand respingerea recursului impotriva incheierii de sedinta din data de 03.06.2009 si a incheierii din data de 20.05.2009.
La termenul din 09.11.2009 Curtea a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii cererii de recurs asa cum a fost invocata de reclamantul intimat.
Exceptia este intemeiata. Astfel, avand in vedere motivele de recurs prin care se critica solutiile date de instanta privind exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia lipsei procedurii prealabile, exceptia tardivitatii procedurii prealabile, Curtea constata ca in cauza este vorba de o incheiere interlocutorie premergatoare prin care nu s-a intrerupt cursul judecatii si nu poate fi atacata decat odata cu fondul litigiului.
Potrivit art. 282 alin. 2 pr.civ. impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel decat odata cu fondul, in afara de cazul cand prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.
In ceea ce priveste solutionarea prin aceleasi incheieri a cererii de suspendare in sensul ramanerii fara obiect, aceasta solutie poate fi atacata cu recurs in 5 zile de la comunicare, insa cererea de recurs a paratilor nu vizeaza cererea de suspendare.
de cele aratate mai sus, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de de recurenții-pârâți și, împotriva ÎNCHEIERII de ședință de la data de 03.06.2009 și a ÎNCHEIERII din data de 20.05.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 44833/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B și intimata-pârâtă COMUNA PRIN PRIMAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.11.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
14.12.2009
Tr.-09
Jud.BP
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel, Voicu Rodica, Hortolomei
