Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 241/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.241/CA/2008 -
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Savina Băltărete președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Simona Marinescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de reclamantul cu sediul în O, Bulevardul - C M, nr.53, -4,.11, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.150 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.-/3.07.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Recurentul reclamant nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată, precizând că este unul din oamenii cei mai pregătiți profesional conform Legii 554/2004. Invocă art.14, 15 din Legea contenciosului administrativ și art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.150 din 14.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea de suspendare a raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici de execuție întocmit de Direcția Sanitar Veterinară Și Pentru Siguranța Alimentelor B cu sediul în O,-, județul B, formulată de reclamantul domiciliat în O, B-dul - cel M, nr.53, -.11, județul
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avuta în vedere următoarele:
Potrivit art.14 alin.1 din lege, suspendarea executării unui act administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prin Raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici de execuție din data de 31.12.2007 reclamantului i s-a acordat calificativul final - satisfăcător.
Acesta a afirmat că prin acest calificativ i se creează o pagubă iminentă, deoarece nu poate participa la concursul de promovare în funcții publice de execuție superioare organizat de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară care a avut loc în perioada 10.04.2007 - 11.04.2007, însă nu a făcut vreo dovadă că înscrierea la acest concurs ori la altul viitor este condiționată de obținerea unui calificativ superior celui primit. Nu putea fi reținută nici afirmația lipsirii sale de drepturi salariale, acestea fiind numai virtuale, iar în ce privește dreptul la concediu de merit, acesta nu este reglementat în vreo dispoziție legală.
De asemenea, nici susținerea potrivit căreia litigiul de fond va fi soluționat cu întârziere nu putea fi reținută ca un motiv în sine pentru admiterea cererii de suspendare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de suspendare, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că soluția instanței de fond este nefondată și neîntemeiată, considerând că se impune în baza art.15 din Legea 554/2004 raportat la motivele dezvoltate în art.14 din aceeași lege, suspendarea efectelor actului administrativ atacat, respectiv a raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale sale, întocmit de Direcția Sanitar Veterinară B prin șef birou până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare introdusă împotriva acestuia.
Consideră surprinzătoare ușurința cu care instanța de fond a îmbrățișat simplele afirmații ale intimatei, deși recurentul a demonstrat foarte clar că menținerea în vigoare a efectelor actului atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă pe fond a acestei cauze este de natură să-i creeze grave și iremediabile prejudicii patrimoniale, profesionale și chiar morale. Astfel, nu apreciază recurentul ca fiind lipsit de relevanță și înafara considerentelor avute în vedere de legiuitor pentru introducerea în Legea 554/2004 a art.14 și 15, faptul că raportat la realitatea faptică arhicunoscută, soluționarea pe fond a cauzei se va întinde până în iarna acestui an, perioadă de timp foarte îndelungată în care păstrarea efectelor actului atacat este devastatoare pentru el.
În ceea ce privește pagubele iminente pe care menținerea efectelor raportului de evaluare contestat le-ar produce, arată recurentul că acestea sunt multiple, în primul rând fiind în imposibilitate de a se prezenta la concursul pentru ocuparea unor funcții publice de execuție superioare celei pe care o deține în prezent, concurs organizat de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară în data de 10.04.2007 și 11.04.2007 și mai mult, prin refuzul instanței de a da curs favorabil cererii sale, este pus în imposibilitatea de a se prezenta la viitoarele concursuri pentru ocuparea unor posturi de conducere, concursuri ce vor fi organizate în acest an.
Consideră că nu poate fi primită afirmația instanței că, accesul la o funcție de conducere nu este condiționată de natura coeficientului de evaluare, pentru că o astfel de cerință însoțește condițiile de acces într-o astfel de funcție. C mai criticabil raționament al instanței de fond, este acela că recurentul nu ar fi lipsit de sporuri salariale, ci că posibilitatea primirii acestora este una virtuală, pentru că este cunoscut arhicunoscut că în toate instituțiile bugetare, în afara salariului de bază se acordă periodic diverse sporuri salariale, inclusiv salarii de merit, a căror existență o fără suport instanța de fond. Acordarea acestor premii este clar condiționată de obținerea unui calificativ pozitiv la evaluarea profesională, iar pierdea acestor venituri salariale nu este una virtuală, ci sigură, iar prejudiciul este iminent, el fiind lipsit de aceste venituri definitiv și irevocabil, ele nemaiputând fi solicitate nici chiar în cazul admiterii cererii sale în cadrul acțiunii de fond.
Mai învederează instanței recurentul, că în toți cei peste 25 de ani de carieră a avut întotdeauna calificativele "excepțional" și "foarte bine", a avut gradul de medic primar, este doctorand în domeniul de specialitate în care își desfășoară activitatea, respectiv este doctorand al Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară C N, a publicat mai multe studii de specialitate și a urmat și alte forme de perfecționare profesională respectiv studii post universitare și de masterand.
Consideră că toate aceste imposibilități îi produc un prejudiciu cert și iminent prin menținerea efectelor raportului de evaluare în litigiu, el fiind practic blocat, fiind pus în imposibilitatea de a participa la vreun concurs de promovare sau de ocupare a vreunui post de conducere, sau de obținere a salariului de merit sau a altor forme de recompensă profesională și materială.
In drept invocă disp.art.14 - 15 din Legea 554/2004, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că raportul de evaluare nu poate fi considerat din prisma definiției date de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004, ca act administrativ a cărui suspendare să se impună. Astfel, potrivit acestui text de lege, actul administrativ este "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.".
Potrivit aceluiași act normativ, suspendarea actului administrativ unilateral poate fi solicitată pentru motivele prevăzute la art.14, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori în speță care este temeiul cererii de suspendare a efectelor unui raport de evaluare, atâta timp cât acesta este rezultatul procedurii de evaluare a performanțelor profesionale individuale aplicate fiecărui funcționar public, în raport cu realizarea obiectivelor individuale stabilite în baza atribuțiilor prevăzute în fișa postului, cu atât mai mult cu cât recurentul nu demonstrează care sunt pagubele iminente ce-i sunt cauzate și care este legătura de cauzalitate dintre aceste prejudicii și raportul de evaluare.
Față de cele arătate mai sus, intimata solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a sentinței nr.150/CA/2008.
În drept invocă prev.art.115 și urm. Cod procedură civilă, prevederile Legii nr.554/2004, ale HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, ale Legii 188/1999 - Statutul funcționarului public cu modificările și completările ulterioare, prevederile Ordinului președintelui ANFP nr.13.012/13.11.2007 privind stabilirea modalității de acordare a calificativelor și aprobarea criteriilor de performanță pe baza cărora se face evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici pentru anul 2007.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurentul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.14 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Textul cerere reclamantului ca pe lângă "iminența pagubei" să înfățișeze instanței și alte împrejurări legate de starea de fapt și de drept, inclusiv aspecte care în evidență caracterul ilegal al actului și abuzul autorității care să fie de natură a argumenta că este vorba de " un caz bine justificat".
În speță, instanța de fond a reținut corect că reclamantul nu a dovedit paguba iminentă, respectiv prejudiciul efectiv pe care l-ar suferi prin faptul că în raportul de evaluare a performanțelor individuale i s-a acordat calificativul final - satisfăcător.
Criticile recurentului prin care invocă imposibilitatea participării la viitoarele concursuri pentru ocuparea unor posturi de conducere sau pierderea unor drepturi salariale, inclusiv salarii de merit, sunt nefondate cât timp acesta nu a făcut dovada efectivă a faptului că înscrierea la un concurs pentru ocuparea unei funcții de conducere ar fi condiționată de obținerea unui calificativ superior și nici a condiționării acordării unor premii de obținerea unui calificativ superior la evaluarea profesională. De asemenea, recurentul nu a demonstrat care este legătura de cauzalitate dintre aceste prejudicii și raportul de evaluare.
Pe de altă parte, nu poate fi primită afirmația recurentului cum că prin soluționarea procesului de fond într-un timp îndelungat păstrarea efectelor actului atacat ar fi devastatoare, cerințele textului art.14 din Legea contenciosului administrativ nefiind întrunite.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurentul va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurentul reclamant cu sediul în O, Bulevardul - C M, nr.53, -4,.11, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.150 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.08.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 2.09.2008
Jud.fond /
Dact.
2 exemplare/ 3 septembrie 2008
Președinte:Savina BăltăreteJudecători:Savina Băltărete, Ovidiu Blaga, Simona Marinescu
