Anulare act administrativ . Decizia 242/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.242/CA/2008 -
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Savina Băltărete președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Simona Marinescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat deDirecția de Muncă, Solidaritate Socială Scu sediul în S M, Str.-, nr.8, Județ S M, în contradictoriu cu intimata reclamantăPostadomiciliată în S M,-, -/2,.12, Județ S M, împotriva sentinței nr.125 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectanulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatei reclamante Posta - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.814/12.08.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata reclamantă a depus la dosar în data de 18.08.2008 întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Precizează că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică. Interpretarea articolului 1 din OUG 148/2005 este forțată, respectiv faptul că, deși există acte doveditoare, veniturile profesionale impozabile nu pot fi luate în considerare.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința 125/27.03.2008 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantei Posta împotriva pârâtei Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Satu Mare și în consecință a anulat Decizia nr.733/18.01.2008 emisă de pârâtă în soluționarea contestației, precum și a Deciziei nr.6817/27.11.2007 emisă de pârâtă privind respingerea acordării indemnizației pentru creșterea copilului, constatând îndreptățirea reclamantei la plata indemnizației pentru creșterea copilului prev.de OUG 148/2005 și obligând pârâta să emită decizie în favoarea ei în acest sens.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că anterior nașterii minorei reclamanta a realizat venituri, fiind încadrată la din cadrul U până la 1.02.2007, iar ulterior a încheiat contract de asigurare socială cu Casa Județeană de Pensii S M, achitând contribuția de asigurări sociale și un contract de colaborare cu SC SA S M, realizând venituri și achitând impozit, fapt atestat prin adeverința eliberată de Administrația Finanțelor Publice nr.62948/17.09.2007.
S-a mai reținut că obligația plății impozitului aferent veniturilor realizate, nu este condiționată de Legea 571/2003 de obligativitatea obținerii vreunei autorizații.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Satu Mare, solicitând modificarea în întregime a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului său, pârâta arată că veniturile care rezultă din actele depuse la dosar, nu se încadrează în categoria celor expres și limitativ prevăzute de actele normative aplicabile, pentru a putea fi luate în considerare ca stagiu necesar acordării indemnizației pentru creșterea copilului conf.OUG 148/2005.
Potrivit art.4 alin.7 lit.p din HG 1025/2006, contractul de asigurări în baza Legii 19/2000 a constituit stagiu numai până la 1.01.2006.
Veniturile realizate în calitate de colaborator la S M nu se încadrează în cele definite de art.46 alin.1 - 4 din Codul fiscal, astfel că nu pot fi luate în considerare ca și stagiu necesar acordării indemnizației pentru creșterea copilului conf.OUG 148/2005.
În drept au fost invocate prev.art.299 - 316 Cod procedură civilă, art.10 alin.1 din OUG 148/2005, art.20 alin.1 lit.a din HG 1025/2006, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimata prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că reclamanta îndeplinește condițiile acordării indemnizației pentru creșterea și îngrijirea copilului.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conf.art.304 rap. la art.3041și 306 Cod procedură civilă pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Legii 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, conf.art.1(1) din OUG 148/2005.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol prin venituri profesionale supuse impozitului pe venit conform Codului fiscal, se înțelege: venituri din salarii, venituri din activități independente și venituri din activități agricole, astfel cum sunt ele definite de acest cod.
În vederea impunerii sunt asimilate salariilor orice alte sume sau avantaje de natură salarială, ori asimilate salariilor, conform art.55(2) lit.k din Codul fiscal.
Art.55(4) din același cod nu exclude din categoria veniturilor asimilate salariilor, veniturile realizate de reclamantă în baza Contractului de agent încheiat cu SC SA B în perioada ianuarie - august 2007, conform adeverinței nr.2785/26.09.2007 eliberată de societate (fila 23 din dosarul de fond).
Din interpretarea prevederilor art.3.2.6. lit.c din contract rezultă fără nici un dubiu că veniturile realizate de reclamantă în baza contractului de agent sunt venituri asimilate salariilor, supuse impozitării potrivit Codului fiscal, conform adeverinței menționate.
Cu adeverința nr.151/28.09.2007 eliberată de SC SA reclamanta a dovedit că în perioada 1.08.2004 - 1.02.2007 a fost încadrată în muncă la această societate, realizând venituri din salarii impozitate
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că veniturile impozitate realizate de reclamantă în ultimul an anterior nașterii copilului sunt venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Legii 571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în interpretarea prev. art.1 (1) din OUG nr.148/2005.
În consecință în baza art.312 rap.la art.316 Cod procedură civilă, instanța urmează s respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 500 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial justificat cu împuternicirea avocațială și chitanță depuse la dosar filele 9,10.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurentaDirecția de Muncă, Solidaritate Socială Scu sediul în S M, Str.-, nr.8, Județ S M, în contradictoriu cu intimata reclamantăPostadomiciliată în S M,-, -/2,.12, Județ S M, împotriva sentinței nr.125 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.08.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 25.08.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 27 august 2008
Președinte:Savina BăltăreteJudecători:Savina Băltărete, Ovidiu Blaga, Simona Marinescu
