Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 254/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 254
Ședința publică de la 19.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Severin Daniel S -
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SA, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta - prin avocat, la prima strigare a cauzei și, cu împuternicire avocațială la dosar, la a doua strigare a cauzei, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 04.01.2010, din partea pârâtei, întâmpinare la acțiunea reclamantei.
Apărătorul reclamantei, avocat precizează că, față de mențiunea făcută pe rezoluția de la fila 1 dosar, mențiune ce se regăsește și în cuprinsul citativului de la fila 35, solicită a se avea în vedere că la fila 2 doar, există o chitanță de plată a unei taxe de timbru în valoare de 5 lei precum și 2 timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
Totodată, solicită a se lăsa cauza la a doua strigare pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de pârâtă.
Curtea, apreciază ca fiind întemeiată cererea formulată de apărătorul reclamantei și pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării, mai ales că aceasta a fost depusă la dosar într-un singur exemplar și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei apărătorul reclamantei, avocat, precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul cererii de suspendare.
Curtea, având în vedere poziția părților, care nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de suspendare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a executării Avizului Comisiei Național a Valorilor Mobiliare nr.59/02.12.2009, astfel cum a fost formulată și motivată, fiind îndeplinite pe deplin condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004, prin privarea de dreptul de proprietate al acționarilor minoritari ai - SA, lipsiți definitiv de acest drept de proprietate. Cazul bine justificat constă în faptul că avizul este inform din punct de vedere legal; iar anunțul cu oferta ar trebui să îmbrace un anumit formalism, lucru ce nu s-a întâmplat în cazul de față. Acest anunț nuî ndeplinește condițiile obligatorii: anunțul de ofertă, respectiv locul unde trebuie depuse acțiunile de către acționarii minoritari. Aceștia sunt în imposibilitate de a-și primi sumele de bani reprezentând contravaloarea acțiunilor. Totodată, în acest anunț de ofertă nu se precizează dacă acționarii minoritari trebuie să se deplaseze la sediul unei bănci pentru a-și primi sumele de bani reprezentând contravaloarea acțiunilor și dacă primesc această contravaloare. Solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 74 alineat 13din Regulamentul nr. 1/2006, anexa 1 pct.5, pentru a se putea suplini voința juridică. S-au încălcat dispozițiile legale ce pot constitui un caz bine justificat. Astfel cum se poate observa, în anunțul de ofertă nu se precizează nici modalitatea e plată a acțiunilor, a contravalorii acțiunilor; dacă se plătesc prin virament bancar, în cont, ori prin poștă. Niciuna din aceste modalități nu se specifică în anunț. Față de toate aceste argumente precum și față de cele menționate în scris în motivarea acțiunii, solicită admiterea cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată și motivată. Solicită a se ține cont și de faptul că prețul la care se exercită dreptul de squeeze aut a fost stabilit în anumite condiții economice mult mai proaste decât prețul ce s-ar fi stabilit la momentul controlului asupra emitentului - SA - respectiv 17.01.2008.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul cererii de suspendare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2009, reclamanta - SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE suspendarea executării avizului pârâtei nr. 59 din 02.12.2009.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin actul atacat fost aprobat anunțul privind retragerea acționarilor - Reasigurare SA în conformitate cu art. 206 din Legea nr. 297/2004. Actul este nelegal întrucât în anunț nu se precizează locul în care trebuie depuse acțiunile și modalitățile de plată a acțiunilor, încălcându-se art. 74 alin. 1 din Regulamentul nr. 1/2006.
De asemenea, decizia privind aprobarea ofertei fost atacată în justiție iar dreptul consfințit prin actul atacat depinde de soluția ce se dă în respectivul litigiu.
Prețul la care este exercitată procedura nu respectă dispozițiile legale în materie întrucât inițierea ofertei publice de preluare a acțiunilor ar fi trebuit să se facă cu mult mai devreme, respectiv la 17.03.2008 în condiții economice total diferite față de anul 2009 când s- exercitat această procedură.
Cât privește pagube iminentă, reclamanta arată că este posibilă privarea de un drept în mod nelegal fiind iminentă crearea unei pagube prin exercitarea acestei proceduri.
La dosar s-a depus actul atacat și actele care au stat la baza emiterii lui.
Analizând probele administrate în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Așadar, pentru suspendarea unui act administrativ trebuie îndeplinite două condiții, respectiv, existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 lit. t) "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Prin pagubă iminentă se înțelege, potrivit art. 2 lit. ș) "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În cuprinsul acțiunii se dezvoltă mai multe motive de nelegalitate.
Cât privește primul motiv, respectiv nemenționarea locului unde se depun acțiunile și modalității de plată, Curtea constată că este vorba de un viciu de formă care nu este de natură să atragă automat nulitatea actului fiind posibile și alte remedii prin care să se remedieze actul fără anularea acestuia. În aceste condiții nu se poate vorbi de îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului. Din acest punct de vedere mai trebuie observat că transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor nu se poate face decât după ce se face dovada plății acțiunilor astfel încât acest viciu de formă nu poarte să ducă în mod automat la vătămarea intereselor reclamantei aceasta neputând fi deposedată de acțiuni înainte de a i se plăti aceste acțiuni.
În ceea ce privește contestarea deciziei privind aprobarea ofertei, Curtea constată că simpla atacare unui act nu are efecte suspensive. Or, în speță, nu s- dovedit că decizia de aprobare ofertei fost suspendată astfel încât cererea de suspendare a actelor subsecvente nu poate fi primită în mod automat pentru simplu motiv că un act anterior de care depinde într-adevăr legalitatea întregii proceduri fost atacat în justiție. Dacă s-ar proceda în acest fel s-ar ajunge ca efectele deciziei de aprobare ofertei să fie suspendate fără să existe o decizie în acest sens instanței de judecată prin care să se verifice îndeplinirea condițiilor de suspendare cu privire la respectiva decizie.
În ceea ce privește prețul la care se realizează procedura de retragere, acesta este strâns legat de prețul la care s-a realizat oferta de preluare a acțiunilor. Ca și la punctul anterior, Curtea constată că în condițiile în care decizia de aprobare ofertei nu a fost suspendată aceasta își produce efectele și în consecință anunțul de retragere nu putea fi aprobat decât la prețul menționat în respectiva ofertă. Doar în măsura în care instanța sesizată cu contestația împotriva deciziei de aprobare ofertei de preluare acțiunilor ar fi apreciat că există motive temeinice care să impună suspendarea respectivei decizii s-ar fi putut pune problemă legată de legalitatea actului din prezentul litigiu.
Altfel spus toate argumentele reclamantei privind momentul la care ar fi trebuit inițiată procedura de preluare acțiunilor ar fi trebuit valorificate în cadrul contestației și a cererii de suspendare deciziei prin care s- aprobat oferta nu în cadrul unei cereri de suspendare îndreptate împotriva unui act ulterior, respectiv decizia de aprobare anunțului privind exercitarea dreptului de retragere.
Față de toate aceste considerente, Curtea constatând că nu există un caz bine justificat pentru suspendarea actului atacat va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta - SA, cu sediul în B, - Magazinul nr. 1,. 5, sector 5, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, cu sediul în B, str. - nr. 2, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/4 ex.
22.01.2010
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel
