Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 263/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.263
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.1495/29.10.2009 și a Deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1496/29.10.2009 emise de Agenția Națională de Administrație Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B - Activitatea de Inspecție Fiscală, formulată de reclamanta EUROPA SOLUTII SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, Cod poștal -, județ B, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, Cod poștal -, județ
Cererea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 16 noiembrie 2009, aflată la fila 5 dosar, timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost atașate și anulate.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns reclamanta - Europa Soluții SRL B reprezentată de avocat C, din Baroul Buzău, potrivit împuternicirii avocațiale din data de 13 noiembrie 2009, fila 6 dosar, lipsă fiind pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că acțiunea se află la primul termen de judecată, timbrată, motivată, iar prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Boî ntâmpinare, vizată și înregistrată sub nr. 19453/08.12.2009, solicitând totodată judecata cauzei în lipsă.
Avocat C pentru reclamanta - Europa Soluții SRL B depune la dosar un set de înscrisuri în xerocopie, în două exemplare respectiv: adresa nr.-/27.11.2009 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrate Fiscală - Direcția Generală de Metodologii Fiscale, Îndrumare și Asistență a contribuabililor, 16 facturi, contract de locațiune nr. 1911/31.05.2006, act adițional la contractul de locațiune nr. 1911/31.05.2006, act adițional nr. 1 la contractul de locațiune nr. 191/31.05.2006, act adițional nr.2 la contractul de locațiune nr. 191/31.05.2006, schiță de plan, înștiințare de plată emisă de - Asigurări SA din 16.11.2009, adresa nr. 83518/08.12.2009 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a finanțelor Publice a Județului B.
Totodată, având cuvântul învederează instanței faptul că reclamanta a primit răspuns la întrebările formulate de la DGFP B referitoare la debitul pretins datorat, constatându-se că aceasta datorează cel mult contribuția pentru sănătate, astfel încât sumele au fost diminuate considerabil.
În ceea ce privește plata cauțiunii, solicită a se aprecia asupra cuantumului acesteia, având în vedere situația financiară precară în care se află reclamanta, înființându-se popririi asiguratorii încă de la data controlului.
Curtea stabilește cuantumul cauțiunii în sumă de 5000 lei în sarcina de plată a reclamanta - Europa Soluții SRL
Avocat C pentru reclamanta - Europa Soluții SRL B solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea să achite cauțiunea stabilită de instanță.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns reclamanta - Europa Solutii SRL B reprezentată de avocat C, din Baroul Buzău, potrivit împuternicirii avocațiale din data de 13 noiembrie 2009, fila 6 dosar, lipsă fiind pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Avocat C pentru reclamanta - Europa Soluții SRL B prezintă instanței recipisa de consemnare nr. -/1, Seria - nr.- din 09.12.2009 emisă de către CEC Bank SA - Sucursala B la data de 09.12.2009, pentru suma de 5,000.00 RON, precum și chitanța nr.-/1, Seria - nr. - din 09.12.2009, emisă de aceeași unitate bancară, pentru suma de 5,000.00 RON reprezentând cauțiune.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația reclamantei prin apărătoarea sa că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C pentru reclamanta - Europa Soluții SRL B în susținerea cererii de suspendare a executării deciziilor nr. 1495/29.10.2009 și a Deciziei nr. 1496/29.10.2009, învederează instanței faptul că în prezent se află în curs de soluționare contestația formulată de aceasta la ANAF, având în vedere că pentru aceeași perioadă și pentru aceleași obligații fiscale i-au fost efectuate două controale.
În ceea ce privește primul raport de inspecție acesta a fost încheiat la data de 10.09.2009 din care rezultă că reclamanta are de plată suma de 484,04 lei reprezentând TVA suplimentar pe care a achitat-o, nefiind comunicat și prezent acesteia.
În continuare susține că din înscrisurile depuse la dosar rezultă cu certitudine că prin Deciziile nr. 1495/29.10.2009 și nr. 1496/29.10.2009, emise de organul fiscal, societatea reclamantă nu-și mai poate desfășura în nici un fel activitatea, fiind unic distribuitor din țară a unor mașini de debitat, având contracte de mentenanță și service care sunt în derulare, astfel încât ar fi în imposibilitate de a le onora. Mai mult arată că plata nu se poate efectua decât prin intermediul bancar, personalul societății se află în șomaj tehnic, se percep polițe de asigurare și nici motivările dispuse în popriri nu sunt legale.
De asemenea menționează că în aceste condiții societatea reclamantă este în imposibilitate să desfășoare vreo activitate.
Pe cale de consecință, solicită admiterea cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.1495/29.10.2009 și a Deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1496/29.10.2009 emise de Agenția Națională de Administrație Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B - Activitatea de Inspecție Fiscală.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 17 noiembrie 2009, sub nr-, reclamanta - Europa Soluții SRL B în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța suspendarea executării deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 1495/29.10.2009 și a Deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1496/29.10.2009 precum și a tuturor măsurilor dispuse prin aceasta.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în urma Inspecției fiscale generale efectuată în perioada 24.10.2009-28.10.2009 a emis Raportul de inspecție fiscală din data de 28.10.2009, Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 1495/29.10.2009 și Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1426/29.10.2009.
Prin deciziile susmenționate precizează că s-a stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare constând în CAS angajator, CAS asigurați, șomaj asigurator, șomaj asigurați, sănătate angajator, sănătate asigurați, concedii și indemnizații, fond garantare salarii, fond accidente și boli profesionale în valoare totală de 1.392.853 lei.
În continuare susține că actele administrativ fiscale menționate mai sus, nu numai că s-au întocmit ca urmare a unei a doua Inspecții fiscale generale pentru aceeași perioadă și aceleași obligații fiscale (prima inspecție încheiată la data de 10.09.2009 s-a finalizat cu un Raport fiscal din care rezultă că reclamanta are doar TVA suplimentar de plată în valoare de 484,04 lei, sumă pe care a și achita-o), fapt expres interzis de dispozițiile art. 105 alin. 3 Cod procedură fiscală, dar sunt date și cu ignorarea sau aplicarea incorectă și trunchiată a dispozițiilor legale în materie.
De asemenea, învederează că dosarul este în prezent în curs de soluționare la autoritatea administrativ fiscală competentă.
Totodată menționează că societatea reclamantă este un bun contribuabil, a virat sume substanțiale către bugetul de stat de la data înființării și până în prezent, neînregistrând niciodată debite restante.
Mai arată că executarea actelor administrativ fiscale contestate va avea consecință dezastruoase pentru societatea reclamantă, efectul imediat este blocarea activității, concedierea tuturor angajaților, iar finalitatea inevitabilă ar fi intrarea în procedura insolvenței.
Menționează că reacția în lanț, în sensul că este singura societate din țară care livrează și asigură garanția și service-ul pentru utilaje industriale de debitat cu comanda numerică fabricate de Italia, are numeroși clienți cu contracte în derulare, iar acestora nu li se vor mai putea asigura serviciile susmenționate, conducând la blocarea activității acestora, deoarece acestea sunt poziționate primele pe fluxul tehnologic.
În concret, reclamanta arată că nu va mai putea achiziționa materialele necesare pentru efectuarea serviciilor din contractele în derulare, fiind în imposibilitatea de a face plăți. Mai mult arată că imposibilitatea este totală deoarece furnizorii de materiale și echipamente sunt exclusiv din Italia, iar valorile ridicate ale echipamentelor exclud orice altă modalitate de plată, decât cea bancară, neexistând nicio modalitate de deblocare a situației, clienții săi sunt societăți mari, cu un număr mare de angajați și care la rândul lor asigură materie primă și alte produse pentru alți agenți economici.
Susține reclamanta că cererea de suspendare este dictată și de urgența și reaua credință cu care organele fiscale acționează sub pretextul recuperării pretinselor debite pe care le-a înregistrat, astfel fiind întocmite decizia de instituire a măsurilor asiguratorii în nr. 35221/30.10.2009 și adresa de înființare a popririi asiguratorii nr. 615/06.11.2009, cu mult înainte de a i se comunica raportul de inspecție fiscală și deciziile emise în baza acestuia.
Mai arată că prin acestea s-a dispus: înființarea popririi asiguratorii asupra tuturor conturilor bancare deschise în lei și valută la Bank SA B și Bank, înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor datorate societății de către terțe persoane, așa cum sunt enumerate în dispoziție; sechestru asigurator asupra tuturor bunurilor mobile deținute în proprietate exclusive sau în coproprietate cu terțe persoane de către societate.
Precizează că motivarea dispunerii măsurilor asiguratorii constând în aceea că nu au fost achitate obligațiile stabilite prin Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 28.10.2009 în condițiile în care nu avea cunoștință despre conținutul raportului de inspecție fiscală, fiindu-i comunicat la 11.11.2009, nu poate fi considerată întemeiată ci denotă reaua credință cu care au acționat organele fiscale. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât presupusele debite nu erau scadente și pentru presupusele obligații fiscale suplimentare stabilite în sarcina sa termenul de plată nici măcar nu începuse să curgă și ar fi expirat în data de 05 lunii decembrie 2009.
Sub acest aspect menționează reclamanta că pericolul este cu atât mai mare cu cât societatea nu traversează din punct de vedere financiar o perioadă foarte bună, iar valorile foarte mari ale sumelor presupus datorate nu lasă nicio șansă societății de a-și continua activitatea, toate aceasta fiind suprapuse și peste situația de criză în care se află piața din România.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 215 și urm. Cod procedură fiscală.
În dovedirea acțiunii reclamanta depune la dosar o serie de înscrisuri respectiv: adresa de înființare a popririi asiguratorie asupra disponibilității bănești nr. 615/6.11.2009 emisă de ANAF-DGFP B - Contribuabili mijlocii, decizia nr. 35221/30.10.2009 de instituire a măsurilor asiguratorii, contracte individuale de muncă încheiate și înregistrate sub nr. 1/19.03.2007 și 2/19.03.2007, contract de asigurare socială, adresele nr.13043/10.11.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii G, nr. 30568/15.10.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii B, nr. 112/1.11.2009 emisă de - SRL G, nr. R/25699/05.11.2009 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate G, nr. 6287/29.10.2009 emisă de AJOFM B, nr.81163/16.11.2009 emisă de ANAF-DGFP B, Decizia de impunere nr.1495/29.10.2009, privind obligațiile fiscale de plată stabilite de inspecția fiscală. Decizia de nemodificare a bazei de impunere nr. 1496/29.10.2009, raport de inspecție fiscală încheiat la data de 28.10.2009 emisă de ANAF, dispoziția privind măsurile stabilite de inspecția fiscală înregistrată sub nr. 3292/30.09.2009, comunicarea suspendării inspecției fiscale înregistrată sub nr. 3291/30.09.2009 emisă de ANAF, documentul cu rezultatele acțiunii de inspecție fiscală înregistrat sub nr. -/16.07.2009 la ANAF - DGFP B - Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 3, proces verbal încheiat la 28.09.2009, o serie de documente contabile ale firmei privind plata obligațiilor fiscale către stat, diverse contracte încheiate de reclamantă cu diverși colaboratori.
În temeiul dispozițiilor art. 115 Cod procedură civilă pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care invocă excepția netimbrării a cererii formulată de petentă, invocă art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/2997.
În al doilea rând, invocă excepția inadmisibilității cererii, întrucât solicitat în temeiul art. 215 Cod procedură fiscală suspendarea executării deciziei de impunere privind obligațiile suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală din 29.10.2009 și a Deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1496/29.10.2009, precum și a tuturor măsurilor dispuse prin aceasta, motivând urgența cererii prin paguba iminentă care s-ar putea cauza prin măsurile asiguratorii luate de organul constatator, anterior judecării contestații actelor administrative fiscale.
Susține că, condițiile în care poate fi dispusă această măsură provizorie sunt expres prevăzute de art. 215 alin. 2.pr.fiscală, potrivit căruia contribuabilul, are dreptul de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate ".
În condițiile neîndeplinirii acestei obligații privind consemnarea cauțiunii conform dispozițiilor art. 7231.pr.civ. și a dispozițiilor instanței, cererea de suspendare a executării până la soluționarea contestației este inadmisibilă.
Totodată precizează că simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una dintre condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului.
Mai mult potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond, or în speță, raportând la condițiile de admisibilitate, consideră că acestea nu sunt îndeplinite.
Astfel, susține că reclamanta a invocat în justificarea cererii evitarea prejudiciilor care ar putea fi cauzate prin măsuri de executare silită sau asiguratorii, motiv pentru care apreciază că un asemenea motiv nu poate induce concluzia utilității și a necesității luării unei măsuri excepționale cum este suspendarea provizorie a executării actului administrativ, cu atât mai mult cu cât nu este dovedită.
Se solicită admiterea excepțiilor așa cum au fost formulate, iar în cazul în care se va trece peste acestea, pe fond solicită respingerea cererii de fiind neîntemeiată.
Analizând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
În urma inspecției fiscale generale efectuată la societatea reclamantă în perioada 24.10.2009-28.10.2009 a fost întocmit Raportul de inspecție fiscală din data de 28.10.2009. În baza acestui raport a fost emisă Decizia de impunere nr. 1495/29.10.2009 privind obligații fiscale suplimentare de plată și Decizia nr. 1496/29.10.2009 privind nemodificarea bazei de impunere. Prin aceste decizii s-au stabilit obligații fiscale suplimentare constând în CAS angajator, CAS asigurați, Șomaj asigurator, Șomaj asigurați, Sănătate angajator, Sănătate asigurați, Concedii și indemnizații, Fond garantare salarii, Fond accidente și boli profesionale în valoare totală de 1.392.853 lei (filele 33-41).
Împotriva acestor acte administrativ fiscale reclamanta a formulat plângere prealabilă ce se află la organul fiscal în curs de soluționare (filele 29-32). Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită suspendarea executării actului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral la pronunțarea instanței de fond.
Din dispozițiile menționate mai sus, rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă. Potrivit legii, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt definite ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Reclamanta a depus, la solicitarea instanței și o cauțiune în cuantum de 5.000 lei, conform art. 215 Cod procedură fiscală.
În cauza de față aceste condiții sunt îndeplinite. Astfel, cazul este bine justificat având în vedere că potrivit adreselor depuse la dosar și care emană de la diferite instituții publice cu atribuții în domeniu, la societatea reclamantă există o altă situație de fapt decât cea reținută de organele fiscale (filele 27-29).
Mai mult decât atât, în ziua imediat următoare datei emiterii deciziilor de impunere, respectiv la data de 30.10.2009 este emisă decizia de instituire a măsurilor asigurătorii, iar la data de 6.11.2009 este emisă adresa de înființare a popririi asigurătorie, în condițiile în care societatea reclamantă primește decizia de impunere abia la data de 11.11.2009.
Cu privire la prejudiciul creat societății debitoare se constată că aceasta este singura societate din țară care livrează și asigură garanția și service-ul pentru utilaje industriale de debitat cu comandă numerică fabricate de Italia, cu numeroși clienți cu contracte în derulare, iar executarea acestor sume ar fi de natură să blocheze atât activitatea reclamantei cât și a partenerilor cu consecința concedierii angajaților și intrarea în procedura insolvenței.
Or, în cauza de față, din succesiunea și din conținutul actelor administrative emise rezultă o îndoială serioasă în privința legalității acestor acte și a prejudiciului produs.
Posibilitatea suspendării actelor administrative este consacrată și în documentele emise de organismele internaționale în condiții similare cu reglementarea cuprinsă în Legea 554/2004, nr. R/89/8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștri privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, care prevede ca principiu tocmai posibilitatea conferită celui ce se consideră vătămat de a solicita suspendarea executării unui act administrativ, suspendare pe care instanța o va acorda atunci când, în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor, se apreciază că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2826/12.08.2008.
Pentru aceste motive și în temeiul art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite acțiunea și va dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. 1495/29.10.2009 și a deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1496/29.10.2009, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta EUROPA SOLUTII SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, Cod poștal -, județ B, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, Cod poștal -, județ Dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr.1495 din 29.10.2009 și a deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 1496 din 29.10.2009, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF
Tehnored. CMF
4 ex./5.01.2010
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
