Anulare act administrativ fiscal. Sentința 264/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 264
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în com., Județ D, Cod poștal -, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap D,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 25, Județ D, Cod poștal - și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 3,-, Cod poștal -, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentinței nr. 643 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat, din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 74371 din 08.12.2009, lipsă fiind pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul a venit prin declinare de la Tribunalul Dâmbovița potrivit sentinței nr. 643 din 20 octombrie 2009.
Avocat având cuvântul pentru reclamantul, depune la dosar xerocopiile certificatului de încadrare în grad de handicap pentru adulți nr. 3559/17.09.2007 emisă de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap și certificatul de încadrare în grad de handicap pentru adulți nr. 3559/30.09.2008 emis de Comisia de Evaluare a persoanelor cu Handicap
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte probe de solicitat.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Avocat având cuvântul pentru reclamantul solicită respingerea lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D întrucât deși actul contestat este emis de aceasta, apreciază că se impune anularea ambelor decizii emise atât de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Pe fond, solicită admiterea acțiunii, anularea celor două certificate emise de pârâte și obligarea emiterii unui nou certificat prin care reclamantul să fie încadrat la gradul de handicap accentuat, așa cum a fost încadrat anterior prin certificatul nr. 3559/17.09.2007.
Mai susține că prin certificatul emis în anul 2008, pe același cod de boală i-a fost schimbat reclamantului gradul de handicap din accentuat în mediu, deși nu a existat nicio ameliorare a deficienței funcționale de care suferă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Dâmbovița la data de 26.05.2009 sub nr- reclamantul a chemat în judecată Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cu sediul în B și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, solicitând anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr.1923/19.03.2009 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți( fila 26 ).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în urmă cu 10 ani, datorită unui accident de muncă a dobândit un handicap fizic, în sensul că de atunci nu a mai putut să folosească două degete de la mâna dreaptă, motiv pentru care de la data producerii accidentului și până în anul 2008 fost încadrat cu gradul de handicap accentuat.
Ulterior, prin Decizia de încadrare în grad de handicap nr.1923/19.03.2009 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, a fost încadrat la gradul de handicap mediu deși deficiența funcțională de care suferă reclamantul nu s-a ameliorat în nici un fel.
Prinîntâmpinareadepusă la dosar de către pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, s-a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Dâmbovița în soluționarea prezentei cauze, care are ca obiect anularea unei decizii emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, apreciindu-se că instanța competentă este Curtea de APEL PLOIEȘTI potrivit disp. art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În ședința publică de la 20 octombrie 2009, tribunalul a pus în discuția părților excepția invocată, excepție pe care a apreciat-o întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Întrucât actul a cărui anulare se cere este un act administrativ în sensul conferit de art.2 alin.1 lit.c din aceeași lege, fiind emis de o autoritate publică centrală, competența soluționării cererii revenind Curții de APEL PLOIEȘTI, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin sentința nr. 643 din 20 octombrie 2009 Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis excepția invocată de pârâta Comisia de Evaluare a persoanelor cu Handicap D, privind necompetența materială a Tribunalului Dâmbovița în judecarea cauzei și a declinat competența soluționării cererii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți de pe lângă Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap în favoarea Curții de Apel Ploiești, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Cauza fiind înaintată la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost înregistrată la data de 12 noiembrie 2009 sub nr-.
La termenul de judecată din 09 decembrie 2009, Curtea a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Analizând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, Curtea urmează să o respingă întrucât prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat atât anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 1923/19.03.2009 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cât și anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3559/30.09.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, astfel încât această parte are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, urmând a fi respinsă excepția.
Pe fondul cauzei se constată că prin certificatul de încadrare în grad de handicap pentru adulți nr. 3559/30.09.2008, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Das tabilit că reclamantul are gradul de handicap mediu (trei), necesită protecție specială și beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 448/2006 (fila 8).
Acest certificat a fost atacat de reclamant în termen de 30 de zile, potrivit art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2003 la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 1923/19.03.2009, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, constituită în temeiul Ordonanței nr. 51/2005, soluționând contestația formulată de reclamantul a stabilit că diagnosticul deficienței funcționale constă într-o deficiență funcțională medie conform Ordinului nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1992/19.11.2007 al (fila 26, dosar Trib.D).
Împotriva acestei decizii, reclamantul formulat, prezenta acțiune, în temeiul dispozițiilor art. 13 alin. 5 din nr.HG 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. Aceste dispoziții prevăd că deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare. Cererile adresate instanței de contencios administrativ sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Din analiza actelor medicale depuse la dosar, rezultă că reclamantul este în vârstă de 67 ani, are statut de pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă și beneficiază de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor sociale de stat.
În anul 2001, beneficiat și de protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dezabilități, fiind încadrat în grad accentuat de handicap de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți D, încadrare menținută la revizuirile care au urmat.
La revizuirea din 30.09.2008, după actualizarea documentației medicale, examinarea sa de către Serviciul de evaluare complexă din carul DGASPC și efectuarea unei investigații sociale, este încadrat în gradul mediu de handicap prin CH nr. 3559, cu cod de boală (din ), cod de handicap 1 (handicap fizic), cu diagnosticul: ireductibilă degete III; IV; V mâna.
Reclamantul se declară nemulțumit de concluziile de mai sus și face contestație solicitând să i se acorde gradul de handicap accentuat pe care l-a avut anterior și nu mediu.
Comisia Superioară, pe baza analizei întregii documentații, care se află în evidența Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți din subordinea Consiliului Județean D, prin decizia nr. 1923/19.03.2009 confirmă concluziile comisiei teritoriale de încadrare în grad mediu de handicap, cu cod de boală (din ), cod de handicap 1 (handicap fizic), cu diagnosticul: sechele postcombustionale (în copilărie) cu retracție în flexie deget III-V mâna, cu tulburări ușoare/medii de prehensiune.
Criteriile medico-psihosociale avute în vedere au fost aprobate prin Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1992/19.11.2007 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885 bis/27.12.2007.
Potrivit criteriilor, act normativ, pe baza căruia se stabilește încadrarea în grad de handicap, aprobate de instituții autorizate, și avizate de Comisia de chirurgie-ortopedie a Ministerului Sănătății, la Cap. 7: Funcții neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap.I: Evaluarea gradului de handicap în afectarea mobilității articulațiilor și oaselor, pct.1: se prevede "acces la protecția socială pentru persoane cu afecțiuni osteoarticulare congenitale sau contractate precoce" fiind reținute numai: redorile și anchilozele congenitale posttraumatice sau după osteoartrită TBC, redori strânse, mono sau bilaterale șold, genunchi sau combinate, în poziții vicioase, asociate sau nu cu paralizii nervoase; lipsa policelui sau a patru degete bilateral; anchiloze ale pumnului, coatelor sau umerilor; pseudoartroze (gambă, coapsa, antebraț, braț - neoperabile).
Reclamantul, în urma unei combustii, a suferit arsurila mâna, după care s-au constituit cicatrici retractile ireductibile la ultimele 3 degete (III,IV,V) și care determină o tulburare ușoară/medie de prehensiune.
Datorită faptului că, sechelele sunt unilaterale, localizate numai la mâna, deficiența fizică este de intensitate ușoară / medie așa cum rezultă și din raportul de evaluare complexă, examenul nr. 445/15.07.2008 a medicului primar ortoped (traumatolog) și ancheta socială efectuată de autoritatea locală (Primăria comunei ) care nu evidențiază nici o limitare, cele două comisii l-au încadrat în grad mediu de handicap.
Analiza documentelor din dosar, arată faptul că reclamantul nu a justificat încadrarea în grad accentuat de handicap nici în perioada anterioară, certificatele de încadrare în grad de handicap s-au emis cu încălcarea criteriilor medico-sociale aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 al MSF, în vigoare până la 01.01.2008.
Așa fiind, simplul fapt că reclamantul a beneficiat anterior de gradul de handicap accentuat nu justifică acordarea în mod eronat a acestui grad și pentru viitor.
Pe de altă parte, certificatul de încadrare în grad de handicap pentru adulți nr. 3559/30.09.2008 a expirat la data de 30.09.2009 astfel că nimic nu l-a împiedicat pe reclamant să depună acte din care să rezulte o altă situație de fapt.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.18 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, invocată de această parte prin întâmpinare.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în com., Județ D, Cod poștal -, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP D, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 25, Județ D, Cod poștal - și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 3,-, Cod poștal -, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentinței nr. 643 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.DF
Tehnored.CMF
5 ex./8.01.2010
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
