Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 28/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 5.01.2010
SENTINȚA CIVILĂ Nr.28
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de contestatoareaSC SA, în contradictoriu cu intimatulMunicipiul, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea contestatoarei și consilier juridic în reprezentarea intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că prin registratura instanței, la data de 19.01.2010, intimatul a depus întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea întâmpinării cu reprezentanta contestatoarei.
Din oficiu, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA în soluționarea acestei cauze, în raport de dispozițiile nr.OUG 34/2006 care prevede că tribunalul este competent în primă instanță.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea excepției, arătând că în actul atacat se prevede posibilitatea atacării acestuia potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004.
Reprezentanta intimatului pune concluzii de admitere a excepției și declinare a competenței în favoarea tribunalului.
CURTEA
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
1.Cererea de suspendare a executării:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 8/59/5.01.2010, contestatoarea SC SA T, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul T, suspendarea executării actului administrativ constând in Adresa NR. -10449/23.12.2009 reprezentând Comunicarea Rezultatului Procedurii, emisă de Municipiul T - Direcția Patrimoniu, cu sediul in T, B-dul -. - nr. 1, jud. T, in calitate de autoritate contractantă, prin care oferta contestatoarei depusă la procedura de atribuire a contractului de lucrări pentru "întreținere si reparare străzi in zona de SUD-VEST a Municipiul T", prin procedura licitație deschisă, COD --6 - "lucrări de reparare a drumurilor", a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, fiind declarată câștigătoare oferta depusă de Municipale
De asemenea, contestatoarea solicită si suspendarea finalizării procedurii de achiziție publică prin încheierea contractului de lucrări cu câștigătorul desemnat, SC Municipale SA.
În motivare, contestatoarea a arătat că în fapt, prin adresa nr. -10449/23.12.2009, emisă de Municipiul T -Direcția Patrimoniu in calitate de autoritate contractanta, comunicată in data de 23.12.2009, s-a comunicat contestatoarei faptul ca oferta acesteia a fost declarata admisibila, dar necâștigătoare, cu un preț mai mare decât al ofertantului câștigător.
În motivare s-a reținut faptul ca oferta contestatoarei a prezentat un tarif mediu ponderat de 63,46 lei si o valoare V0 de 5.774,75 lei fără TVA.
De asemenea, oferta declarata câștigătoare a fost cea depusa de SC MUNICIPALE SA, corespunzătoare din punct de vedere al cerințelor documentației de atribuire si care a ofertat un tarif mediu ponderat de 62,63 lei si o valoare V0 de 5.691,68 lei fără TVA.
Cu adresa nr.9594/24.12.2009 societatea contestatoare a formulat si depus la autoritatea contractantă plângere prealabilă, in temeiul dispozițiilor art. 7 in Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, prin care a solicitat admiterea plângerii prealabile, anularea procedurii de atribuire a contractului de lucrări pentru "întreținere si reparare străzi in zona de SUD-VEST a Municipiul T", reevaluarea ofertei depusa de câștigătorul licitației si declararea ofertei depusa de asocierea contestatoare ca fiind cea câștigătoare si, pe cale de consecința, încheierea contractului de achiziție publica cu asocierea contestatoarei.
În motivarea plângerii prealabile contestatoarea a invocat următoarele aspecte:
1. Urmare ședinței de deschidere a ofertelor din data de 29.10.2009, societatea contestatoare a formulat adresa nr. 8252/10.11.2009, in atenția d-lui ing. -Președintele Comisiei de Evaluare, prin care a sesizat următoarele aspecte:
SC SA deține stație de betoane, stație de producere mixturi asfaltice, utilaje proprii noi si performante pentru execuția lucrărilor, mașini pentru transport, iar asociatul contestatoarei SC SRL este producător de pavaje si borduri, motiv pentru care a ofertat preturi foarte mici. Cu toate acestea, nu a reușit sa se poziționeze in fruntea clasamentului.
Motivat de acest aspect si, cunoscând foarte bine conținutul normelor de deviz aferente lucrărilor care trebuie executate, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la modificarea in mod nelegal a acestora de către celelalte firme plasate in fruntea clasamentului, aceasta fiind singura explicație prin care ele puteau depune oferte mai mici decât ale contestatoarei.
De asemenea, pentru a nu exista diferențe la evaluarea ofertelor depuse de participanții la licitații, a solicitat analizarea ofertelor si din punctul de vedere al respectării conținutului normelor de deviz, cu consecința eliminării participanților care nu le-au respectat.
Adresa mai-sus amintită a rămas fără răspuns din partea comisiei de evaluare, licitația finalizându-se cu comunicarea contestată.
2. Prin atitudinea comisiei de evaluare, au fost încălcate atât scopul nr.OUG34/2006, respectiv: promovarea concurentei intre agenții economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici si asigurarea transparentei si integrității procesului de achiziție publica, cat si principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publica, respectiv: tratamentul egal, transparenta si eficienta utilizării fondurilor publice.
În acest context, contestatoarea precizează că oferta depusa a cuprins cea mai manopera si cea mai închidere de deviz dintre toate ofertele.
3. În perioada de evaluare a ofertelor asocierea contestatoare a dat dovada de deplina cooperare, răspunzând cu promptitudine tuturor solicitărilor formulate de comisia de evaluare.
Astfel, prin adresa nr. 9349/11.12.2009 societatea contestatoare a răspuns solicitărilor primite de la comisia de evaluare sub nr. --/11.12.2009.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ coroborate cu cele ale nr.OG 34/2006 - privind atribuirea contractelor de achiziție publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice si a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările si completările ulterioare si HG nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publica din OUG nr. 34/2006.
Contestatoarea justifică prezenta cerere de suspendare pe următoarele considerente:
În primul rând, învederează faptul ca, așa cum a sesizat autorității contractante încă din perioada de evaluare a ofertelor, prin cuprinsul adresei nr. 8252/10.11.2009, sunt motive temeinice sa suspecteze faptul ca ofertantul declarat câștigător a modificat nepermis conținutul normelor de deviz, obținând astfel prețul cel mai mic.
Precizează că dotarea tehnica excelenta a asocierii contestatoare (stație de betoane, stație de producție mixturi asfaltice, utilaje noi si performante pentru execuția lucrărilor, mașini pentru transport - toate proprietatea SC SA), precum si faptul ca SC SRL este producător de pavaje si borduri, și-a permis sa facă o oferta cu preturi foarte mici, cele mai mici care ar putea fi stabilite fără a intra sub incidența prevederilor art. 36 alin. 1 lit. f (având un preț neobișnuit de scăzut) din HG nr. 925/2006.
Nelegalitatea ofertei declarata câștigătoare urmează a fi demonstrată in cadrul unei expertize judiciare, a cărei administrare o va solicita in cadrul acțiunii pe care o va formula in instanța pentru anularea actului administrativ atacat.
În plus, autoritatea contractanta avea obligația de a verifica aspectele sesizate de asocierea contestatoare prin adresa nr. 8252/10.11.2009, referitoare la respectarea si chiar posibila modificare nepermisa a normelor de deviz aferente lucrărilor ce trebuie executate.
Prin urmare, contestatoarea consideră pe deplin justificata cererea de suspendare a executării actului administrativ constând in ADRESA NR. -10449/23.12.2009 reprezentând Comunicarea Rezultatului Procedurii.
În al doilea rând, prin executarea actului administrativ atacat urmează a fi prejudiciata atât societatea contestatoare, prin privarea de beneficiile pecuniare izvorâte din contractul de achiziție publica având ca obiect lucrări pentru "întreținere si reparare străzi in zona de sud-vest a Municipiul T", cod --6 - "lucrări de reparare a drumurilor", dar mai ales fondurile publice alocate pentru executarea contractului de achiziție publica licitat, motivat de faptul ca, odată cu demonstrarea in instanța a incorectitudinii si nelegalitatii rezultatului procedurii, urmata de anularea acestuia, in mod inevitabil acestea vor fi diminuate cu cheltuielile ocazionate de remedierea situație create si încadrarea in legalitate a rezultatului procedurii.
În concluzie, contestatoarea solicită să se constate ca in speța sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune măsura provizorie a suspendării executării actului administrativ, referitoare la:
-existenta unui caz bine justificat, in sensul art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, constând in existenta unei oferte câștigătoare întocmite prin modificarea nepermisa a normelor de deviz aferente lucrărilor ce trebuie executate, lucru justificat prin considerentele descrise anterior, si
- iminenta producerii unei pagube, in sensul art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004, constând atât in privarea societății contestatoare de beneficiile izvorâte din contractul de achiziție publica de lucrări licitat cat si in prejudicierea fondurilor publice alocate pentru executarea acestui contract.
Față de cele menționate anterior, contestatoarea solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună suspendarea executării actului administrativ care face obiectul prezentei proceduri prealabile prevăzute de Legea nr. 554/2004, respectiv a Adresei NR. -10449/23.12.2009, precum si a finalizării procedurii prin încheierea contractului de achiziții publice cu ofertantul declarat câștigător.
În drept, invocă dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare.
dovada îndeplinirii procedurii prealabile, conform dispozițiilor art. 7 si 14 din Legea nr. 554/2004.
2.Întâmpinarea intimatului Municipiului T:
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 19.01.2010, intimatul Municipiul T, invocă excepția necompetentei materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, competent în soluționarea cauzei fiind Tribunalul Timiș -secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere prevederile art.286 alin.l din nr.OUG 34/2006.
De asemenea, arată că prezenta acțiune a rămas și fără obiect întrucât procedura de achiziție a fost finalizată prin încheierea următorului contract: acord cadru de lucrări nr.2/07.01.2010 între Municipiul T și SC." MUNICIPALE" SA
În ceea ce privește cererea de suspendare a actului administrativ arată instanței de judecată faptul că, nu sunt îndeplinite sub nici o formă prevederile art. 287 ind.7 din OUG nr. 34/2006, actualizată, care prevede: "în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, prin încheiere motivată dată cu citarea părților, măsuri cu caracter provizoriu, cum ar fi:
" a) măsuri de suspendare sau care să asigure suspendarea procedurii de atribuire, în stadiul în care se află;
b) alte măsuri care să asigure oprirea implementării anumitor decizii a autorității contractante.
(2) Instanța soluționează cererea de suspendare sau privind o altă măsură provizorie, luând în considerare consecințele probabile ale acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public. Instanța va putea să nu dispună măsurile prevăzute la alin. (1), în cazul în care consecințele negative ale acestora ar putea fi mai mari decât beneficiile lor. Hotărârea de a nu dispune măsuri provizorii nu trebuie să prejudicieze niciun alt drept al persoanei care a înaintat cererea prevăzută la alin. (1)."
În fapt, SC SA a participat în calitate de ofertant -lider de asociere, la procedura de atribuire a acordului cadru de execuție a lucrărilor de "întreținere și reparare străzi în zona de SUD-VEST a Municipiului T", T, prin licitație deschisă.
Intimatul arată faptul că procedura a fost lansată conform prevederilor OUG 34/2006, anunțul de participare fiind publicat în cu nr. 87417 din data de 28.09.2009.
Anunțul de participare a fost afișat și la adresa de internet a autorității contractante: www.primariatm.ro
Intimatul precizează faptul că. până la termenul limită de depunere data de 29.10.2009 ora 09:00 s-au depus următoarele oferte:
1. --/29.10.2009 ora 08:31:02 - SC SA în asociere cu SC SRL
2.--/29.10.2009 ora 08:33:56 - SC SRL în asociere cu SC și Poduri D SA, SC SRL, SC Partner SRL
3.--/29.10.2009 ora 08:34:43 - SC SA
4. --/29.10.2009 ora 08:36:02 - SC Construcții SRL
5. --/29.10.2009 ora 08:44:36 - SC Municipale SRL
Intimatul menționează faptul că în data de 29.12.2009 ora 16:30 a avut loc ședința de deschidere a ofertelor la sediul autorității contractate, ședință în care a fost încheiat procesul verbal de deschidere înregistrat cu numărul -26107/29.10.2009 și care, după ce a fost semnat de ofertanții prezenți la procedură și de membrii comisiei de evaluare, a fost comunicat în copie tuturor participanților din procedură.
Arată că, comisia de evaluare s-a întrunit ulterior și a trecut la analiza ofertelor depuse, atât din punct de vedere al criteriilor de calificare precum și la verificarea propunerilor tehnice și financiare, ședință în care au fost încheiate procesele verbale intermediare înregistrate cu nr. -30889/11.12.2009, -30893/11.12.2009 și - 31.861/22.12.2009:
Precizează în data de 10.11.2009 SC SA a comunicat adresa cu nr.8252/10.11.2009 înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. --/10.11.2009. Adresa a fost comunicată și experților cooptați.
În vederea analizării obiective a ofertelor depuse, urmare a solicitărilor expertului cooptat s-au transmis clarificări, către ofertanții din cadrul procedurii.
Comisia de evaluare a solicitat ofertantului SC MUNICIPALE SRL clarificări privind oferta depusă prin adresele înregistrate sub nr. -10468/11.12.2009; -27196/16.12.2009; -31383/16.12.2009. solicitate de comisia de evaluare au avut ca obiect lămurirea preturilor practicate si a modului de întocmire a devizului oferta.
Intimatul menționează faptul că ofertantul SC MUNICIPALE SRL a răspuns în termen solicitărilor iar răspunsurile au fost analizate de expertul cooptat, iar comisia de evaluare și-a însușit raportul expertului.
În aceste condiții, în data de 23.12.2009 s-a încheiat Raportul procedurii înregistrat cu nr. -31874 în care comisia de evaluare a declarat oferta câștigătoare, oferta depusă de către SC MUNICIPALE SRL.
Comunicările rezultatului procedurii au fost transmise tuturor participanților implicați în procedură, prin fax și poștă în data de 23.12.2009.
În drept, intimatul invocă prevederile art.286 alin.1 din nr.OUG 34/2006 si Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
A fost anexat întâmpinării copia dosarului administrativ.
3. Aprecierea instanței:
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Examinândcu prioritateexcepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA, invocată la termenul din 20.01.2010, instanța constată că obiectul prezentei acțiuni îl constituie suspendarea executării unor acte emise de Municipiul T într-o procedură de achiziții publice, respectiv a Adresei nr. DP 2009-10449/23.12.2009 reprezentând Comunicarea Rezultatului Procedurii, emisă de Municipiul T - Direcția Patrimoniu, cu sediul în T, B-dul -. - nr. 1, jud. T, în calitate de autoritate contractantă, prin care oferta contestatoarei depusă la procedura de atribuire a contractului de lucrări pentru "întreținere si reparare străzi în zona de sud-vest a Municipiul", prin procedura licitație deschisă, cod --6 - "lucrări de reparare a drumurilor", a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, fiind declarată câștigătoare oferta depusă de Municipale
Conform art. 286 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 34/2006, "procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de cătresecția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, cu excepția litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de Apel București ".
De asemenea, în privința competenței instanțelor de contencios administrativ, art. 10 alin. 1 și 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 dispune că "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
(2) Recursul împotriva sentințelor pronunțate de tribunalele administrativ-fiscale se judecă de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, iar recursul împotriva sentințelor pronunțate de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel se judecă de Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Având în vedere că solicitarea reclamantei are ca obiect suspendarea executării unor acte emise de Municipiul T într-o procedură de achiziții publice, instanța apreciază că prezentul litigiu este de competența Secției comerciale și de contencios administrativ Tribunalului Timiș, în conformitate cu dispozițiile 286 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 34/2006.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ, conform art. 137 și 158 alin. 3 Cod de Procedură Civilă, prezenta hotărâre fiind supusă căii de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Timiș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./29.01.2010
Tehnored. /4 ex./29.01.2010
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
