Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 307/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 307
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - SRL și pe pârâtele Agenția Națională De Administrare Fiscală, Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională A Vămilor, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat avocat, pentru reclamanta - SRL și consilier juridic, pentru pârâtele Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională A Vămilor, lipsind pârâta Agenția Națională De Administrare Fiscală.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa dovezii de achitare a cauțiunii stabilită de instanță prin încheierea de ședință din data de 21 iulie 2009.
Avocat, pentru reclamanta - SRL, precizează că nu înțelege să depună cauțiune.
Consilier juridic, pentru pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor, invocă excepția inadmisibilității acțiunii.
Curtea a acordat cuvântul părților pe excepția invocată.
Consilier juridic, pentru pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor, solicită admiterea excepției invocate.
Avocat pentru reclamanta - SRL, solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii. Arată că nu există disponibil bănesc pentru achitarea cauțiunii. Menționează că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile legii contenciosului administrativ.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 01.07.2009 reclamanta - SRL solicitat, în contradictoriu cu pârâtele ANAF și Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, suspendarea executării actelor administrative, respectiv a deciziei de impunere nr. 14/27.01.2009 emisă de și a raportului de inspecție fiscală parțială nr. 3094/27.01.2009.
În fapt, a motivat că în perioada 03.07.2008 a fost supusă unui control fiscal efectuat de C, perioada verificată fiind ianuarie 2005 - 31.12.2008, iar în urma controlului s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. 3094/27.01.2009 și a fost emisă decizia nr. 14/27.01.2009 acte administrative prin care i s-au stabilit nejustificat și cu nerespectarea legii, obligații fiscale suplimentare în sumă totală de 98.600.557 lei.
Reclamanta a arătat că împotriva actelor administrativ fiscale a formulat calea de atac prevăzută de art. 205 Cod pr. fiscală - contestație, iar prin decizia nr. 200/11.06.2009 Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul ANAF a dispus suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală.
În privința cererii de suspendare executării actelor administrative - fiscale contestate, reclamanta a susținut că este întemeiată, întrucât în cauză sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții imperative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
A mai arătat că a făcut dovada că exercitat calea de atac prevăzută de art. 205 Cod pr. fiscală, formulând contestație împotriva actelor administrative a căror suspendare a executării o solicită, astfel încât a îndeplinit și cerințele art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la prima condiție impusă de art. 14 - cazul bine justificat -a precizat că acesta constă în întârzierea soluționării contestației de către organul fiscal competent prin suspendarea "sine die", coroborată cu caracterul executoriu al actelor administrative atacate, raportat la suma deosebit de mare care poate fi executată înaintea judecării contestației, executare ce va conduce irevocabil la falimentul societății.
Reclamanta a susținut că, în condițiile în care concluziile organului de control fiscal din actele administrative contestate au fost contrazise de concluziile expertizei tehnice extrajudiciare efectuate la solicitarea sa, există o puternică îndoială asupra legalității actelor administrative a căror suspendare a executării a solicitat-
În ceea ce privește paguba iminentă, a menționat că este de notorietate și nu trebuie dovedită iminența pagubei suferite printr- executare silită mai înainte de soluționarea contestației. A precizat că executarea efectivă a actelor administrative contestate, înainte de verificarea legalității și temeiniciei acestora de către instanța de judecată, va genera numeroase litigii cu partenerii contractuali.
Reclamanta a invocat recomandarea nr. 16/2003 a Comitetului din cadrul Consiliului Europei și recomandarea nr. R/89/8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri.
În dovedirea susținerilor sale, a depus la dosar: copia raportului de inspecție fiscală parțială nr. 3094 din 27.01.2009, decizia de impunere nr. 14/27.01.2009, raportul de inspecție fiscală nr. 6191/18.03.2009, decizia nr. 200/11.06.2009, raportul de expertiză tehnică de specialitate extrajudiciară întocmit de expertul, practică judiciară.
Pârâtele ANAF și C, în nume propriu și pentru, au depus întâmpinări la dosar, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Ca și chestiuni prealabile, ANAF a invocat excepția inadmisibilității cererii, având în vedere neîndeplinirea condiției privind achitarea cauțiunii stabilite de instanță.
Cât privește condițiile privind admisibilitatea cererii de suspendare, a precizat că reclamanta nu a dovedit în ce măsură executarea actului administrativ i-ar produce o pagubă iminentă, în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar în privința cazului bine justificat, a învederat că prezenta cauză nu are ca obiect stabilirea legalității actului administrativ atacat, astfel încât susținerile reclamantei de la punctul 5 nu pot fi primite.
Pârâta Cas usținut, în esență, în întâmpinarea depusă la dosar că nu există o împrejurare legată de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, astfel încât nu este îndeplinită condiția privind existența unui caz bine justificat. În privința celei de-a doua condiții prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv paguba iminentă, a arătat că este, de asemenea, neîndeplinită, întrucât reclamanta nu a dovedit existența pericolului producerii unei pagube iminente.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 28 iulie 2009, în conformitate cu dispoz. art. 215 alin.1 pr.fiscală, potrivit cărora cererea de suspendare a deciziei de impunere poate fi examinată numai după depunerea unei cauțiuni în cuantum de 20% din suma contestată, instanța a stabilit o cauțiune în cuantum de 100.000 lei
Cum reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției procedurale privind depunerea cauțiunii, prevăzută expres prin dispozițiile art. 215 alin. 1 Cod procedură fiscală, pe care reclamanta le-a indicat, de altfel, ca temei juridic al cererii sale, alături de dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va respinge cererea de suspendare a executării actelor administrativ - fiscale, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării actelor administrativ fiscale, respectiv a deciziei de impunere nr. 14/27.01.2009, emisă de C și a raportului de inspecție fiscală parțială nr. 3094/27.01.2009, formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în mun. S, str. - - FN, jud. O, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională De Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5, Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C, cu sediul în mun. C,-, jud. D, și Autoritatea Națională A Vămilor, cu sediul în mun. B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 August 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Red. Jud. D L
Ex.5//03.09.2009
19 August 2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea
