Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 3239/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3239
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI împotriva sentinței numărul 841 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C și avocat pentru intimata reclamantă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru intimata reclamantă depune întâmpinare, comunicând un exemplar reprezentantului recurentului pârât, care solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a observa întâmpinarea.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului recurentului pârât să observe întâmpinare.
La a doua strigare se prezintă consilier juridic pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C și avocat pentru intimata reclamantă - SRL.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului, în raport dispozițiile art.14 alin. 4 din Legea nr.554/2004, având în vedere data comunicării sentinței-27.04.2009 și data depunerii cererii de recurs-08.05.2009.
Reprezentantul recurentului pârât susține că sentința a fost pronunțată în conformitate cu prevederile art.261 alin.1 pct.7 Cod pr. civilă și solicită respingerea excepției tardivității.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită admiterea excepției, arătând că nu a fost respectat termenul legal de declarare a recursului, indiferent de termenul prevăzut în hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.841 din 16 aprilie 2009, Tribunalul Dolja admis cererea formulată de reclamanta - C împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI și a dispus suspendarea executării dispoziției nr.17603/20.03.2009 emisă de Primarul Municipiului C până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 17603 din 20.03.2009 emisă de Primarul municipiului C, a fost anulată autorizația taxi nr. 1109 deținătorului - SRL, actul administrativ la baza căruia a stat procesul-verbal de contravenție seria - nr. - din 19.02.2009. Astfel, măsura anulării autorizației a fost dispusă ca urmare a faptului că reclamanta, în calitate de operator de taxi, a utilizat pentru activitatea de taximetrie persoane care nu aveau certificate de atestare profesională, fiind aplicate dispozițiile art. 52 alin.2 lit. c coroborate cu art. 14.3 alin.5 lit. h din 38/2003.
Analizând îndeplinirea cumulativă a celor două condiții stipulate de art. 14 alin.1 din 554/2004, instanța a reținut că în cauză au fost dovedite atât existența uni caz bine justificat cât și prevenirea unei pagube iminente, elemente care determină instanța să aprecieze că se impune suspendarea executării actului administrativ sus menționat.
În ceea ce privește cazul bine justificat definit de art. 2 alin.1 lit. t din 554/2004, se apreciază că în cauză sunt incidente împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Astfel, procesul-verbal de contravenție ce a stat la baza emiterii actului administrativ contestat face obiectul cercetării judecătorești, întrucât reclamanta a formulat plângere contravențională împotriva acestuia, iar în temeiul art. 32 din OG 2/2001 executarea măsurilor dispuse prin procesul-verbal contestat este de drept suspendată. Prin urmare și măsura anulării autorizației taxi dispusă în temeiul procesului-verbal contestat este pună la îndoială sub aspectul legalității.
Sub aspectul prevenirii unei pagube iminente, instanța a reținut că în raport de dispozițiile art. 2 alin.1 lit. ș din 554/2004, reclamanta suferă un prejudiciu material viitor și previzibil, ca urmare a executării dispoziției de anulare a autorizației taxi, câtă vreme nu poate realiza venituri din activitatea de taximetrie, sume de bani ce nu pot fi ulterior recuperate. Se reține de asemenea faptul că autoturismul utilizat în regim de taxi este achiziționat în sistem leasing, staționarea acestuia și lipsa veniturilor aducând prejudicii contractului de leasing încheiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv declarat.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 08.05.2009, iar sentința a fost comunicată pârâtului la data de 27.04.2009, așa cum reiese din dovada existentă la fila 36 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul - verbal de predare este întocmit de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004, hotărârea prin care se pronunță suspendarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 5 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Dolj.
Susținerea recurentului pârât în sensul că în hotărârea recurată a fost menționat ca termen de recurs termenul de 15 zile de la comunicare, nu poate fi primită întrucât termenul de exercitare a căii de atac este stabilit de lege, respectiv de dispozițiile art. 14 alin. 4 din legea nr. 554/2004, iar prevederea unui alt termen în cuprinsul sentinței nu este de natură a înlătura aplicarea acestor dispoziții legale.
În consecință,în temeiul art. 103 din codul d e procedură civilă va fi respins recursul declarat de pârât, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI împotriva sentinței numărul 841 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL ca tardiv formulat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/14 Iulie 2009
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
