Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 333/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 333
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - S -, cu sediul în S,-, județul P, împotriva sentinței nr. 532 din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata pârâtă - - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII cu sediul în P,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru de 2 lei potrivit chitanței nr. - din 27.02.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă - S - reprezentată de avocat din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata - - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată este motivat și timbrat, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii și suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a contestației formulată împotriva procesului verbal de inspecție fiscală desfășurat la societatea recurentă.
Critică de asemenea sentința pronunțată de instanța de fond pentru nelegalitate, având în vedere că aceasta a respins acțiunea pe motiv că societatea nu a făcut dovada imposibilității funcționării normale dacă s-ar achita debitul înainte de soluționarea contestației. Însă aspectele privind imposibilitatea funcționării normale țin de fondul cauzei și au fost probate la instanța de fond. Față de aceste aspecte solicită suspendarea parțială a deciziei de impunere contestată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta - S - a solicitat in contradictoriu cu MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE- ANAF -DGFP PH - PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII suspendarea executării parțiale a deciziei de impunere nr.-/31.10.2008 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite prin Raportul de inspecție fiscala nr.24138/31.10.2008, numai pentru o parte a impozitului pe profit in suma de 66572 lei cu majorările de întârziere aferente.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca in urma inspecției fiscale, efectuata in perioada 22.09.2008-29.10.2008, in sarcina - S -, s-au stabilit o serie de obligații fiscale suplimentare de plata in suma de 346.647 lei, dintre care unele au fost acceptate si chiar achitate de către societate, pana la data introducerii prezentei cereri.
Suma de 66.572 lei cu majorările de întârziere aferente nu a fost acceptata si formează obiectul contestației depusa si înregistrata la MFP ANAF-DGFP P -Administrația Finanțelor Publice ptr Contribuabili Mijlocii,conform art. 205 si urmat Pr.Fiscala.
De aceea arata reclamanta pana la soluționarea contestației in temeiul art. 14 din Legea 554/2004 solicita suspendarea executării titlului de către pârâtă.
Prin sentința nr. 532 din 02.12.2008 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiata acțiunea formulata de reclamanta - S -.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit disp.art.14 Cod pr.civila, in cazuri bine justificate, si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea in condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond.
De asemenea potrivit disp.art.215 din OG 92/2003 instanța competenta poată suspenda executarea actului administrativ fiscal daca se depune o cauțiune de pana la 20% din cuantumul sumei contestate.
Acest ultim text de lege, se coroborează cu cel prevăzut de disp.art.14 din Legea 554/2004, astfel încât instanța trebuie sa verifice existenta cumulativa a celor doua condiții, respectiv cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente, astfel cum sunt definite de art.2 lit. s si t din Legea 554/2004.
Reclamanta in cuprinsul cererii introductive formulează apărări de fond ce urmează a fi avute in vedere de către instanța de contencios administrativ si fiscal la momentul soluționării contestației.
Aspectele privind imposibilitatea achitării salariilor personalului angajat, dar si necesitatea investirii fondurilor bănești in perioada sezonului turistic nu sunt dovedite in nici un mod de către reclamanta, iar pe de alta parte, nu reprezintă apărări de natura a conduce la suspendarea executării actului administrativ fiscal contestat.
De altfel, ICCJ s-a pronunțat in repetate rânduri in sensul ca nu este suficient a invoca aspecte de natura a crea imposibilitatea funcționarii normale a societății, in absenta oricăror probatorii efectuate in acest sens.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat recurs reclamanta - S - criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulata.
In susținerea recursului reclamanta invoca incidenta dispozițiilor art 304 pct 9.Pr.Civ in sensul ca deși a făcut dovada imposibilității funcționarii normale a societății in situația in care suma ce face obiectul contestației ar fi plutita,totuși instanța de fond cu o apreciere sumara a probelor dosarului si o aplicare greșită a legii a respins acțiunea ca nefondata.
Astfel arata recurenta deși nu putea invoca pe aceasta cale probleme legate de fondul cauzei a depus dovezi care justifica suspendarea executării actului administrativ, constând in imposibilitatea plații salariilor si a investițiilor pentru vârful de sezon de iarna,aspecte pe care instanța de fond nu le-a avut in vedere la soluționarea cauzei.
Curtea analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Potrivit art 14 din legea 554/2004 -in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea in condițiile art 7,a autorității publice care a emis actul,sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond.
Ca atare pentru a se putea dispune măsura suspendării vremelnice a executării actului administrativ in temeiul art 14 din Legea 554/2004 trebuie ca reclamanta sa facă dovada ca a formulat contestație împotriva actului administrativ precum si a faptului ca suspendarea se impune a fi luata in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente.
Din actele depuse la dosar s-a făcut dovada ca reclamanta a formulat contestație împotriva actelor fiscale respectiv a raportului de inspecție fiscala si a deciziei de impunere a cărei suspendare a executării se solicita,contestație înregistrata DGFP - P sub nr. 16511/25.11.2008.
Referitor la cerința dispozițiilor art. 14 din legea 554/2004 privind existenta unui caz bine justificat si prevenirea unei pagube iminente,Curtea apreciază ca din actele depuse la dosar se impune a se dispune măsura suspendării pentru a se evita blocarea activității societății.
Societatea recurenta așa cum rezulta din balanța de verificare la 30.11.2008 si situația comparata a debitelor si lichidităților curente,are ca obiect principal de activitate turismul si un nr. de 220 de angajați. Executarea titlului cu privire la suma contestata de 66.572 lei,ar pune societate in dificultate atât in ceea ce privește plățile către furnizori,in special de utilități,cat si in ceea ce privește plata salariilor către angajați.
De aceea,Curtea apreciază ca pana la soluționarea contestației de către instanța de fond se impune suspendarea executării actului contestat,motiv pentru care in raport cu art. 312 alin 3.PR.Civ coroborat cu art. 304 pct. 9 din același act normativ, recursul urmează a fi admis,modificata in tot sentința si pe fond admisa actiune a reclamantei așa cum a fost formulata.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta- S -, cu sediul în S,-, județul P, împotriva sentinței nr. 532 din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata pârâtă - - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII cu sediul în P,-, județul
Modifică în tot sentința și pe fondul cauzei admite acțiunea.
Dispune suspendarea parțială a Deciziei de impunere nr. 24138/31.10.2008 pentru suma de 66.572 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 3 ex/09.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
