Anulare act administrativ . Decizia 334/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 334
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta- COM SRL, cu sediul în,-, bloc 2B, parter, județul P prin reprezentant legal și domiciliat în P, str. -, 56 B, județul P, împotriva sentinței nr. 476 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL-, str. -, județul P,PRIMĂRIA prin PRIMAR,-, județul P,CONSILIUL JUDEȚEAN- P,--4, județul P, PREFECTURA JUDEȚULUI - P,--4, județul,- P,--24, județul P,GARDA FINANCIARĂ- P,-, județul P, GARDA DE MEDIU - P, str. -. -., nr. 306, județul P, - COM. SRL-, Km. 5, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal și în calitate de reprezentant legal al recurentei reclamante - Com SRL, intimata Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare depusă la dosar, P- Administrația Finanțelor Publice P prin consilier juridic -, lipsă fiind intimații pârâți Consiliul Local, Primăria - prin Primar și - Com,Consiliul Județean P, Prefectura Județului P și Garda Financiară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află după soluționarea cererii de recuzare formulată de recurent, este nemotivat și netimbrat, după care,
Instanța invocă din oficiu nulitatea recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
Recurentul reclamant, solicită respingerea excepției invocată de instanță, susținând că recursul este motivat prin însăși cererea de recurs.
Consilier juridic - pentru intimata Administrația Finanțelor Publice P solicită admiterea excepției invocată de instanță și constatarea nulității recursului.
Consilier juridic pentru intimata Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean solicită de asemenea admiterea excepției invocată de instanță și constatarea nulității recursului.
Curtea, luând act de susținerile părților, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții - si. COM SRL au solicitat in contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL -, PRIMĂRIA PRIN PRIMAR -, CONSILIUL JUDEȚEAN -,PREFECTURA JUDEȚULUI, -,GARDA FINANCIARĂ -, GARDA NATIONALA DE MEDIU - COMISARIATUL JUDETEAN si COM. SRL -, anularea licitatiei publice de concesionare a terenului aferent COMPLEXULUI DE ALIMENTATIE PUBLICA SI din Păulesti, desfășurata pe data de 28.01.2008, in urma căreia s-a încheiat contractul de concesiune înregistrat sub nr. 933/1.02.2008 intre Consiliul Local Păulesti si - Com SRL.
In motivarea acțiunii, reclamanții arata in esență ca pana la data formulării acțiunii nu au intrat in posesia actului de adjudecare a concesiunii cu toate ca aveau un interes legitim, întrucât sunt proprietarii de drept ai complexului si se aflau in procedura de a obține terenul pe care se afla acesta.
La data de 1.02.2008 s-a incheiat contractul de concesiune nr. 933 intre Consiliul Local Păulesti si - Com SRL care nu respecta prevederile legale, întrucât se bazează pe un plan de amplasament si delimitare ce nu corespunde realității.
Prin sentința nr. 476 din 11.11.2008 Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei plângerii prealabile invocata de instanța din oficiu și a respins ca inadmisibilă acțiunea precizata, formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că analizând in primul rând excepția lipsei plângerii prealabile invocata din oficiu, tribunalul a apreciat ca excepția este întemeiata deoarece potrivit disp. art. 7 al.1 din Lg. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie sa solicite autoritații publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului revocarea in tot sau in parte a acestuia.
Or, reclamanții nu au făcut dovada ca ar fi îndeplinit procedura prealabila prevăzuta de art.7 din Lg. 554/2004 fata de vreunul din pârâți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta înainte de motivarea sentinței, arătând că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, după motivarea sentinței atacate.
În ședința publică din data de 26.02.2009, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Analizând excepția invocată prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Sentința nr. 476 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost comunicată reclamantei-recurente la data de 12.12.2008 astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare existent la fila 356 din dosarul de fond. - de atac împotriva sentinței este recursul în termen de 15 zile de la comunicare, astfel cum se menționează și în hotărâre. Acest termen începe să curgă la data de 13.12.2008 și se încheie la data de 28.12.2008.
Conform art. 303.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recurentul formulează calea de atac înainte de comunicarea hotărârii respectiv la 25.11.2008 -, însă în conținutul cererii de recurs nu se formulează motivele pentru care a fost declarată această cale de atac, menționându-se că vor fi depuse ulterior, după intrarea în posesie a sentinței atacate.
Recurenta nu mai formulează motivele de recurs, termenul de depunere expirând la data de 28.12.2009, astfel cum am arătat mai sus. Potrivit dispozițiilor art. 3021lit. c pr.civ., cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit art. 306.pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă motive de ordine publică și nici recurenta nu a invocat, în temeiul art. 3041și 312.pr.civ. Curtea va constata nulitatea recursului pentru nemotivare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta- COM SRL, cu sediul în,-, bloc 2B, parter, județul P prin reprezentant legal și domiciliat în P, str. -, 56 B, județul P, împotriva sentinței nr. 476 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâțiCONSILIUL LOCAL-, str. -, județul P,PRIMĂRIA prin PRIMAR,-, județul P,CONSILIUL JUDEȚEAN- P,--4, județul P, PREFECTURA JUDEȚULUI - P,--4, județul,- P,--24, județul P,GARDA FINANCIARĂ- P,-, județul P, GARDA DE MEDIU - P, str. -. -., nr. 306, județul P, - COM. SRL-, Km. 5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 2 e /03.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
