Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 34/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 34/CA
Ședința publică din 01 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta- SRL- cu sediul în T,-, -.A, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în B, sector 5,- și T - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect suspendare executare act administrativ/contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., în baza delegației de substituire a av., pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și consilier juridic, pentru pârâte, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Avocat, pentru reclamantă, depune dovada achitării cauțiunii - recipisa de consemnare nr.-/1/21.01.2010 emisă de CEC Bank.
Instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat.
Avocat, pentru reclamantă, solicită admiterea cererii de suspendare. Arată că din actele depuse la dosar rezultă elemente care conduc la concluzia că decizia este nelegală, iar continuarea executării ar conduce la falimentul societății, suma contestată depășind 5 miliarde lei.
Consilier juridic, pentru pârâte, solicită respingerea cererii de suspendare a executării, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acesteia.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor privind fondul cauzei, urmând a rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat.
Avocat, pentru reclamantă, solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză contabilă având ca obiectiv stabilirea sumei datorate de către reclamantă raportat la elementele conținute în decizia contestată. Totodată, îl indică pe expertul contabil.
Consilier juridic, pentru pârâte, solicită respingerea probei cu expertiză contabilă. In subsidiar, solicită să fie avute în vedere doar sumele ce au fost respinse. Arată că este de acord ca dl.expert să efectueze expertiza contabilă solicitată de apărătorul reclamantei.
Deliberând, în temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză contabilă, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente și utile în soluționarea cauzei.
Totodată, instanța numește pe domnul expert contabil, aflat la poziția 15 pe lista întocmită de Biroul Local de Expertize T, conform voinței părților, având specializarea necesară să efectueze lucrarea având ca obiectiv stabilirea sumei datorate de către reclamantă raportat la aspectele verificate în decizia contestată.
In conf.cu art.202 al.2 Cod procedură civilă, instanța fixează onorariu provizoriu pentru efectuarea lucrării în cuantum de 1000 lei.
Instanța atrage atenția apelantei asupra disp.art.170 al.1 și 3 Cod procedură civilă, în sensul de a respecta termenul de 5 zile de la încuviințarea probei, pentru achitarea onorariului de expert și depunerea dovezii la grefa instanței, în caz contrar urmând a fi decăzută din această probă.
După depunerea onorariului de expert, se va emite adresă către acesta pentru efectuarea lucrării, în limita obiectivelor solicitate și depunerea lucrării la instanță în temeiul art.209 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat și fixează termen de judecată la data de 01.03.2010, ora 9.00, pentru când părțile au termen în cunoștință, în temeiul art.153 al.1 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare a executării de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 4.12.2009 și înregistrată sub nr-, reclamanta - SRL, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții -Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și T - Activitatea de Inspecție Fiscală, anularea deciziei de impunere nr.119/25.05.2009 privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite în baza Raportului de inspecție fiscală 22098/25.05.2009 emise de T - Activitatea de Inspecție Fiscală.
De asemenea, a solicitat și suspendarea executării actelor atacate până la soluționarea cererii principale, întrucât decizia este nelegală, iar continuarea executării ar conduce la falimentul societății, suma contestată fiind de 5 miliarde de lei.
In susținerea cererii de suspendare, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.369/8.10.2009, -Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a respins, ca neîntemeiată și nemotivată, contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere nr.119/25.05.2009, pentru:
- 53.451 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 25.318 lei;
- TVA în sumă de 371.510 lei;
- impozit pe venit din salarii în sumă de 18.765 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 11.607 lei;
- CAS angajator în sumă de 129.765 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 62.294 lei;
- CAS asigurați în sumă de 54.262 le și majorări de întârziere aferente în sumă de 24.735 lei;
- CASS angajator în sumă de 37.932 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 17.946 lei;
- CASS asigurați în sumă de 38.364 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 16.997 lei;
- contribuția angajatorului la bugetul asigurărilor pentru șomaj în sumă de 3.620 lei;
- contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj în sumă de 856 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 741 lei;
- contribuția de asigurări pentru accidente de muncă și boli profesionale în sumă de 551 și majorări de întârziere aferente în sumă de 490 lei;
- contribuția pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sumă de 1999 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 1596 lei;
- fondul de garantare pentru plata creanțelor salariale în sumă de 445 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 298 lei;
- fondul pentru protecția socială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap în sumă de 45.316 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 43.819 lei.
A desființat decizia de impunere nr.119/25.05.2009 pentru suma de 1217 lei reprezentând impozit pe profit și pentru majorările de întârziere aferente în sumă de 2943 lei și pentru suma de 180.316 lei reprezentând majorări de întârziere aferente TVA în sumă de 371.510 lei, urmând ca organele de inspecție fiscală, printr-o altă echipă, să încheie o nouă decizie de impunere pentru aceeași perioadă, pentru același tip de impozit, ținând cont de cele precizate în cuprinsul deciziei.
Potrivit art.15 din Legea nr.554/2004, uspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat.
Art.14 din același act normativ prevede că uspendarea executării actului administrativ unilateral se dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Sunt cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art.2 al.1 lit.t), iar paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art.2 al.1 lit.ș din Legea nr.554/2004).
Se reține, deci, că admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantei sau ar perturba grav funcționarea unei autorități publice sau a unui serviciu public. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se vorbi despre caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei și, invers, nu poate fi vorba de iminența pagubei când cazul nu este bine justificat.
In speță, conținutul actelor a căror executare se solicită a fi suspendată nu este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității lor.
Astfel, legalitatea sumelor reținute ca datorate la bugetul statului poate fi stabilită numai în urma administrării de probe.
In atare situație, îndoiala serioasă asupra legalității actelor contestate nu poate fi constatată cu ușurință.
De asemenea, nici cea de a doua condiție nu este îndeplinită, întrucât simpla executare a sumei prevăzute în decizia nr.369/2009 nu conduce la prezumția că societatea ar intra în faliment, în lipsa unor dovezi în acest sens.
Ca atare, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, instanța va respinge cererea de suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare formulată de reclamanta- SRL- cu sediul în T,-, -.A, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în B, sector 5,- și T - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - cu sediul în T,-, jud.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 februarie 2010.
Președinte, - - | Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
5ex./22.02.2010
TERMEN: 01.03.2010, ora 9.00
Reclamantă:
TC - SRL - av.
Pârâți: -,
TC AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
TC DGFP T - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
TRIBUNALUL TULCEA
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TEHNICE
Vă facem cunoscut că, prin încheierea de ședință din 01.02.2010, pronunțată de această instanță în dosarul sus-rubricat, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, privind acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta- SRL- cu sediul în T,-, -.A, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în B, sector 5,- și T - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - cu sediul în T,-, jud.T, a fost desemnat domnul expert contabil, pentru a efectua lucrarea de expertiză contabilă dispusă în cauză, în limitele obiectivelor încuviințate de instanță.
Onorariul provizoriu de expertiză, în sumă de 1000 lei, a fost achitat de reclamantă cu chitanța seria - - nr.-/1 emisă de CEC Bank SA.
S-a fixat termen de judecată la data de01.03.2010, ora 9.00.
Vă rugăm să ne comunicați poziția sub care a fost înregistrată expertiza.
PREȘEDINTE DE COMPLET, - - | Grefier --- |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
DOMNUL EXPERT CONTABIL
T,-, -C,.A,.16, jud.
. -, fax -
Vă facem cunoscut că, prin încheierea de ședință din 01.02.2010, pronunțată de această instanță în dosarul sus-rubricat, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, privind acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta- SRL- cu sediul în T,-, -.A, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în B, sector 5,- și T - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - cu sediul în T,-, jud.T, a-ți fost desemnat a efectua lucrarea de expertiză contabilă, în limita obiectivelor încuviințate de instanță, pe care le atașăm la prezenta, urmând a depune raportul de expertiză contabilă la dosar, în condițiile art.209 Cod procedură civilă.
Onorariul provizoriu de expertiză, în sumă de 1000 lei, a fost achitat de reclamantă cu chitanța seria - - nr.-/1 emisă de CEC Bank SA.
S-a fixat termen de judecată la data de01.03.2010, ora 9.00.
pentru colaborare.
PREȘEDINTE DE COMPLET, - - | Grefier --- |
Judecători:Revi Moga
