Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3785/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3785
Ședința publică de la 10.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU, prin COMISARUL GENERAL și intervenientul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 03.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 10.11.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.06.2009 si precizata ulterior,reclamanta in contradictoriu cu parata Garda Naționala de Mediu si Guvernul Romaniei a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executării Deciziei nr. 125/24.04.2009, emisa de către Garda Naționala de Mediu - Comisariatul General, pana la pronunțarea definitiva a instanței de fond cu privire la legalitatea acestui act,precum si suspendarea OUG 37/2009.
Prin Decizia nr. 1081/24.04.2008 reclamanta a fost numita in funcția publica de conducere, de comisar sef al Comisariatului Municipiului B, incapand cu data de 21.04.2008, cu un salariu de baza corespunzător funcției publice de execuție de comisar clasa I, grad profesional superior, trapta 1 de salarizare, de 1820 lei la care se aduga o indemnizație de conducere corespunzătoare directorului executiv de 50% din salariul de baza si un spor de vechime de 20%.
Prin Comunicarea nr. 77/24.04.2009 emisa de Garda Naționala de Mediu -Comisariatul General reclamantei i s-a adus la cunoștința ca, incepand cu data de 24.04.2009, a fost eliberata din funcția publica de conducere de comisar sef al Comisariatului Municipiului B din cadrul Comisariatului Regional B,in baza Deciziei nr. 125/24.04.2009.
Eliberarea reclamantei din funcția publica de conducere de comisar sef al Comisariatului Municipiului Ba fost justificata de dispozitiile HG nr. 112/2009 prin care s-au înființat 8 Comisariate Regionale, organizate ca direcții generale cu personalitate juridica, acestea incluzând 41 de Comisariate Județene plus Comisariatul Municipiului B si Comisariatul.
Mai precis Comisariatul Municipiului B, pe care reclamanta il conducea in calitate de comisar sef,si-a pierdut personalitate juridica, odată cu apariția HG nr. 112/2009, astfel incat postul pe care il ocupa anterior a fost desfiintat.
Temeiul de drept invocat pentru eliberarea din funcție a fost cel prevazut de art. 99, alin.l, litera b) din Legea nr. 188/1999, respectiv reducerea postului ocupat de subsemnata - funcționar public.
Se apreciaza ca parata Garda Naționala de Mediu nu a făcut dovada ca postul sau a fost desființat, mai ales ca acesta fusese ocupat de reclamanta prin concurs la data de 21.04.2008, fiind numita in funcție prin Decizia 1081/24.04.2008.
Astfel, nefacandu-se dovada desființării cu adevărat a postului, prin reducerea acestuia,se opineaza ca acest post de director executiv a fost doar înlocuit cu un post de director coordonator care are aproape aceleași atribuții pe care le-am avut si reclamanta.
De asemenea,se mai sustine ca Decizia nr. 125/2009 prin care reclamanta a fost eliberata din funcție a avut la baza si OUG nr. 37/2009 care a fost declarata neconstitutionala, prin decizia nr. 710/2009 pronunțata de Curtea.
de cele relevate mai sus,reclamanta apreciaza ca exista dubii cu privire la legalitatea Deciziei nr. 125/2009.
Prin punerea in executare a acestei decizii se produce o paguba iminenta in patrimoniul reclamantei prin diminuarea veniturilor de natura salariala, dar, in același timp, este perturbata si activitatea instituției publice intrucat la numai un an dupa numirea acesteia in funcție se produce o schimbare a conducerii serviciului care nu este benefica instituției publice, mai ales ca, in prezent postul nu este ocupat de nicio persoana.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Parata Garda Naționala de Mediu -Comisariatul General a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata,in speta nefiind indeplinite niciuna din conditiile prevazute de art.14 din Legea 554/2004,cazul bine justificat si paguba iminenta.
Paratul Guvernul Romaniei a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitati sale procesuale pasive.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra exceptiei invocate,in temeiul art.137 proc.civ,Curtea retine ca reclamanta nu a justificat abilitarea Guvernului Romaniei de sta in judecata,de vreme ce acesta nu este emitentul actului a carui executare se solicita a fi suspendata.
Cum calitatea procesuala pasiva presupune identitatea intre persoana paratului si aceea obligata in raportul juridic dedus judecatii,instanta apreciaza, de cele retinute anterior, ca in speta nu s-a probat o astfel de identitate,fapt ce impune admiterea exceptiei invocate si,pe cale de consecinta,respingerea actiunii formulate in contradictoriu cu paratul Guvernul Romaniei pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
In sedinta publica din data de 03.11.2009,reclamanta a formulat cerere de renuntare la judecata actiunii avand ca obiect suspendarea OUG 37/2009,iar in temeiul art.246 proc.civ,Curtea a luat act de aceasta renuntare.
Curtea va respinge ca lipsita de interes cererea de interventie accesorie in interesul Guvernului Romaniei formulata de catre Ministerul Administratiei si Internelor,in raport de renuntarea la judecata a reclamantei la capatul de cerere avand ca obiect suspendarea OUG 37/2009.
de acesta solutie Curtea nu va mai analiza excepția lipsei calitatii procesuale active a intervenientului,un astfel de demers aparand ca lipsit de obiect.
Cat priveste fondul cererii de suspendare,Curtea retine ca potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamanta a facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin decizia nr.125 /24.04.2009 emisa de parata Garda Naționala de Mediu -Comisariatul General,s-a dispus eliberarea reclamantei din funcția publica de conducere de comisar sef al Comisariatului Municipiului B,in conformitate cu prevederile art.99 alin.1 lit.b din Legea 188/1999 privind Statutul functionarilor publici,OUG 37/22.04.2009 privind unele masuri de imbunatatire a activitatii administratiei publice si HG nr.112/2009 privind organizarea si functionarea Garzii de Mediu.
de actele normative ce au stat la baza emiterii deciziei anterior mentionate,Curtea constata ca elberarea din functie a reclamantei s-a facut ca urmare a reducerii postului,ipoteza descria de art.99 alin.1 lit.b referindu-se la:"autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public".
De retinut ca prin HG 112/2009 privind organizarea si functionarea Garzii Nationale de Mediu au fost abrogate dispozitiile Hotararii Guvernului 1224/2007 pentru organizarea si functionarea Garzii Nationale de Mediu in temeiul careia reclamanta a fost numita prin decizia 1081/24.04.2008 in functia de Comisa sef al Garzii de Mediu B,stabilnd,o noua organizare a institutiei anterior mentionate.
Curtea retine ca suspendarea efectelor unui act administrativ unilateral este conditionata de existenta (cumulativa) a unui caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente,astfel cum acestea sunt definite de Legea conteciosului adminstrativ.
In referire la prima conditie,respectiv aceea a existentei unui caz bine justificat,dispozitiile art.2 lit.t din Legea 554/2004 stipuleaza fara echivoc in sensul ca acesta se refera la imprejurarile legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.
In acest context,Curtea retine ca imprejurarile invocate de catre reclamanta in sustinerea cazului bine justificat nu au calitatea ceruta de lege,respectiv aceea de a crea o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului atacat.
Criticile reclamantei relativ la decizia atacata in sensul ca nu a avut loc o reducere a postului,ci doar ca functia de director executiv a fost inlocuita cu aceea de director coordonator(atributiile fiind aproximativ aceleasi) tin de fondul cauzei,respectiv cererea de anulare a deciziei,nefiind posibila analizarea lor in cadrul cererii de suspendare.
Simpla contestare de către reclamanta a legalității emiterii actului administrativ nu poate fi considerată un caz bine justificat în sensul art.14 din legea nr.554/2004.
Nici conditia pagubei iminente nu a fost probata in speta.
Intr-adevar,reclamanta a sustinut eliberarea sa din functie este de natura a-i diminua veniturile de natura salariala, dar, in același timp, este perturbata si activitatea instituției publice intrucat se produce o schimbare a conducerii serviciului care nu este benefica instituției publice, mai ales ca, in prezent postul nu este ocupat de nicio persoana.
Faptul diminuarii a veniturilor salariale aferente functiei de conducere nu demonstreaza prin el insusi indeplinirea celei de-a doua conditii statuate de art.14 din legea554/2004,eventuala producere a unei pagube fiind necesar a fi consecinta directa a cazului bine justificat care indreptateste suspendarea actului,fapt nedovedit in cauza.
De altfel,se retine ca in ipoteza anularii actului atacat,reclamanta este indreptatita la plata retroactiva a drepturilor salariale de care nu a beneficiat ca urmare a executarii deciziei de eliberare din functia publica de comisar sef.
Nici faptul perturbarii activitatii publice prin emiterea deciziei amintite nu are vreun suport probator,reclamanta rezumandu-se doar la afirmarea acestuia.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea va respinge actiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României,cu sediul în B,Piata nr.1,sector 1 B în capătul de cerere având ca obiect suspendarea deciziei nr.125/24.04.2009 emisă de Garda Natională de Mediu-Comisariatul General.
Respinge actiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca lipsită de interes cererea de interventie accesorie formulata de Ministerului Administratiei și Internelor,cu sediul B,Piata nr.1A,sector 1.
Respinge acțiunea formulată reclamanta,cu domiciliul în M,str.- nr.8,jud.I,în contradictoriu cu pârâta Garda Natională de Mediu-Comisariatul General,cu sediul în B,B-dul - nr.78-2,Sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 10.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./6 ex.
Judecători:Patraș Bianca Laura
