Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTI N Ț Nr. 38
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Maria Pohoață
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ- fiscal, decizia de impunere nr. 1 din 08 ianuarie 2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice formulată de reclamanta --,cu sediul în T, Calea Câmpulung, nr. 121, județul D în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, cu sediul în T, Calea Domnească, nr. 166, județul
Acțiunea este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței nr. 31058 din 23.01.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură din cadrul instanței s-a depus de către reclamanta - - recipisa de consemnare a cauțiunii de 5% din valoarea creanței fiscale contestate constândînde consemnare nr. -/2 din data de 12.02.2008 în valoare de 271,683.35 Ron,totodată prin cererea depusă solicită și soluționarea cauzei în lipsă.
Curtea, luând act de faptul că reclamanta - - a depus cauțiunea de 5% stabilită prin încheierea din data de 7 februarie 2008, precum și cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24 ianuarie 2008 sub nr- reclamanta - a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D să dispună suspendarea executării actelor administrative fiscale reprezentate de decizia de impunere nr. 1 din data de 8 ianuarie 2008 și de raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 8 ianuarie 2008, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004.
In motivarea cererii s-a arătat că prin actele administrativ fiscale menționate, s-a constatat în sarcina societății un debit în cuantum de 5.433.667lei constând în impozit pe profit și majorări de întârziere.
Se susține că este logic ca asociație în participațiune să nu aibă calitatea de contribuabil, întrucât ea are nu are o subiectivitate juridică proprie, fiind numai reflecția unui contract care mobilizează fondurile participanților, însă aceasta nu poate face ca asociații în participațiune,care au contractat în regimul cu plata în rate, să nu poată avea beneficiul dat de art. 19(3).
Se mai arată că organul fiscal trebuia să trateze reclamanta ca un contribuabil persoană juridică căreia i se impun veniturile aferente contractelor de vânzare cu plata în rate, pe măsură ce ratele devin scadente- art. 5(3) cod fiscal, însă acesta nu a înțeles și că plata în rate privește orice prestație, nu numai aceea de vânzare (transfer al proprietății).
De asemenea, organul fiscal considerat că sponsorizările respective au urmărit să direcționeze activitatea beneficiarului, fără însă a arăta sau a da vreo explicație în ceea ce constă acea direcționare .
Reclamanta arată că acele sporsorizări reprezentau și o sarcină din contractul administrativ respectiv, împrejurare ce rezultă din caluza 91, sarcină care a reprezentat un element de evaluare a ofertei la licitația publică.
Se mai susține de către reclamantă că organul fiscal deturnează sensul și aplicația dispozițiilor art. 24 Cod fiscal și ale pct. 71 din Norma metodologică de aplicare a Codului fiscal, aprobată prin HG 44/2002.
Faptul că în contabilitate s-a operat cu amortizare liniară, iar pentru determinarea profitului impozabil s-a utilizat amortizarea degresivă, admisă în Codul fiscal, nu reprezintă o neregulă fiscală ce are să fie sancționată, printre altele, cu impunerea unor debite fiscale.
În final, reclamanta arată că executarea acestor acte administrative ar produce intrarea societății în insolvență.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a măsurilor dispuse prin cele doua acte administrativ fiscale, întrucât în cauza nu sunt întrunite cele doua cerinte esențiale, prevazute de art. 14 al. 1 din Legea 554/2004, reclamanta nu aduce nici o proba concretă, din care să rezulte existenta unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, susținerile sale sunt simple afirmații ce nu sunt suficiente pentru a justifica în mod credibil înfrângerea principiului caracterului executarii a actelor administrative, în acest sens pronunțându-se și ICCJ prin decizia nr. 5191/27.10.2005.
A mai arătat pârâta că în situația în care se apreciază de instanță că cele doua condiții de admisibilitate a cererii de suspendare a executării sunt întrunite se impune stabilirea și depunerea unei cauțiuni în cuantum de până la 20% din suma contestată, conform art. 215 fiscală.
In ședința publică din 14.01.2008 instanța a stabilit în sarcina reclamantei o cauțiune în cuantum de 5 % din valoarea sumelor contestate, respectiv 271.683,35 lei, ce a fost consemnată de societate prin recipisa de consemnare nr. -/2 din data de 12.02.2008.
In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrarile dosarului, Curtea reține urmatoarele;
În urma unui control efectuat la sediul reclamantei, organele fiscale au întocmit, la data de 8.01.2008, raportul de inspecție fiscală prin care constată obligații fiscale suplimentare în sarcina societății, reprezentând 2.523.419 lei -debit suplimentar impozit profit și 2.909.248 lei -majorări de întârziere impozit profit suplimentar.
Aceste două acte administrativ fiscale au fost contestate pe cale
administrativă la data de 23 ianuarie 2008, ca atare, procedura de analizare a apărărilor reclamantei fiind în curs de verificare.
In conformitate cu art. 14 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorității ce a emis actul contestat, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, text de lege ce condiționează admisibilitatea cererii de suspendare de îndeplinirea cumulativă a două cerințe, respectiv existența cazului bine justificat, așa cum este definitv de art. 2 lit. t, și a pagubei iminente, definită de art. 2 lit. ș din actul normativ indicat.
De asemenea, se apreciază că prin executarea silită a creanței stabilite prin raportul de inspectie și prin decizia de impunere contestată reclamanta ar avea fonduri mult diminuate pentru a-și realiza obiectul de activitate, în patrimoniul său
s-ar produce un prejudiciu previzibil, astfel că și conditia pagubei iminente așa cum este definită de art. 2 lit. ș din Legea 554/2004, este îndeplinită, mai ales că, suma ce trebuie virată bugetului destat are o valoare considerabilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevazute de art. 14 din Legea 554/2004 cu modificarile ulterioare, cererea reclamantei este întemeiată urmând să o admită, să suspende executarea silită a raportului de inspecție fiscală nr. 105/8.01.2008 și a deciziei de impunere nr. 1/2008 emise de Dâmbovita, până la soluționarea irevocabilă pe fond a contestației administrative și eventual jurisdicționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta--,cu sediul în T, Calea Câmpulung, nr. 121, județul D în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, cu sediul în T, Calea Domnească, nr. 166, județul
Dispune suspendarea executării silite a raportului de inspectie fiscală nr. 105/8.01.2008 și a deciziei de impunere nr. 1/2008 emise de Dâmbovita, până la soluționarea irevocabilă pe fond a cauzei.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
. //.
Pronuntata in sedință publică, azi 14 februarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
- - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
4 ex/18.03.2008
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață
