Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.385
Ședința publică din data de 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în B, str. -, -. B,. 39, Județ B, împotriva sentinței nr.1445 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI, domiciliat în B, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - reclamantă personal, lipsă fiind intimatul-pârât Primarul municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în dezbaterea părții prezente, potrivit art. 303 coroborat cu art. 306 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului.
Recurenta-reclamantă solicită respingerea acestei excepții, întrucât, din punct de vedere logic, nu avea cum să motiveze recursul, în condițiile în care nu avea motivarea sentinței.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 137 pr.civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, sub nr-, reclamanta a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suspendarea efectelor dispoziției de sistare a plății ajutorului social începând cu 01.11.2008, întrucât nu are niciun venit, a fost disponibilizată din cadrul Regiei Autonome Municipale, după 31 de ani de muncă, în luna decembrie 2008 pârâta a anunțat-o că i s-a suspendat plata ajutorului social, întrucât, în cursul lunii octombrie 2008 nu a prestat muncă în folosul comunității, nu poate presta o astfel de muncă, în condițiile în care suferă de psoriazis, boală nevindecabilă și are vârsta de 54 de ani. A mai precizat reclamanta că este absolventă a Facultății de Economie, specializarea finanțe -contabilitate, iar Primăria municipiului B, refuză să-i ofere postul de contabil sau de economist vacant la Compania de.
Prin întâmpinarea formulată de pârât, s-a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a cererii, întrucât regulile aplicabile în cauză sunt cele prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, acordarea ajutorului social s-a făcut în baza Legii 416/2001, potrivit căreia, persoana îndreptățită la acordarea ajutorului social, clinic sănătoasă și aptă de muncă, trebuie să presteze în contrapartidă, un număr de ore în folosul comunității, a fost repartizată să presteze 4 de zile la SC B, nu a îndeplinit această obligație, ce este prevăzută ca și condiție esențială pentru acordarea ajutorului, astfel că se impune sistarea acestuia.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința nr.1445/23.12.2008 prin care a respins, ca inadmisibilă, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă, reținându-se că procedura ordonanței președințiale este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, reglementată de art. 581 și art. 582 din Codul d e procedură civilă, însă, în cauza de față, obiectul cererii este suspendarea executării unui act administrativ ce se poate promova în temeiul art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ, normele legale privind ordonanța președințială nu se aplică în materia contenciosului administrativ, ce reglementează o procedură specială în materia suspendării executării actului administrativ.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta la data de 29.12.2008, arătându-se în cererea de recurs că motivele vor fi dezvoltate după ce va lua cunoștință de motivarea hotărârii.
La termenul din 16.02.2009, reclamanta-recurentă a depus la dosar note scrise ce reprezintă criticile privind sentința nr.1445 din 23.12.2008, susținându-se că această hotărâre este nelegală, în condițiile în care, instanța s-a limitat numai la modul său de exprimare și nu la realitatea de fond a cauzei, dacă erau aplicabile alte dispoziții legale decât cele precizate de, trebuia să le folosească și nu să refuze dreptul său de a i se soluționa sesizarea pe fond, acest aspect a fost speculat de consilierul primăriei, care s-a prezentat la sfârșitul ședinței de judecată cu întâmpinarea, iar reclamanta nu a mai putut să observe inadmisibilitatea.
Instanța de control judiciar, în ședința publică din 09.03.2009 a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 303 și 306 pr.civilă, iar, în conformitate cu art. 137 pr.civilă, va analiza cu prioritate această excepție.
Instanța de fond a fost investită cu o cerere de ordonanță președințială ce este reglementată de art. 581 și 582 pr.civilă, procedură specială și derogatorie de la normele comune, inclusiv în ceea ce privește calea de atac a recursului care se promovează în 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea acestora, în prezenta cauză sentința recurată a fost dată cu citarea părților, s-a pronunțat la 23.12.2008, iar a promovat calea de atac la 29.12.2008, cu respectarea termenului de 5 zile, ce se calculează pe zile libere, conform art. 101 pr.civilă.
În situația în care termenul de recurs curge de la pronunțare, hotărârea instanței de fond se comunică părților pentru ca acestea să poată formula motivele, în situația în care promovează calea de atac a recursului, existând distincție între termenul de declarare a recursului și termenul de motivare a acestuia, ce curge de la data comunicării, fiind aplicabil termenul de drept comun de 15 zile, întrucât art. 582 pr.civilă nu cuprinde o dispoziție derogatorie pe acest aspect.
Hotărârea recurată a fost comunicată lui la 14.01.2009, de la această dată curge termenul de 15 zile înăuntrul căruia trebuia motivată calea de atac, însă recurenta a procedat în acest mod la data de 16.02.2009, după împlinirea termenului legal prevăzut de art. 301 și 303 pr.civilă.
Potrivit art. 306 alin.1 pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2 al acestui text de lege, respectiv dacă există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de către instanță, după punerea lor în dezbaterea părților, astfel de motive nu au fost identificate de către instanța de control, recurenta nu a indicat motivele de nelegalitate ale hotărârii recurate în termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 și 303 pr.civilă, ce s-a împlinit la 29.01.2009, excepția invocată de către instanță este întemeiată, urmând să fie admisă și a se constata nulitatea cererii de recurs pentru nemotivare în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată din oficiu de instanță.
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta, domiciliată în B, str. -, -. B,. 39, Județ B, împotriva sentinței nr.1445 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI, domiciliat în B, Județ B, pentru nemotivare în termenul legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.03.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
