Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.401/CA
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios-administrativ declarat de recurentul reclamant - cu domiciliul procesual ]n C, bd. -. - nr.194, Hotel D, parter, cam.15, județul C, împotriva Sentinței civile nr.404/16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C, bd. - nr.51, județul C, având ca obiect suspendarea executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentul reclamant, avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, pentru intimatul reclamant se prezintă avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiuni referitoare la îndeplinirea procedurii de citare. Învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei conform chitanței CT -/21.10.2009.
Apărătorului intimatului pârât depune proces-verbal privind atribuirea contactului de concesiune din 30.03.2009.
Părțile prin apărători, precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat.
Curtea luând act că nu sunt înscrisuri de depus, cereri de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei asupra cauzei.
Apărătorul recurentului reclamant, având cuvântul, învederează cu privire la procedura licitației a cărei suspendare a solicitat prin cererea care face obiectul acțiunii de față, a fost soluționată prin respingerea cererii pe excepție, și a trebuit să tracă șase luni pentru a investi instanța de control judiciar cu cererea de recurs.
Întrebat fiind, care mai este interesul său în obținerea unei hotărârii în recurs definitivă, în condițiile în care spațiul a fost adjudecat la 30.03.2009 și s-a încheiat contractul de concesiune, cu ofertantul câștigător, arată că înțelege să lase la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat.
Apărătorul intimatului pârât solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, întrucât cererea de suspendare a rămas fără obiect, Hotărârea Consiliului Județean Cac ărei suspendare s-a solicitat a produs efectele juridice în vederea cărora a fost adoptată, spațiul a fost adjudecat prin licitație publică și s-a încheiat contract de concesiune cu ofertantul câștigător.
Apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică, în mod corect instanța de fond constatând că procedura prealabilă a fost tardivă.
Depune concluzii scrise.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 13.03.2009 și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, astfel cum aceasta a fost precizată la 9.04.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean C suspendarea Hotărârii Consiliului Județean nr.148/2008 privind licitația pentru concesionarea spațiului din C-.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că este îndreptățit să dețină spațiul în condițiile nr.HG884/2004. În mod evident și în frauda legii Consiliul Județean C urmărește adjudecarea acestui spațiu în favoarea unui terț. Neluarea măsurii suspendării ar avea consecințe imediate, care ar prejudicia grav drepturile și interesele cabinetului medical și ale reclamantului care este medicul titular.
Prin sentința civilă nr.404/16.04.2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția inadmisibilității invocată de pârât și a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin Hotărârea Consiliului Județean nr.148/03.04.2008 s-a aprobat concesionarea prin licitație publică a spațiilor libere cu destinație de cabinete medicale.
Reclamantul a depus ofertă privind atribuirea contractului de concesiune pentru spațiul cu destinație de cabinet medical situat în C-.
Prin raportul procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune din 31.03.2009 s-a hotărât descalificarea reclamantului deoarece îndeplinește condițiile în vederea pensionării pentru limită de vârstă și s-a declarat ofertă câștigătoare cea depusă de Cabinetul Medical Individual dr..
La 13.03.2009 reclamantul a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat revocarea Hotărârii Consiliului Județean nr.148/03.04.2008.
În aceeași zi reclamantul a formulat prezenta acțiune ce are ca obiect suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean nr.148/03.04.2008 în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității a reținut, în esență, că, față de conținutul Hotărârii Consiliului Județean nr.148/2008, reclamantul nu este o persoană vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ adresat altui subiect de drept pentru ca instanța să aibă în vedere Decizia nr.797/2007 a Curții Constituționale.
Având în vedere că reclamantul a formulat plângere prealabilă cu depășirea termenului prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004 instanța a apreciat că excepția inadmisibilității invocată de pârât este întemeiată, motiv pentru care a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, invocând disp. art.304/1 Cod de procedură civilă.
A arătat recurentul că instanța a fost învestită cu soluționarea unei cereri de suspendare a unor acte administrative în temeiul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004. Instanța a admis excepția invocată de intimat, cu consecința respingerii cererii ca inadmisibilă, apreciind că plângerea prealabilă este tardivă.
A susținut recurentul că soluția instanței este fundamental greșită deoarece, apreciind că plângerea prealabilă este tardivă, aceasta și-a depășit limitele învestirii și atribuțiile puterii judecătorești, pronunțându-se asupra unei cereri cu care nu era învestită și a cărei soluționare nu este de competența organelor judecătorești, ci a organului administrativ emitent.
La termenul de judecată din 21 octombrie 2009 intimatul pârât a depus la dosarul cauzei procesul - verbal din 30.03.2009 privind atribuirea, prin licitație publică desfășurată conform nr.148/03.04.2008, a contractului de concesiune a spațiului cu destinația de cabinet medical, situat în C,-, precizând totodată că la 15.04.2009 s-a încheiat și contractul de concesiune.
Față de cele precizate, Curtea constată că interesul recurentului în susținerea cererii de suspendare a Hotărârii nr.148/3.04.2008 a Consiliului Județean C nu mai este actual, actul administrativ fiind deja executat.
Interesul, ca o condiție de exercițiu a dreptului la acțiune ce constă în folosul practic urmărit de cel ce formulează acțiunea în justiție, trebuie să subziste pe toată durata procesului, deci inclusiv la momentul formulării căii de atac. În speță, față de înscrisurile depuse de intimatul pârât în recurs, se constată că recurentul nu mai justifica un interes actual la momentul declarării recursului.
Într-o atare situație, Curtea apreciază că, recursul fiind lipsit de obiect, este inutilă judecarea pe fond a acestuia, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de declarat de recurentul reclamant - cu domiciliul procesual ]n C, bd. -. - nr.194, Hotel D, parter, cam.15, județul C, împotriva Sentinței civile nr.404/16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN C - cu sediul în C, bd. - nr.51, județul C, ca lipsit de obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. fond:
red.dec.jud. -
2 ex/19.11.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
