Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 400/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.400/CA
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios - administrativ declarat de recurenta pârâtă SA, cu sediul în C,-, județul C, împotrivaSentinței civile nr.225 din 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata - reclamantă - domiciliată în C, bd. - nr. 346, -.29,.7, jud. C, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta pârâtă reprezentată prin consilier juridic -, în baza delegației depusă la dosar și intimata reclamantă -.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiuni referitoare la îndeplinirea procedurii de citare. Învederează instanței că recursul este motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; la dosarul cauzei intimata reclamantă a depus întâmpinare.
Întrebate fiind, părțile precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat.
Curtea luând act că nu sunt înscrisuri de depus, cereri de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra cauzei.
Reprezentantul recurentei pârâte solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate pentru considerentul că instanța de fond, fără a ține seama de prevederile art.1 alin.1)coroborat cu art.2 alin.1) lit.b din Legea nr.554/2004, a confundat o societate comercială cu capital integral privat cu o autoritate publică. Societatea recurentă nu poate avea calitate procesual pasivă în litigii de contencios - administrativ, sens în care invocă lipsa calității procesual pasive a societății recurente, invocată și la instanța de fond.
Intimata reclamantă, solicită respingerea excepției invocate de recurenta pârâtă, excepție de altfel respinsă și de instanța de fond.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate care este legală și temeinică.
Învederează instanței că societatea recurentă nu a contestat niciodată că a efectuat lucrări pentru instituții publice, nu a invocat că nu ar avea documentele solicitate, ce au fost întocmite în anul 1995. În HG nr.597/1992 pârâta figurează în anexa 2 ca și instituție cu calitate de persoană publică pentru lucrări executate și achitate cu bani publici. Nu numai acest act normativ o indică ca instituție deținătoare de informații publice ci și legea arhivelor, în cuprinsul căreia se prevede că în atâta timp cât un document ce atestă un drept de proprietate se află în arhiva societății, aceasta este obligată să-l remită sau să pună la dispoziția proprietarului copia celui document.
Cum a dovedit și în fața instanței de fond, justifică interesul în obținerea acestor documente întrucât instituția publică ce avea calitatea de investitor la al lucrările de execuție al blocului, refuză să pună la dispoziție reclamantei aceste documente. Deși a achitat integral prețul apartamentului la data semnării contractului de vânzare-cumpărare, nu are proprietatea deplină întrucât investitorul refuză să-i anuleze clauza din contract și să radieze ipoteca înregistrată ca un drept de creanță asupra locuinței sale.
Reprezentantul recurentei pârâte, în replică, arată că cererea de eliberare a acestor documente trebuie solicitate emitentului actului, iar nu executantului lucrării -; întrucât potrivit art.15 din HG nr.273/1994m, procesul verbal de recepție finală și procesul verbal de terminare al lucrărilor, întocmite de comisia de recepție, se înaintează investitorului. În opinia sa, cererea este fără obiect.
Intimata reclamantă, învederează că potrivit art.1, art.44 lit.a, art.45 lit.b din HG nr.273/1994, toate documentele, mai ales cele de finalizare a lucrărilor, sunt puse la dispoziția executantului prin grija investitorului.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.5227/118/30.06.2008 pe rolul Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC SA, a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, respectiv, procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, si procesul verbal de recepție finală, aferente imobilului - bloc de locuințe, situat in Constanta,-.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 17.04.2008, a formulat o cerere către pârâtă pentru comunicarea de informații, însă în termenul legal, pârâta nu a dat curs solicitării avute de către reclamantă.
In drept au fost invocate disp.art.22 din nr.544/2004.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive.
Prin Încheierea de ședință din data de 20.01.2009prima instanță a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate în cauză de către pârâtă.
Prin Sentința civilă nr. 225 din 03 martie 2009Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la comunicarea către reclamantă procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor și a procesului-verbal de recepție finală, încheiate pentru imobilul-bloc de locuințe, situat în C, bd. -, nr.346, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că s-a solicitat instanței a se dispune obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, respectiv, cu privire la procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor și la procesul verbal de recepție finală, aferente imobilului-bloc de locuințe, situat în C, bd. -, nr.346.
Cu raportare la prevederile art.2 lit.c din nr.544/2001, informația de interes public vizează "orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suport ori de forma sau de modul de exprimare a informației;"
Potrivit art.1 alin.1 din nr.554/2004- "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori printr-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în temeiul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim".
Art.8 alin.1 din nr.554/2004 modificată prevede că " Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
Din probatoriul administrat, s-a reținut că pârâta nu a emis un răspuns aferent cererii promovate de reclamantă la data de 22.05.2006, in termenul de 30 de zile prevăzut de lege, astfel că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1 și 2 alin. 2 din nr.554/2004, pentru ca reclamanta, vătămată în drepturile sale conferite de nr.554/2004 rep. să se adreseze instanței de contencios administrativ, pentru recunoașterea dreptului pretins.
A mai reținut prima instanță faptul că pârâta SC SA a avut calitatea de executant al lucrărilor de construire aferente imobilului-bloc de locuințe, situat in Constanta, bd. -, nr.346, considerente pentru care s-a apreciat că în documentele arhivistice deținute de aceasta există și actele la care a făcut referire reclamanta. Sub acest aspect s-a constatat ca irelevantă apărarea pârâtei, întemeiată pe faptul că aceasta, în prezent este constituită sub forma unei societăți comerciale cu capital privat, noua societate preluând în mod firesc evidențele și arhiva de lucrări deținută de societate anterior privatizării.
Față de prevederile legale anterior menționate, s-a constatat că refuzul pârâtei de a emite un răspuns la adresa înaintată de către reclamantă, îmbracă forma refuzului nejustificat de a soluționa cererea formulată de reclamant în acest sens, fiind întrunite și cerințele prevăzute de art.2 alin.2 din nr.554/2004.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC SA, în temeiul art.304 pct.9 și art.3041Cod de procedură civilă, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, întemeiată pe prevederile Legii nr.544/2001 și ale Legii nr.554/2004, recurenta neputând avea calitate procesuală pasivă în litigii de contencios administrativ sau în cele întemeiate pe legea nr.544/2001.
- pe fondul cauzei, arată că executantul lucrării, în speță societatea recurentă poate participa la recepția la terminarea lucrărilor, dar nu este obligatoriu, la fel cum nu este obligatoriu să i se înmâneze un exemplar al procesului verbal de recepție. Consideră că reclamanta ar fi trebuit să se adreseze autorității publice locale sau investitorului, care sunt obligate să păstreze aceste documente.
Intimata reclamantă, legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. dar și potrivit art.304/1 pr.civ.Curtea constată că recursul este fondat.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă trebuie reținut că aceasta presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță există identitate între persoana recurentei pârâte și cea căreia reclamanta i-a solicitat în baza Legii 544/2001 informații de interes public.
Referitor la fondul recursului, potrivit art.2 al.1 lit.b din Legea nr.544/2001 " prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile uneiautorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației".
Asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate în acest scop.
Legiuitorul a definit în art.2 al.1 lit.anoțiunea de autoritate sau instituție publică, arătând că se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ - teritorială este acționar unic ori majoritar.
Art. 22 alin.1 din Legea 544/2001 arată că persoana vătămată în drepturile sale prevăzute de Legea 544/2001, poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității sau instituției publice.
În speță, pârâta este o societate comercială pe acțiuni, cu capital privat și nu o autoritate sau instituție publică astfel cum acestea sunt definite în art.2 alin.1 din lege, prin urmare nu este deținătoare de informații de interes public și nu poate fi obligată să comunice astfel de informații în sensul prevăzut de Legea nr.544/2001.
Prin urmare, în mod greșit prima instanță a admis cererea reclamantei, pronunțând o hotărâre nelegală.
Pe cale de consecință, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să modifice în tot hotărârea, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativdeclarat de recurenta pârâtă SA, cu sediul în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.225 din 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - domiciliată în C, bd. - nr. 346, -.29,.7, jud..
Modifică în tot hotărârea în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond:.
tehnoredactat dec.jud.- -/4 ex/07.12.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
