Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4235/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4235
Ședința publică de la 2 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ emis de Ministerul Public sub nr. 1328/C/8722/02.07.2009, formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâtul a depus la data de 27.11.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare. Părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de interes, invocată de pârât, prin întâmpinare, și pe fond.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 17.07.2009 sub nr. 6845/2 s-a inregistrat cererea reclamantilor, prin care au chemat in judecata pe paratul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea actului administrativ emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casatie și Justitie cu nr. 1328/C/8722/02.07.2009.
In fapt, reclamantii au invocat ca prin sus-mentionatul act administrativ, s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor, obligând astfel ordonatorii de credite secundari și terțiari să ia măsurile ce se impun pentru respectarea acestei dispoziții.
Reclamantii au considerat actul administrativ, a cărui suspendare o cer, ca find nelegal pentru următoarele motive:
Au fost invocate incidenta Ordonantei de Urgență nr. 71/ 2009 care vizează doar plățile restante din sumele aferente titlurilor executorii.
Ori, plata lunară a sporului de 50 % nu reprezintă plăți restante - el este o plată curentă, actuală care derivă din executarea unei hotărâri judecătorești definitivă și irevocabilă.
Atât nr.OUG 71/ 2009, cât și Ordinul nr. 1472/2009, încalcă și prevederile Constitutiei României, art. 15 al. 2.
Prin Ordinul nr. 1472/ 2009 au fost încălcate dispozițiile art. 164 din Codul Muncii care reglementează principiu potrivit caruia reținerile ori suspendarea salariului nu poate fi operată decât pentru cazurile și conditiile prevăzute de lege; obligația de plata a salariului este una principala, de la care angajatorul nu se poate sustrage invocând lipsa de fonduri bănești, așa cum s-a pronunțat Înalta Curte de Casatie și Justiție prin Decizia nr. 3382/ 2004;
Prin dispoziția de suspendare a dreptului salarial au fost încălcate și prevederile art. 8 alin. 1 din Convenția Organizației Intenaționale a privind protecția salariatului nr. 95/ 1949 ratificata de Romania prin Decretul nr. 284/ 1973.
Potrivit acestor dispoziții orice modificare adusă cu privire la plata salariului, reținerii, diminuarii, nu se poate face decât în conditiile și limitele prescrise de legea națională sau stabilite prin contracte colective de muncă.
A dispune neplata sporurilor legale printr-un ordin al Procurorului General nu poate fi retinuta ca se încadrează în situatiile prevazute mai sus, ci echivalează cu o lipsire abuzivă de dreptul la un salariu (spor) legitim.
De altfel, Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant în sensul că neplata drepturilor salariale (între care se regasesc și sporurile) constitute o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia pentru Apărarea Drepturilor și Libertătilor Fundamentale ale Omului.
Masura este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente așa cum este definita de art. 2 alin. 1 lit. din Legea nr. 554/ 2004, prejudiciul material viitor și previzibil constând în neplata către reclamanti a unei părți importante din salariul cuvenit.
In dovedirea cererii reclamantii au depus copie de pe ordinul a carui suspendare o solicita si dovada procedurii prealabile.
La 27.11.2009 paratul a depus intampinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a reclamantilor deoarece printr-o alta sentinta s-a dispus deja suspendarea ordinului, adresei.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii deoarece considera ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 14 din legea nr. 554/2004.
Cat privește excepția lipsei de interes se retine ca nu are relevanta imprejurarea ca actul a carui executare se solicita a fi suspendat în prezenta cauza, a fost deja suspendat în dosarele invocate de catre pârât, deoarece actul contestat exista iar suspendarea dispusa in alte dosare poate inceta in conditiile in care partile din acele dosare nu formuleaza si actiunea privind anularea actului in termenul prevazut de art.14 al. 1 teza finala din Legea 554/2004.
Mai mult suspendarea dureaza pana la pronuntarea in cauza respectiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea constata ca actiunea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantii au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea retine, în raport de dispozițiile legale anterior citate, ca suspendarea executarii actului administrativ se poate dispune daca sunt intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente.
In privinta primei conditii, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t lamuresc continutul notiunii de cazuri bine justificate, aceasta referindu-se la imprejurarile legate de starea de fapt si de drept,care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa în privința legalității actului administrativ.
Prin adresa nr. 1328/C/8722/02.07.2009 emisa de parat se dispune suspendarea aplicarii deciziei prin care a fost acordat acest spor personalului auxiliar.
Potrivit adresei nr. 415 din 02.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe langa ICCJ, incepand cu data de 01.03.2009, procurorii si personalul auxiliar de specialitate beneficiaza de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta lunara.
Curtea apreciaza ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, de vreme ce vizează drepturile salariale cuvenite reclamantilor pentru luna iunie 2009, iar data emiterii este 02.07.2009.
Examinand sumar motivele de drept care au fundamentat adresa a carei suspendare se solicita, Curtea constata ca s-au avut in vedere exclusiv dispozitiile art.1 alin.1 din OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi din sectorul bugetar, dispoziții care stabilesc ca plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti, devenite executorii pana la 31.12.2009 intra sub incidenta ordonantei si se vor plati conform procedurii prevazute de acest act normativ.
Rezulta asadar ca actul normativ care a fundamentat solutia de suspendare a aplicarii adresei 415/02.03.2009 reglemeneaza modalitatea de plata a unor sume prevazute in titluri executorii, deci drepturi salariale restante, iar ordinul anterior mentionat priveste plata sporului de 50% de risc si suprasolicitare neuropsihica acordat pentru viitor, incepand cu 01.03.2009, indiferent daca beneficiarii detin sau nu un titlu executoriu.
Tot astfel se constata ca prin adresa 1328/C/8722/02.07.2009 dreptul salarial reprezentat de sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica a fost diminuat retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu previzibil reclamantilor, prin aceea că le sunt diminuate drepturile salariale lunare în mod substanțial. Reclamanții aveau, în mod indubitabil, o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii in luna iunie 2009 și în continuare.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea, se va suspenda executarea ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, pana la solutionarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția lipsei de interes.
Admite cererea reclamanților, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Barlad, județul V, cu domiciliul ales în Barlad,-, judetul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,--14, sector 5.
Dispune suspendarea executarii actului nr. 1328/C/8722/02.07.2009 până la soluționarea cauzei pe fond.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2.12.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED. CP (8 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
