Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 429/R-CONT
Ședința publică din 17 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenții - reclamanți RM V PRIN PRIMAR, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.14, județul Vși de PRIMARUL MUNICIPIULUI RM V, împotriva sentinței nr. 1493/ 09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercilă, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul domiciliat în Rm.V,-,.28,.A,.5, județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenți consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea taxei judiciare de timbru în cuantum de câte 2 lei achitată cu chitanțele nr. 6801/17.04.2009 și nr.6800/17.04.2009 și a timbrului judiciar de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurenților având cuvântul arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurenților, consilier juridic susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, iar pe fond solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 26 noiembrie 2008, reclamantul a solicitat suspendarea executării dispoziției nr.18217/10 noiembrie 2008, emisă de Primarul Municipiului Rm.V prin care i s-a interzis comercializarea produselor agroalimentare în târgurile și piețele din Municipiul Rm.V, până la soluționarea acțiunii în anularea actului administrativ.
În motivare a susținut că măsura luată prin actul menționat s-a întemeiat pe sancționarea sa contravențională pentru proferarea de insulte și amenințări în incinta târgului din comuna, județul
Împrejurarea evocată nu este însă de natură să afecteze desfășurarea unui comerț civilizat, de aceea potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 a solicitat anularea dispoziției menționate, însă până la soluționarea cererii se impune suspendarea executării, deoarece există pericolul să se degradeze marfa perisabilă aflată pe stoc și să sufere un grav prejudiciu.
Tribunalul Vâlcea, Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1493/9 decembrie 2008 a admis cererea și a dispus suspendarea executării dispoziției nr.1847/10 noiembrie 2008 emisă de Primarul Municipiului Rm.V, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea acesteia.
Instanța a reținut succint că cererea este întemeiată, deoarece petentul prin activitatea pe care o desfășoară în calitate de persoană fizică autorizată, comercializează produse agroalimentare perisabile, în cantități foarte mari.
Deosebit, a reținut că acesta a formulat separat acțiune în anularea dispoziției analizate, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acesteia, impunându-se suspendarea executării.
Intimatul Municipiul Rm.V prin primar, a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
Intimatul a susținut că instanța a admis greșit cererea petentului suspendând executarea dispoziției prin care i-a interzis comercializarea produselor agroalimentare în piețele și târgurile municipiului.
Din acest punct de vedere a arătat că măsura luată prin actul administrativ în discuție s-a impus consecință atitudinii violente a petentului și a membrilor familiei sale care în mod repetat au împiedicat prin injurii și amenințări desfășurarea unui comerț civilizat.
În acest sens a invocat procesele verbale de contravenție prin care acesta și membrii familiei sale au fost sancționați pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, susținând că sancționarea lor contravențională a fost ineficientă.
Ca atare, instanța numai prin încălcarea legii și ignorarea probelor dosarului care atestă situația de fapt relevată, a apreciat asupra oportunității suspendării executării.
Recursul este fondat, așa cum rezultă din analiza probelor administrate, prin prisma motivelor de recurs expuse, dar și din oficiu, în corelare cu dispozițiile legii.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, partea vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Din conținutul actului evocat se desprinde că suspendarea executării actului administrativ este condiționată de dovedirea cazului bine justificat și de existența unei pagube iminente, cerințe care trebuie să fie îndeplinite cumulativ.
În raport de faptul că legiuitorul nu a definit conținutul cazului bine justificat, se poate circumscrie acestuia existența unui argument juridic aparent valabil, cu privire la nelegalitatea actului administrativ în discuție, deci existența unui indiciu temeinic de nelegalitate.
În cauză reclamantul nu a susținut și nu a dovedit cazul bine justificat, în sensul unor indicii temeinice de nelegalitate a dispoziției prin care i s-a interzis comercializarea produselor agroalimentare în târguri, motivat de comportarea sa violentă care împiedică desfășurarea unui comerț civilizat, atât pentru ceilalți participanți la această activitate, cât și pentru consumatori.
Deosebit, examinarea din oficiu a actului administrativ menționat în funcție de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale citate, nu relevă existența unui caz bine justificat în sensul legii.
În altă ordine de idei, reclamantul nu a dovedit în mod cert nici cerința pagubei iminente, prezentarea unor facturi cu care a achiziționat diferite cantități de cartofi, nefiind de natură a face această probă, mai ales că unele sunt ulterioare datei emiterii dispoziției atacate.
Oricum, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004 citat, cele două condiții trebuia să fie îndeplinite cumulativ, existența numai a uneia din acestea fiind insuficientă pentru admiterea cererii.
Prin urmare, rezultă că suspendând executarea actului administrativ analizat, instanța de fond a încălcat legea, deoarece nu sunt incidente dispozițiile art.14 din Legea contenciosului administrativ pentru pronunțarea acestei soluții.
Deosebit, instanța a greșit suspendând executarea până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, în contra dispozițiilor art.14 alin.1 care permite luarea acestei măsuri numai până la pronunțarea instanței de fond.
În concluzie, va admite recursul potrivit art.312 Cod procedură civilă și va modifica sentința, iar pe fond va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți RM.V prin PRIMAR și de PRIMARUL MUNICIPIULUI RM.V, împotriva sentinței nr.1493/9.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercilă, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul .
Modifică sentința, iar pe fond respinge cererea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./30.04.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
