Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 453
Ședința publică de la 16.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
...
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.2148 din data de 13 10 2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile: contestatorul - și intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la prezenta dosarul de fond nr. 1092/3/CA/2008 aparținând Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal și dosarul de recurs nr-, aparținând instanței noastre, în care s-a pronunțat Decizia civilă nr. 2148/13.10.2008, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, constatând că prin contestația în anulare s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ. în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr-, pe rolul acestei instanțe, contestatorul - a chemat in judecată pe intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B solicitând anularea deciziei civile nr. 2148/13.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că Tribunalul București - Secția IX Contencios Administrativ și Fiscal, în Dosarul nr-, a pronunțat sentința civilă nr. 2049 din 27.06.2008, prin care a respins cererea formulată de el.
La 29.06.2008, a luat cunoștință de soluție (dispozitivul sentinței) de pe portalul instanțelor judecătorești http://portal.just.ro (anexa I).
La 02.07.2008 a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2049 din 27.06.2008 și împotriva încheierii din 30.05.2008, ambele pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în Dosarul nr- (anexa 2), Recursul declarat nu a fost motivat, deoarece la acel moment nu cunoștea motivarea sentinței recurate, care nu îi fusese comunicată. Recursul a fost expediat la Tribunalul București prin poștă prin scrisoare recomandată la 02.07.2008 (anexa 3), fiind primit la Tribunalul București la 04.07.2008 (anexa 4).
La 03.07.2008 i s-a comunicat prin poștă sentința civilă nr. 2049 din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în Dosarul nr- (anexa 5).
La 16.07.2008 a depus la registratura Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal motivarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2049 din 27.06.2008 și împotriva încheierii din 30.05.2008, ambele pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în Dosarul nr- (anexa 6).
La 13.10.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia care formează obiectul prezentei contestații în anulare, a constatat nulitatea recursului pentru nemotivare în termen. A luat cunoștință de soluție (dispozitivul deciziei) de pe portalul instanțelor judecătorești http://portal.just.ro (anexa 7).
Conform art. 299 alin. 1 fraza II raportat la art. 282 alin. 2 pr. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât împreună cu fondul, afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Neexistând vreo normă derogatorie, termenul de recurs este cel de drept comun, conform art. 301 pr. civ. și anume 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit art. 303 alin. 1 pr. civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Conform art. 303 alin. 2 pr. civ. termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar daca recursul s-a făcut mai înainte.
În temeiul art. 302 pr. civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Textul se interpretează ca referindu-se atât la cererea de recurs, cât și la motivele de recurs. Prin Decizia Curții Constituționale nr. 737 din 24.06.2008 (publicată în Of. nr. 562 din 25.07.2008), dispozițiile art. 302 pr. civ. au fost declarate neconstituționale în partea care privește "sub sancțiunea nulității".
În concret, se constată că motivele de recurs au fost depuse la instanța stabilită de lege și în interiorul termenului de 15 zile de la data comunicării sentinței recurate, termen valabil și pentru recurarea încheierii premergătoare și care nu depinde de data declarării recursului, ci de data comunicării sentinței primei instanțe.
Instanța de recurs, prin Decizia din 13.10.2008, care formează obiectul prezentei contestații în anulare, a constatat nulitatea recursului pentru nemotivare în termen.
În acest mod, dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318 alin. 1 teza I pr. civ.
Contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 alin. 1 teza I pr. civ.
Din probele administrate, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 2049/27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bucureștis -a respins ca tardiv formulată cererea contestatorului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 10,3 lei, după ce prin încheierea din 30.05.2008 a aceleași instanțe, această cerere a contestatorului fusese calificată ca o cerere de completare a hotărârii.
Împotriva sentinței civile nr. 2049/27.06.2008 și a încheierii din 30.05.2008, date de Tribunalul București, contestatorul a declarat recurs. Prin decizia civilă nr. 2148/13.10.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTIa constatat nulitatea recursului, ca urmare a nemotivării lui în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Potrivit art. 318 proc civ. contestația în anulare poate fi introdusă când dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale. Greșeala materială trebuie să fie o greșeală materială de procedură. Greșeala ce se afirmă că a fost săvârșită de instanța de recurs, în speță, este o greșeală de judecată, căci privește aprecierea dată de instanța de recurs în privința termenului de motivare a recursului. O asemenea greșeală nu poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare.
Din aceste motive, în baza art. 318 proc. civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.2148/13.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. jud. /2 ex./06.03.2009
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Bîcu
