Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.461/CA/2008-
Ședința publică din 4 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de reclamanta - "" SRL, cu sediul procedural ales în S M, str. -, nr.2. jud.S M - la avocat - în contradictoriu cu intimații pârâțiADMINUSTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MICI ȘI MIJLOCII - SERVICIUL DE INSPECȚIE FISCALĂ S MșiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,ambele cu sediul în S M, -, nr.3-5, jud.S M, împotriva încheierii nr.316/CA din 9 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că, fondul cauzei a fost dezbătut la data de 27 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii cauzei pentru data de 4 decembrie 2008.
CURTEA D APEL
delibderând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.316/CA din 9 iulie 2008, Tribunalul Satu Marea
respins excepția invocată de pârâtă și a respins cererea reclamantei - SRL, cu sediul în,-, jud.S M în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MICI ȘI MIJLOCII - SERVICIUL DE INSPECȚIE FISCALĂ S M și S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5, jud.S M, pentru suspendarea actului administrativ fiscal și a dispus restituirea către reclamantă a cauțiunii în sumă de 4000 lei consemnată la CEC cu recipisa nr.-/25.06.2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din probele administrate nu rezultă îndeplinirea cumulativă a condițiilor cerute imperativ de lege, respectiv existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube prin executarea actului.
Raportat la cuantumul sumelor stabilite prin Decizia de, suma contestată fiind de 21097 lei, instanța a reținut că prin luarea măsurilor de executare silită societății reclamante nu i s-ar produce o pagubă iminentă ce ar duce la paralizarea activității, întrucât nu s-au depus probe în acest sens. Faptul că a fost demarată executarea silită nu atrage necondiționat suspendarea actului administrativ, ci trebuie dovedite împrejurările de natură a afecta grav punerea în executare a acestuia.
S-a reținut că, în cauza dedusă judecății, nu rezultă care este cazul bine justificat și în ce ar consta paguba iminentă a cărei prevenire se urmărește prin suspendarea actelor administrative fiscale, suspendare ce constituie o măsură de excepție pe care instanța este abilitată aol ua.
Apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, instanța de fond a respins cererea, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen, legal timbrat reclamanta -""SRL, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că soluția instanței se bazează pe o gravă eroare de fapt, dar și de drept, deoarece cererea pentru suspendarea executării actelor administrative atacate se bucură de argumentarea necesară admiterii acesteia: achitarea unei cauțiuni, paguba iminentă reprezentată de inițierea executării silite, raportat la existența și emiterea titlurilor executorii existente la dosarul cauzei, neprejudecarea fondului.
S-a precizat de asemenea că, prima instanță a făcut o gravă confuzie între judecarea fondului pricinii și a cererii de suspendare și a efectelor actelor atacate, îmbrățișând apărările pârâtei, că cererea este nedovedită, că aspectele legate de fondul litigiului au fost invocate pentru o pipăire a cererii formulate și că producerea pagubei iminente este dovedită de emiterea titlurilor executorii în baza unor acte administrative nelegale, certitudinea existenței executării silite asupra bunurilor societății comerciale, fiind suficientă pentru dovedirea pagubei iminente.
Recurenta a subliniat și că din economia art.15 din Legea nr.554/2004 se poate desprinde că, nu mai este prevăzută condiția unei pagube iminente și a unui motiv temeinic.
În continuarea motivelor de recurs, recurenta a invocat aspecte legate de fondul litigiului, contestând legalitatea obligațiilor fiscale stabilite de organul de control fiscal, pe considerentul că au fost respectate prevederile art.19 și 21 alin.4 lit."c" din Legea nr.571/2003.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.554/2004.
Intimatele, deși legal citate, nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța va aprecia recursul ca nefondat, motiv pentru care-l va respinge în baza art.312 Cod procedură civilă.
Întrucât, în speță, reclamanta recurentă a introdus cerere de suspendare odată cu acțiunea în anularea actelor administrative, adresată instanței, temeiul juridic al acțiunii acesteia îl constituie art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Potrivit acestui articol, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art.14 și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
Din cuprinsul acestor prevederi rezultă că pentru suspendarea executării actului administrativ unilateral este necesară îndeplinirea cerințelor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În raport cu aceste reglementări și ținând cont de probele de la dosar, corect a reținut instanța de fond că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele enunțate.
Așa cum a afirmat și tribunalul, faptul că s-a demarat executarea silită împotriva recurentei, nu atrage implicit și suspendarea actului administrativ, în condițiile în care nu s-a justificat de către recurentă, consecințele grave care i s-ar putea produce prin acest demers.
De asemenea, emiterea titlurilor executorii, nu constituie prin ea însăși un motiv bine justificat de suspendare, în sensul art.14 lin.1 din Legea nr.554/2004, astfel cum susține recurenta.
Actele administrative se bucură de prezumția de legalitate, așa încât suspendarea executării lor trebuie să fie bine justificată și să aibă ca scop prevenirea unei pagube iminente.
Se mai impune a se arăta că, susținerile recurentei legate de faptul că, din economia art.15 din Legea nr.554/2004 rezultă că, nu mai este necesară dovedirea pagubei iminente și a unui motiv temeinic, sunt eronate, câtă vreme în art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004 se prevede expres necesitatea îndeplinirii cerințelor art.14 alin.1 din lege.
Întrucât, observațiile recurentei sunt nefondate, nefiind incident nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de lege, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta- "" SRL,împotriva încheierii nr.316 din 9 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- în concept - 05.12.2008
- jud. fond -
- dact. - 2 ex.
- 08.12.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
