Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 463/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.463/CA/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de petenta - " - " SRL, cu sediul în S M, str. -, nr.1, jud.S M, în contradictoriu cu intimataDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S M,cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, jud.S M, împotriva sentinței nr.371/CA din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta petentă - " - " SRL S M - consilier juridic în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 11 decembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta recurentei petente depune la dosar, pentru a dovedi paguba iminentă și cazul bine justificat, un set de acte, respectiv: decizia nr.37.768/30.09.2008 a SM și jurnalul pentru vânzări - 01.06.2008 - 30.11.2008. Precizează că, a formulat cererea de suspendare în baza prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004 și că acțiunea pe fond nu este soluționată. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei petente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare, fără cheltuieli de judecată. Prin actele depuse la dosar, consideră că a dovedit îndeplinirea celor două condiții prevăzute de Legea contenciosului administrativ, pentru admiterea cererii de suspendare. Cazul bine justificat, consideră că reiese din însuși raportul organului fiscal, prin care a soluționat contestația.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.371/CA din 11 septembrie 2008, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea reclamantei - - SRL, cu sediul în S M, str.- nr.1, jud.S M, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5, jud.S M, pentru suspendarea actului administrativ fiscal.
A dispus restituirea către reclamantă a cauțiunii în sumă de 10.397 lei consemnată la CEC cu recipisa nr.-/1 din 10.09.2008, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, suspendarea actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond, poate opera numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții:cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Cele două condiții sunt imperative, fapt ce denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării actului administrativ și presupun dovedirea efectivă a unor împrejurări care să fie de natură a argumenta existența celor două condiții.
Argumentele invocate de către reclamantă nu susțin existența celor două condiții, iar afirmațiile potrivit cărora pârâta, prin acțiunile sale urmărește să inducă starea de faliment a societății sunt neîntemeiate, lipsite de suport probator.
Instanța a reținut că, în dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare, ce are ca obiect contestație la executare, au fost suspendate formele de executare pornite în baza titlului executor emis în baza Deciziei de nr.194/2008, astfel că nu este îndeplinită condiția privind producerea unei pagube iminente care ar afecta activitatea societății reclamante.
Tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 din Legea nr.554/2004, motiv pentru care a respins ca nefondată acțiunea reclamante.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat a declarat recurs reclamanta - " - " SRL, solicitând modificarea ei, în sensul admiteri cererii de suspendare.
În drept sunt invocate dispozițiile art.29, 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
În prima parte a motivelor de recurs, se reiterează starea de fapt prezentată în fața primei instanțe, ulterior fiind criticată hotărârea potrivit celor două motive invocate.
Astfel, în temeiul prevederilor art.304 pct.7 Cod procedură civilă, se susține că, hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine cauzei.
Se arată astfel că, motivarea hotărârii recurate ce se circumscrie ideii că nu a fost probată necesitatea prevenirii unei pagube iminente, nu poate susține soluția de respingere a cererii de suspendare.
Având în vedere că, cu ocazia soluționării cererii de suspendare, instanța nu procedează la examinare pe fond a legalității actului a cărui suspendare se cere, ci doar se limitează la o "pipăire a fondului", apreciază că sintagma de caz bine justificat exprimă împrejurări legate de stare de fapt și de drept ale actului administrativ, ce pot să creeze o îndoială cu privire la legalitatea lui.
În această ordine de idei se susțin aspecte de nelegalitate ale actului administrativ, ce în opinia sa trebuiau avute în vedere de instanța de fond și pe care și instanța de recurs trebuie să le analizeze.
Cu privire la paguba iminentă se susține că, există o confuzie între titlul executoriu și titlul de creanță, pe care instanța de fond o face, ceea ce duce la soluția incorectă.
Apreciază că, relevant pentru existența pericolului pagubei este faptul că autoritatea publică a procedat la executarea silită după depunerea contestației și înainte de soluționarea cererii de suspendare, aspecte ce fac dovada prejudiciului viitor.
În ce privește motivul de recurs de la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respectiv aplicarea greșită a legii, se susține că, textul de lege greșit aplicat este art.14 din Legea nr.554/2004.
Astfel, deși legiuitorul nu definește nici cazul bine justificat și nici paguba iminentă, ele fiind definite doar în practică și doctrină, astfel că judecătorul are obligația să se raporteze și la acestea în pronunțarea soluției. Cum nu a făcut-o, soluția primei instanțe este nelegală.
Intimata deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, a actelor de la dosar și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ atacat în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În speță, după introducerea contestației împotriva raportului de inspecție fiscală nr.14/2008 și a deciziei nr.194/2008, recurenta a formulat cerere de suspendare a acestor acte.
Deși în conținutul cererii de suspendare, recurenta reclamantă face referire la cele două condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru admiterea unei astfel de cereri, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, așa cum bine a reținut instanța de fond, simplele argumente doar invocate și nesusținute de nici un mijloc de probă, nu pot conduce la admiterea cererii reclamantei recurente. Sarcina probei revine reclamantei, ori în speță, așa cum arătam, probe în sensul susținerii cererii de suspendare nu au fost administrate de către recurenta reclamantă pentru dovedirea existenței unei pagube iminente.
Susținerea recurentei că, instanța are obligația să pipăie fondul cauzei, reținând eventuale aspecte de nelegalitate pentru a crea îndoieli în privința legalității actului administrativ, contravine dispozițiilor speciale ale art.14 din Legea contenciosului administrativ, dispoziții care nu trebuie confundate cu cele ale art.581 Cod procedură civilă. Dispozițiile acestui din urmă articol, nu pot fi extrapolate și în procedura contenciosului administrativ, care este o procedură specială.
În această procedură, la analiza cererii de suspendare, instanța se va rezuma doar la a stabili existența celor două condiții prevăzute în textul legii speciale.
În fine, este important și faptul că în speță, așa cum a reținut și instanța de fond, formele de executare pornite în baza titlului executor a cărui suspendare se cere, au fost suspendate printr-o altă hotărâre judecătorească, astfel că dovada existenței unei pagube iminente, ce ar afecta societatea recurentă, nu este făcută.
În atare situație, se constată că, cele două motive de nelegalitate ale hotărârii, invocate de recurentă, nu sunt fondate.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de - " - " SRL împotriva sentinței nr.371 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. -2 ex.
- 18.12.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
